Чем пахнет луна - Ника Ракитина - читать книгу в онлайн-библиотеке

Чем пахнет луна

662
В городе появляется модный диагностический центр с безупречной репутацией. Но стоит ли доверять рекламе? И Вика отправляется на разведку
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
21
Читают сейчас
8
Прочитали
8
Скачали
8

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ларра Снежин
#

Шококонк. 

Ох, по-любому же кто-то скажет, что я такие оценки за дружбу ставлю или еще что-нибудь такое. Да и вообще, мне трудно оценивать произведения Ники, я же еще текст не открыл, а уже знаю, что меня ждут потрясающий слог и доброжелательная атмосфера. 

*открывает рассказ*

Ну да, я был прав. На самом деле, что доказывает этот конкурс: профессионализм чувствуется в тексте моментально. Но. Но. Вот я читаю текст и написано он хорошо. А вот зачем — я не понял. 

Однако... Ника, чем луна пахнет-то?!!!! Тема не раскрыта!

1. Логичность изложения, достоверность событий – 7. Ну, то. что девчуля побежала проверяться, это логично. 

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 3. Я не нашел конфликт, я вообще слабо понял, о чем был сам рассказ, в чем суть, так сказать.  

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 10. — наверное. женщины среднего возраста так разговаривают, звучит забавно. 

5. Герои – верите им? Видите их?  – 10. — когда я был малой, к маме подружки с работы приходили и они вместе бухали на кухне. Так вот, выглядели эти подружки совсем как героини рассказа, так что образы достоверны. 

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 10.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 5.

Мне рассказ по стилю понравился, но. У Ники есть намного круче, так что на фоне остальных этот немного теряется. Мне не хватило конфликту, я его толком не нашел. Еще появилось чувство, что, дабы понять текст в полной мере, необходимо быть женщиной средних лет, чего у меня никак не получится. Ибо я вот не понял: зачем лак смывать, он что. пахнет чем-то?

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина Автор
#

😂 Ляп с лаком я давно обнаружила. Но забила на него, потому что... а, не помню, почему забила. Вообще пахнет все. У меня нюх хороший, иногда это забавно, а иногда жесть. Особливо когда идет по улице мадам, а за ней веером густой аромат парфюма. Бррр.

Рассказ писался как стеб на всяких "урожеденных гадалок Матрон" и "целительниц Секлетей" плюс деффушек, западающих на красавчегов. Получился даже больше гротеск. Зарисовка без особенной морали.

Дай мне кусочек луны, и я скажу, чем она пахнет. 😉🌹 

Урраааа! Ларррра добрался до меняу!!!!!!!!!!!! 😻 

 раскрыть ветвь  0
Alex Rubin
#

Поскольку мы с автором френды, постараюсь детально мотивировать.

"У вас гастрит, у жены гонорея, дочка беременна, а если вы не прекратите заниматься онанизмом, у вас будет болеть левая рука" (с)

Такое ощущение, что Я не являюсь целевой аудиторией этого рассказа. Все эти "смыть лак", "загнутые ресницы", "уже два часа как беременна", вероятно, рассчитаны на читателя с большими сиськами. Потому что они должны вызывать какое-то чувство (сочувствие? презрение? злобный хохот?) а у меня получается только недоумение.

С фантдопущением тут есть некая дилемма. В принципе, в рассказе два фантдопущения. Первое: "по запаху можно определить болезни человека", второе: "некое существо может надеть скафандр в виде человека и вести себя как человек". Для меня первое допущение - это реальность, а второе - фантастика. Автор же акцентирует внимание на первом ("ах, он понюхал её ступню"), а второе просто игнорирует - пустяки, дело житейское. Итого: 5

Сюжет разворачивается по спирали, отходя от центра. События, происшедшие параграфом ранее, не имеют никакого отношения к тому, что происходит сейчас или произойдёт через пару предложений. Итого: 5

Тема - рассказ "ниочём". Это была бы приятная "картинка из жизни", но она не закончена ни для кого из персонажей - открытый финал при отсутствии развязки. Итого: 5

Если диалоги не несут информации, они должны хотя бы создавать некую эмоциональную атмосферу. Но не создают. Итого: 5.

Герои... "Собака у автора получилась хорошо, люди у автора получились чуть хуже." (с) Основная проблема в героях - они бесполезны. Если из рассказа убрать Вику, Ольгу, Лизу, обиженную тётку и заменить их на Нику, Арнольда, Ивана Васильевича и уборщицу - ничего не изменится. Итого: 5

Язык хороший, хотя нарочито женский, гипертрофировано истеричный. Предполагаю, что так и было задумано. Итого: 9

Общее впечатление - как будто по ошибке прочёл что-то, тебе не предназначенное, вроде ожидал сводку цен на энергоносители, а внезапно получил трактат по разведению рододендронов. Итого: 5

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина Автор
#

😀💐 

Если из рассказа убрать Вику, Ольгу, Лизу, обиженную тётку и заменить их на Нику, Арнольда, Ивана Васильевича и уборщицу - ничего не изменится.

В точку. Суть вообще не в них. Не важно, кто купится на рекламу. Главное -- что купился.

 раскрыть ветвь  0
Impartiality
#

😂😂 😂 

Прелесть какая)) Я, если честно, почему-то подумала, что доктор в чине никак не ниже архангела какого, ну, или робот. Гыыы))

 раскрыть ветвь  5
Ника Ракитина Автор
#

😀 Как приятно, когда приходит просто читатель. Имя нарочно было взято. 😉 

 раскрыть ветвь  4
Инна Кублицкая
#

ШОК

1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть). 

Фандоп, пока касается одорологии - практически и не фандоп, а прям таки почти реальность. А вот в отношении доктора - подкачал. Зачем такие сложности? неужели нельзя просто человека с собачкой вывести? неа, не понимаю. Даже если чисто ради для прикола. Почему так возмущена Ольга? Не взяли на работу в диагностический центр? так вроде нет. А деятельность центра на ее зарплату не влияет. "Голая хромированная комната" впечатлила. В смысле - хромированная? Как краны в ванной? Тогда почему героиня разочарована, что ей всякого хайтеха недодали?  5

2.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. 

Затянутый, начиненный неработающими деталями пролог. дальше более-менее гладко, но далеко от реалистичности. Лак-то зачем заставили снять? Он уже давно высох. Краску с волос тоже надо смывать? 5

3.Тема, конфликт произведения. 

Конфликты даны слишком в лоб. Тема вроде отработана, но спущена на несмешные смехуечки. 6

4.Диалоги — информативность, живость, реальность. Ощущение, что сначала писали голые реплики, а потом добавили ремарки с оживляжем, отчего действия разговаривающих выглядят как-то гипертрофированно. Мне трудно понять провизора, который размахивает руками за аптечным прилавком - разгромит она своей жестикуляцией чёнибудь скорее рано, чем поздно. А сердечность Лизы, которая задушевно беседует с каждой клиенткой, тоже кажется неестественной. 5 

5.Герои — верите им? Видите их? – Вика получилась нормально. остальные герои - слишком карикатурно 7

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – Вроде все гладко, но иногда застреваешь на чем-то вроде той же хромированной комнаты .7

7.Острота и впечатление от текста в целом – Ощущение: скорее недоумение, зачем все это написано. Не, указано, что это юмор и стеб, но не хочется даже улыбнуться. Хотя, может быть, это у меня чувства юмора не наблюдается. 5

 раскрыть ветвь  3
Ника Ракитина Автор
#

нельзя просто человека с собачкой вывести?

Нельзя. У кого-то аллергия, у кого-то недоверие, у кого-то ненависть к песикам.

  сердечность Лизы, которая задушевно беседует с каждой клиенткой, тоже кажется неестественной.

А она естественной и не была. Никогда не замечали, как работают на продажах проинструктированные новички?

Спасибо за потраченное время.)

 раскрыть ветвь  2
Шаповалов Юрий
#

1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 5

Фантдоп, конечно, странный. Если рассматривать серьезно, то возникают вопросы типа «а зачем доктору вообще нужно было скрывать свое естество от клиентов?», «он что, разумен?» и т.д. Если рассматривать в юмористическом ключе, то меня, к сожалению, не рассмешило. 

И даже в рамках этого фантдопа я не понял несколько моментов. Первое, почему героине сделали скидку. Второе, почему доктор в конце «только что был близок к смерти». Рад буду получить поясняющие комментарии)

Тем не менее какая-то оригинальность во всем этом есть.

2.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5

Сюжет развивается довольно быстро. В начале неспешный разговор в аптеке, а потом галопом в больничку, а там сразу же на прием, а вот я расскажу вам в чем суть нашей методики, а вот уже и доктор принялся обнюхивать, развязка. Трудности с пониманием возникли в перечисленных выше моментах. В плане интереса, меня не зацепило.

3.Тема, конфликт произведения – 4

Конфликт я не разглядел. С темой тоже все сложно. Вероятно, рассказ нацелен на посмешить-повеселить. 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность - 4

Диалоги какие-то путанные. Взять даже первую фразу, где Ольга пыхтит и машет руками. Я так и не понял, что надо представлять. К чему и для чего там в конце скобки? Какой объем они превзошли и кому это «кажется, так»? Ольге? Вике? В целом диалоги словно топором рублены. 

5.Герои — верите им? Видите их? – 7

Герои, пожалуй, прописаны хорошо. Тут особых претензий нет.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 6

Вроде бы написано вполне себе, но я периодически спотыкался о некоторые словесные конструкции.

7.Острота и впечатление от текста в целом – 5

Мне особо не зашло, но финальная развязка не лишена оригинальности. Шока не вызывает, но какой-никакой сюрприз все-таки есть.

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина Автор
#

почему героине сделали скидку.

Потому что все ведутся на скидки.

 а зачем доктору вообще нужно было скрывать свое естество от клиентов

А вы доверите свое здоровье собаке?

только что был близок к смерти

Гонцам, принесшим дурные вести, отрубали головы.)

💐 

 раскрыть ветвь  0
Полина Любомудрова
#

В рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

1. Логичность изложения, достоверность событий – 9. В основе многих рассказов лежит случайно подслушанный или услышанный разговор, герой знать не знает, что выкинет в следующий момент, какой сюрприз ему преподнесет судьба, и – бинго! Вот он уже обладатель несметного сокровища или заветной тайны. Примерно такая сказочная логика прослеживается и здесь.

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8. Совершенно непонятно, зачем спаниелю человеческая оболочка? Чтобы не шокировать посетителей? Но по сюжету получается совсем наоборот, и доктор с собачьими повадками доводит пациентку до заикания.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9. Трудно обозначить тему и конфликт в анекдоте. Собачка остается собачкой, хоть в скафандре, хоть без него. И выть на луну ей все равно хочется.

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 10. Диалог, по сути, один, и более чем информативен в плане маркетинга.

5. Герои – верите им? Видите их?  – 9. Вижу глазами автора, но вполне отчетливо. Показалась лишней в тексте фигура женщины в розовом. Которая, кажется, нужна лишь для того, чтобы вызвать у читателя неприязнь и морально подготовить главную героиню к походу в душ. Все остальные персонажи на своем месте, всем уделено достаточно внимания.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 9. Мне, как редактору, проще всего придраться к стилю изложения. Даже здесь есть замечания по оформлению прямой речи. Всё, что не относится непосредственно к диалогу и не поясняет его, оформляется отдельным абзацем. Как пример:

«– Для начала я вкратце объясню суть нашего метода. Кофе, чай?

Не вставая, она нажала кнопку электрочайника». 

И так далее. Лень перепечатывать текст целиком, а возможность цитирования отключена.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 10. Хороший, мастерски сделанный рассказ. Ничего ни добавить, ни убавить. Теме конкурса соответствует.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Павел Серяков
#

На мой взгляд неудачное название. Очевидно же, что луна не может пахнуть и вопрос (если это вопрос. Знака вопроса нет!) даже не риторический. Это ужасно.

*это я прочитал отзывы и до сих пор под впечатлением* размах критики и критического мышления критикующих поражает! 

Автор, терпения и удачи) 

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина Автор
#

Спасибо, терпение беру. 😇 

 раскрыть ветвь  0
Дарья Демидова
#

"Значит так. Вы все неправильно написали! Что это за ужас? Во-первых, "аптекарши" - фу как вульгарно! Во-вторых, они красятся и красиво одеваются, с их-то зарплатой. Пфф... Вот нельзя было сделать их более скромными? В реальности они бы экономили, а не тратили деньги на чаи и косметику. Потом Вика эта. Ну не верю, что можно было купится на чистый развод - выглядит жутко неправдоподобно! А эта тетка в розовой юбке? Что за карикатурный персонаж? Надо было написать про мадам с рублевки. Было бы убедительно. Но самый ужас - это собака, которая ставит диагнозы по запаху! Какой кошмар. Ведь такого не бывает. Где вы видели таких собак? Хоть один пример приведите. Кол вам, единица. Потому что в реальности такого не бывает!" - вот таким мог быть мой отзыв, если бы я не знала, что читаю юмористическую ФАНТАСТИКУ.
 

Я не хочу расписывать подробно свои впечатления. Мне рассказ понравился. Неожиданная концовка заставила улыбнуться. Сначала немножко сложно читалось, но потом пошло легко, есть динамика, отличный язык. Это мнение простого читателя. С меня лайк))

Удачи и хорошего настроения.💐 

 раскрыть ветвь  2
Impartiality
#

вот таким мог быть мой отзыв, если бы я не знала, что читаю юмористическую ФАНТАСТИКУ.

С языка сняли) 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Сабина Янина
#

Отзыв Сабины Янины (133) в рамках конкурса "Шок. Сюрприз. Провокация" на рассказ «Чем пахнет луна» (124). Дополнительное чтение.

Хотела поучиться у гуру стилистике, прежде, чем записаться на занятия) Простите, если мой отзыв вас обидит, опишу исключительно своё субъективное, читательское ощущение от чтения.

Спасибо, первые страницы я смеялась до слёз))) Пока ни одно произведение конкурса не вызвало у меня такого веселья. Поделюсь с вами недоумением, вызвавшим моё веселье:

 http://skrinshoter.ru/s/091019/Jcz5qCN3?a

Начала, на мой взгляд, не удачное. Первый абзац резанул глаз, и пришлось перечитывать, чтобы понять почему. Поняла, на мой взгляд, у вас «хромает» стилистика:

- не логично словосочетание: «по случаю затянувшейся сентябрьской жары» в первом предложении, т.к. «случай» у меня ассоциируется с каким-то разовым действием, а «затянувшийся» - длительным действием, поэтому получился сбой логики: объединение логически не соединяемого. 

- «требовать немедленно» - два слова фактически об одном и том же.

- в последнем предложении «для аптекарш» - просится поставить в начало предложение. Я поняла, что автор засунул его в конец, чтобы дать характеристику аптекаршам, но думается, что она излишне, так как женщины побеседовать за жизнь любят в любом возрасте, а вы почему-то исключили «совсем юных» и «совсем пожилых». Кстати, два слова почти рядом, не хорошо.

http://skrinshoter.ru/s/091019/eEhvgRYD?a

извините, но не может колпачок на голове подпрыгнуть при разговоре людей) даже эмоциональном. Если только головой сильно потрясти, то он может сползти или упасть. 

http://skrinshoter.ru/s/091019/8SAykp7E?a 

интересно! А какими местами она подруга?

http://skrinshoter.ru/s/091019/h3OXFZps?a

мастерство наложения макияжа не может зависеть от зарплаты, дешевой косметикой можно умело наложить макияж, и дорогой обляпаться.

http://skrinshoter.ru/s/091019/nKASK1Vs?a

зачем она страдает и не переобувается, если за прилавком её ног никто не видит? Странно. Продавец так делать не будет.

http://skrinshoter.ru/s/091019/N9s8psOz?a

О! Как она умудрилась съездить на знамени-то?!

http://skrinshoter.ru/s/091019/Hg7mGCbr?a

попыталась представить как)

http://skrinshoter.ru/s/091019/cM97uZq3?a

тут тоже нелогично: если девушка интересовалась паранормальными явлениями, читала о них, почему же она в них не верит?

http://skrinshoter.ru/s/091019/aR0Yjs3X?a

о! в другие дни она его не забирает?! )))

http://skrinshoter.ru/s/091019/F2pSACTD?a

на чём поболталась?)

http://skrinshoter.ru/s/091019/QsHRNZmN?a

он был последний? Догнала?)

http://skrinshoter.ru/s/091019/hh7sCnXL?a

кто лизал то?) так с мылом или нет? 

 http://skrinshoter.ru/s/091019/29ViAtHE?a

а что там было в мусорке, что вызвало её завись?

http://skrinshoter.ru/s/091019/8tvW0khv?a

как можно растопырить ногу, если она одна?!

http://skrinshoter.ru/s/091019/OuWUgqyo?a

чайник стоял на столе? Банку с повидлом из под стеклянного столешницы вытащила? Где ж она там хранилась? Там только растопыренная нога…

http://skrinshoter.ru/s/091019/uFoaBxRB?a

из текста не следует, что она так подумала. в тексте было описание автора.

И Т.Д., НО дальше я не буду копировать, а то уже надоело...

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов) - изложение не логично; события фантдопа, когда собака по запаху определяет состояние организма человека (вплоть до двухдневной беременности), и каким-то образом передает его человеку-врачу, чтобы тот распечатал, абсолютно непонятно. Ну, определил собакин всё и что? Как он это рассказал врачу-то? -  

моя оценка - 1

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов) 

в то, что собака исключительно чувствует запахи я верю, в то, что она может определить двухдневную беременность и разные заболевания человека - нет, т.к. у собаки нет такого понятия, она может быть это чувствует, но не может определить, т.к. не знает, что это такое (не знает названия болезни, диагнозы и т.п.). Как нюх собаки переводится во все эти чисто человеческие понятия, непонятно, а значит и не достоверно.

моя оценка - 1

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

в чем тема? в излишней доверчивости пациентов? обмане который царит в медицине? тогда да - смешно и правдоподобно, что медики, чтобы заработать денег могут пойти на любой обман. 

тема - 8 

конфликт - а в чем тут конфликт? конфликта нет и он не раскрыт, поэтому общая оценка снижена

моя оценка - 6.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)

диалогов мало, и они однотипны, и очень много авторского отношения в тексте, лучше дать его в монологе героини, для определения её характера.

Моя оценка - 5.

5. Герои — верите им? Видите их?(от 1 до 10 баллов)

Штрихи к портрету есть)

моя оценка - 5.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

стилистические ошибки, о которых я указала выше, очень портят все.

моя оценка - 1


спасибо! опечатку исправила)

 раскрыть ветвь  17
Ника Ракитина Автор
#

Хотела поучиться у гуру стилистике, прежде, чем записаться на занятия)

ГРОТЕ́СК

/тэ́/

Мужской род

Произведение искусства, исполненное в фантастическом, уродливо-комическом стиле.

Гротеск — всегда отклонение от нормы, условность, преувеличение, намеренная карикатура, поэтому он широко используется в сатирических целях.

Буффона́да (от итал. buffonata — шутовство, паясничанье), или слэпстик (от англ. slapstick — хлопок, пощёчина) — утрированно-комическая манера актёрской игры. Основана на резком преувеличении (гротеск), окарикатуривании действий, явлений, черт характера персонажа, благодаря чему создаётся сатирический эффект. Термин имеет также значение «комическое представление, сценка, построенная на приёмах народного, площадного театра».

 раскрыть ветвь  10
Александр Швабрин
#

Когда я вычитываю текст, то все места, на которых споткнулся глаз, просто выделяю цветом и читаю дальше. С этим у Вас всё нормально, лучше, как говорится, перебдеть, чем недобдеть ) 

А вот далее нужно разобрать и хорошенько обдумать каждый отмеченный фрагмент. Автор ошибся или я просто неправильно понял, объективно или субъективно, допустимо или недопустимо. Погонять фрагмент в голове так и эдак, поискать примеры из литературы, погуглить толковые словари. С этим у Вас дела не ахти, мягко говоря. Может, чувство языка недостаточно прокачано, может, эрудиции не хватает. 

Из приведённых Вами 16 цитат 4, на мой взгляд, действительно содержат пусть не ошибки, но некоторые шероховатости. Но даже и не знаю, вдруг это случайное совпадение ) 

Первые пять номинаций достаточно субъективны, но оценка за стилистику 1 здесь полный нонсенс, я бы советовал ещё как следует подумать над этими фрагментами. 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Яловецкий
#

Даже не читая рассказ, остаётся удивляться разбалловке. Но я рассказ прочитал и удивился ещё больше. Смутно подозреваю, что рецензент затаил против Ники обиду и отрывается по полной. В противном случае, вижу странного автора и ставлю свой дизлайк! Да и отзыв более чем странный, и зачем пользоваться скриншотером, если в шапке имеется опция "цитата"? В глубине души рад, что не попал под молотки Сабины Яниной. Последняя строчка в отзыве, кстати: "моя ошибка - 1", тут соглашусь)))

 раскрыть ветвь  4
Мышык Лев Федорович
#

Приветствую

Ух ты, как интересно...

>Скорее хорошо. Но поскольку я всё-таки чуток аптекарь, то могу сказать, что там продаётся вода, соки и другие вещи, которые в жару пользуются спросом

Мне стыдно объяснять вам элементарщину, но - откуда этот снобизм? Если в ВАШЕЙ аптеке продают воду и т.п., то почему вы считаете, что так во всех аптеках?

>Слово аптекарши - это сленг, к тому же неблагозвучный. 

Гладкая книга что пластмассовый пупсик. Она гладенькая, безукоризненно ровненькая, но неживая. 

>И колпак они одевают, только во время проверок. И заметьте, это как раз то время, когда не до разговоров.

Опять снобизм. А вот в нашей аптеке не так, лично наблюдал (я инспектор стройтехнадзора и с проверками хожу часто) - и что? Откуда эта чисто местечковая уверенность, что если я один раз видел(а) такое - значит, оно такое ВЕЗДЕ?

> Делавшая внимательное лицо - очень громозко, фраза про объём вообще тексту ничего не даёт, кроме перегрузки очередного предложения. Повторы былов в одном абзаце смотряться некрасиво.

Ах ты, я с вами, как со взрослой, а вы даже не понимаете, что такое ритмика текста. Что длинная округлая фраза иногда может звучать и читаться легче, уместнее и правильнее грамматически правильной, но сухой.

И да, если вы уж взялись тыкать автора за повторы "былов", то у себя в комментарии "ться" отрегулируйте, пожалуйста. Вроде бы серьезно завели разговор, по теме - а детские маты из щелей торчат.

Всего наилучшего, Евлампия.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi
#

гыы у меня чуть инсульт не случился, и бо я с перепугу решила. что Евлампия это подпись автора камента.

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина Автор
#

😀 Она вам не ответит, она меня в ЧС кинула.

 раскрыть ветвь  2
Евлампия
#

Здравствуйте, Автор. Я прочитала Ваш рассказ.

На Вашу беду я пять лет проработала пять в аптеке. Поэтому немножко поругаю Вас и в отношении матчасти.

Первое предложение. Скорее хорошо. Но поскольку я всё-таки чуток аптекарь, то могу сказать, что там продаётся вода, соки и другие вещи, которые в жару пользуются спросом. И вообще таблетки вещь такая от жары никак не зависят. Наоборот в жару многие себя плохо чувствуют, у них скачет давление и они приходят в аптеку за лекарствами. Потому что аптека это заведение не только для продажи колдрекса, хотя сезон простуды и гриппа для аптек самый благоприятный. Но даже в сезон основная выручка идёт не за счёт препаратов от простуды.

Слово аптекарши - это сленг, к тому же неблагозвучный. А вообще в аптеке работают провизоры и фармацевты.

И колпак они одевают, только во время проверок. И заметьте, это как раз то время, когда не до разговоров.

Вы как можете описываете дам. Мне нравится такой подход. Потому что, всегда приятно иметь дело с кем-то знакомым, а не неким героем по имени тётя Валя. Но получается не совсем гладко.

У чайников нет колпачков, есть крышки или, можно, крышечки. Делавшая внимательное лицо - очень громозко, фраза про объём вообще тексту ничего не даёт, кроме перегрузки очередного предложения. Повторы былов в одном абзаце смотряться некрасиво. Хотя бы от одного можно легко избавиться. И в сапогах в аптеке ходить нельзя. Санэпидрежим. Если колпачки больше для проверок, то уличная обувь это грязь. А грязь и аптека вещи несовместимые.  Китайский чай для похудания стоит около трёхсот, максимум пятиста рублей, у провизоров зарплата побольше, я Вас уверяю. И потом любой провизор знает, как оно работает, и не захочет его употреблять, даже если ему доплатят.  Аптека с одной кассой не будет рентабельной. Минимум две. Каждый снимает свою кассу сам вне зависимости от того, куда ему надо, потому что отвечает за недостачу.

Так вот о чём наша история?

Некая провизор, закончив рабочий день идёт в центр одородиагностики.

Встречает там толстую тётю в розовом, беседует с Лизанькой, потом попадает на приём к доктору - Гавриилу Архангеловичу, на самом деле отчество у него другое, но мне хочется чуточку посмеяться.

Архангелович её обнюхивает и выдаёт ей самое точное в мире заключение.

Потрясённая двухдневной беременностью героиня в шоке убегает.

А Архангелович снимает скафандр, превращается в спаниэльку и бежит шастать по помойкам.

Вот и весь рассказ.  Не очень густо. Но попытки создать персонажей мне понравились.

Спасибо автору. Персонажи вообще многое решают для истории.


Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа 4. Всё что связано с аптекой малодостоверно.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 4. очень простенький сюжет, без изысков. Но с финальным твистом, который улыбнул.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 4, что хотел сказать автор я не поняла. И какая тема тоже не поняла. Просто описание небольшого приключения из жизни провизора. Я не против. Но есть те кто постарался больше.

Диалоги — информативность, живость, реальность - диалоги больше похожи на лекции по одородиагностике. Героев не раскрывают. 4.

Герои — верите им? Видите их? 7. Автор искренне пытался в героев, за это ему зачёт.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается 2. Со стилистикой очень плохо, надо работать.

Острота и впечатление от текста в целом. 4. Неплохой текст. Если его вычитать, отредактировать, попилить и отшлифовать, будет хороший.

Мне как и положено понравился пёсик, но я за милашек баллы не ставлю.

К сожалению, мы так и не узнали чем пахнет луна, но идти на помойку, чтобы узнать не захотелось.

 раскрыть ветвь  6
Ника Ракитина Автор
#

Спасибо.

Но есть несколько "но".

вода, соки и другие вещи, которые в жару пользуются спросом

Стали продаваться у нас только пару лет как и далеко не во всех аптеках. Что было с девяностых -- так это шампуни и косметика. На момент написания рассказа соков с минералкой в аптеках не было.

Наоборот в жару многие себя плохо чувствуют, у них скачет давление и они приходят в аптеку за лекарствами.

Когда давление скачет, сильно не походишь. И народ предпочитает магазины с кондиционерами.

И колпак они одевают, только во время проверок.

У нас в РБ проверки чаще внезапные, а не по графику. И жесткие требования к форме. К примеру, каблуки и короткие халаты обязательны. А там хоть бы и сапоги, было бы можно продезинфицировать. Ну и зряплаты -- об этом умолчим. А опиралась я на наши реалии, а не на ваши.

Аптека с одной кассой не будет рентабельной.

Пишите нашему министру здравоохранения. 😀 

Со стилистикой очень плохо, надо работать.

Сборник "Лунный пес"

Издательство "Азбука" и Павел Молитвин, отбиравший рассказы для сборника, с вами не согласны. И я тоже. Вы пишете сухо и бледно, не пользуясь богатыми выразительными средствами. Естественно, графику с линером Рубенс вряд ли зайдет. 😀 

 раскрыть ветвь  5
Impartiality
#

Чет я уже фейспалмами себе лицо набила. 😂 У тебя поп-корна не осталось? 

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина Автор
#

Шесть ведер попкорна, шесть бочек отборной "хмельной сулемы". Не отходите от экрана. 😉 

 раскрыть ветвь  0
Диана Диана
#

Второй конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Добрый вечер. Рассказ с сюрпризом.

Вы, главное, не расстраивайтесь. У меня тоже сложное впечатление от этого рассказа. Дался мне с большим трудом. Прочла его вчера вечером и мало что поняла. Списала на усталость. Намеренно отложила и вернулась к нему сегодня. Весь день он со мной. Вы это поймете из оценочного комментария. Но, повторяю, не сердитесь и не расстраивайтесь. Просто примите к сведению. С уважением. 

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 7 баллов.

Внятность текста: 

Не стала сильно снижать оценку, однако есть явные проблемы, мешающие читать. Вы пишете практически разговорным стилем, намеренно, как я поняла, в речи от автора используете просторечия («побеседовать за жизнь», «аптекарша», «регистраторша», «яичко», «вусмерть»), при этом допускаете довольно грубые ошибки в использовании слов. К примеру: «Ольга запыхтела, взмахнув руками. Колпачок на взбитых кудрях подскочил, как на закипающем чайнике». В этом месте я зависла, размышляя над тем, что это подскочило в кудрях женщины. Оказалось, речь шла о головном уборе – медицинском колпаке. 

Далее: «…дрогнула загнутыми ресницами». Ресницы – волосы. Загнутые волосы – это, конечно, сильно. 

Далее: «…провизор худо-бедно разбирается в медицине». Провизор -- специалист с высшим фармацевтическим образованием. Он может консультировать по вопросам применения лекарственных средств,  заниматься их разработкой, испытанием, производством и т.д.. Сложно создавать лекарства, худо-бедно разбираясь в медицине.   

Далее: «…провизор худо-бедно разбирается в медицине, а с точки зрения этой самой медицины колоссальный успех «Центра одорационной диагностики» (вот интересно, это что?) – чистая фикция». Медицина бывает разной. Она может быть традиционной и нетрадиционной. С точки зрения альтернативной медицины определение болезней по запаху совсем не фикция. Я вам больше скажу, даже с точки зрения медицины обыкновенной диагностика некоторых заболеваний по запаху вполне возможна. Конечно же, если эти запахи сочетаются с иными клиническими симптомами. Вы же сами дальше пишите об опытных хирургах, умевших по запаху определить состояние раны, следовательно, диагностировать гнойную или иную инфекцию. Кстати, словосочетание «одорационная диагностика» придумано Вами, полагаю?  

Далее: «похудание». Вот как пишет об этом в своем проекте «Русский как родной» Ф. Велиев: «Похудать» используется либо как просторечный синоним «похудеть», либо в том случае, когда речь о болезненной потере веса: «На что вы похожи стали? Похудали, не пьёте, не кушаете, не спите, а одно только и делаете, что кашляете…» [А. П. Чехов. Безотцовщина (1878)].  Таким образом, стилистически нейтральным будет существительное «похудение», слово «похудание» имеет резкий разговорный оттенок или намекает на нездоровое снижение веса.»

Далее: «Свежевыкрашенный особнячок сиял, словно пасхальное яичко». Ну, тут такое. Можно, конечно, вспомнить поговорку: «Дорого яичко ко Христову дню», но в современном языке слова «яичко», «яички» прочно закрепились как название мужских половых желез.  

Далее: «тетка в расхристанной куртке». Лучше бы заменить на «в распахнутой куртке». Тетка может быть расхристанной, куртка -- вряд ли. 

Далее: «Лизанька». Современная норма – «Лизонька», хоть и происходит от «Лиза». 

Далее: «…засопела тетка, вытирая дланью пот со лба». Устаревшее «длань» стилистически выбивается. Если замените на «ладонью» или «рукой» текст только выиграет. 

Далее: «Душевая была стильная – хотя и не пластиковая, а стеклянная». Из этого следует, что пластиковая душевая более стильная, нежели стеклянная? Если нет, то предложение следует изменить. 

Далее: (прямая речь) « -- Вот, есть   время. 25 октября, на 18.00, вас устроит?»

Словесная форма является   рекомендуемой, поскольку цифры придают тексту деловой вид. Как исключение   цифровая форма предпочтительна в следующих случаях:

- Когда требуется имитировать документы, письма, вывески;

- Когда в авт. тексте (не в прямой   речи) приводятся номера домов, учреждений и т. п. и необходимо передать их в том виде, в каком они предстают на бланке, вывеске и т. п.; 

- Когда в прямой речи встречается сложный номер и нужно упростить его чтение; 

- Когда нужно подчеркнуть (иногда иронически) особую точность чисел. 

Ничего из перечисленных исключений не подходит. 

Далее: «…он широким жестом раздернул магнитную молнию на плоском мужском животе». Что, простите, сделал?

Логика:

Логики в действиях героев мало. Ими движут инстинкты или рефлексы. Это понятно с первых абзацев. В них женщина-фармацевт клянет недавно открывшийся «в двух шагах» от аптеки «центр одорационной диагностики». «В двух шагах» -- это «остановка на троллейбусе и дворами полквартала». Ничего так «шаги». Ок, спишем на юмор. Кроме того, «Ольга с лозунгом «Врага надо знать» на вечно реявшем над ней воображаемом знамени успела в обед туда съездить…».  Зачем, простите? С каких пор диагностические центры, какой бы вид медицины они не практиковали, стали конкурентами аптекам? Или что вообще уважаемый автор имел ввиду под словами «врага надо знать»? 

К проблемам с логикой я бы отнесла и стирание лака перед процедурой. Сам по себе растворитель, каким бы щадящим не был, имеет куда более сильный аромат, нежели давно высохший лак.   

А уж финал… Не буду спойлерить, однако, живущая в гардеробной, как выясняется в финале, мышь, превращает все эти стирания лака, душ, льняное белье и неокрашенный табурет в откровенную чепуху.        

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7 баллов.

Сюжет натянут из-за логических нестыковок. Мотив героев мне не понятен. Женщины с невысоким заработком без видимых причин кидаются в новый «центр». Одного любопытства и «домой идти совсем не хотелось» тут недостаточно.  

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 6 баллов.

Темы как таковой нет. Автор не обозначил ее четко и ясно. Ни по названию не понять, ни в процессе чтения.    

Диалоги — информативность, живость, реальность – 7 баллов.

Из-за стиля авторской речи эмоциональность диалогов стирается.   

Герои — верите им? Видите их? – 7 баллов.

Простите, но не вижу, не верю. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов.

Острота и впечатление от текста в целом – 8 баллов.

Финал с сюрпризом. Сюрприз хорош. Очень хорош.  

С наилучшими пожеланиями. 

 раскрыть ветвь  6
Ника Ракитина Автор
#

По поводу ресниц:

https://wikiart.by/which-bend-of-eyelashes-choose

колпачо́к

I м. устар.

Пистон для охотничьего ружья.

II м. разг.

1.

уменьш. к сущ. колпак

2.

ласк. к сущ. колпак

тут

но в современном языке слова «яичко», «яички» прочно закрепились как название мужских половых желез.  

Третьим пунктом тут. Или получается уж очень оригинальное прочтение "Курочки Рябы", снесшей тестикулы. 😀 

расхристанный

прил. прост.

см. растерзанный

Синонимы:

неаккуратный, небрежный, неряшливый, расстегнутый, растерзанный, растрепанный

Насчет Лизаньки -- такое написание тоже правомерно. Тем более когда надо было обыграть.

Устаревшее «длань» стилистически выбивается.

Идеально ложится в ритм фразы.

Когда требуется имитировать документы, письма, вывески;

Когда вам у зубного пишут дату приема, то исключительно словами?)) У меня и есть имитация документа.

Раздернул. Широким жестом.

«В двух шагах» -- это «остановка на троллейбусе и дворами полквартала». Ничего так «шаги»

А Москве на работу не ездили через весь город?

как выясняется в финале, мышь

У нас на идеально стерильных, сто раз одобренных санстанцией хлебзаводах живут африканские тараканы, к примеру. И не только. Мне жаль вас разочаровывать, но мыши легко проникают куда угодно, как бы активно с ними ни боролись. И не они одни.

тут недостаточно

Для вас вероятно.

Сложно создавать лекарства, худо-бедно разбираясь в медицине.

Она не создает. Она работает в заштатной аптеке. Как вы точно заметили, за невысокий заработок. А наличие диплома о высшем образовании еще не показатель глубочайших познаний в каком-либо предмете. А сейчас так вообще. Ну и на весь город у нас лекарства, например, готовят только в одной аптеке. В остальных продают готовые препараты и далеко не всегда способны проконсультировать, какой лучше брать. Да и с врачами порой та же шняга.

 

 раскрыть ветвь  5
Ирина Валерина
#

Прочитала рассказ. Отличная стилистика. Неожиданный твист в финале. 

Коммент ниже... У меня по этому поводу только нецензурная лексика. Вопиющее невежество. И как это невежеству свойственно - вопит.

Не обращай внимания. Это печально, да. И прискорбно, и... Но не обращай. Это ещё не дно. Зато от дна можно будет оттолкнуться.

 раскрыть ветвь  2
Ника Ракитина Автор
#

Тут все сложно. Потому как совсем забить -- они плодятся. Но это скорее повод действовать, чем рыдать.

И спасибо. 🌹 

 раскрыть ветвь  1
Алена Свобода
#

Доброго времени суток!

У меня один вопрос к Автору: Вы бы сами читали свои рассказы?

В независимости от ответа, выскажу собственное мнение, затем перейду к баллам. Подчеркну, что мнение и впечатление субъективное. 
Для начала, - я еле-еле прочитала сам текст. Приходилось по нескольку раз перечитывать слова и целые необъятные предложения. С такими сложными и длинными предложениями я не сталкивалась очень давно. Последний раз я читала что-то подобное у Паланика (не припомню названия). Но, каждое его предложение несло смысл, иногда и скрытый. В данном случае, читать большой абзац о внешности... ну такое себе. Розовое то, розовое это. Это несет какую-то ценность сюжету? Поправьте если я что-то не поняла. Где происходит действие? В России? Почему речь идет о долларах? А вот это вот - "Лизанька" - от слова лизать? Как пенопластом по стеклу, уж простите. Моя бабушка, всю жизнь прожив в деревне, мою сестру называла Лизонькой. Ну и далее куча вопросов, возникающих уже при прочтении текста. Какую роль здесь играет Ольга? Девушка интересуется паранормальными явлениями - и? Провизор? Почему не фармацевт? Существует довольно большая разница двух этих профессий. Ну да ладно, возможно это я придираюсь. Сделанные забросы удочки туда, откуда никак не клюнет - уж очень смущают меня. Где же ваше ружье Чехова? За сюжет поставлю выше среднего, так как сама история имеет право на жизнь. Если опустить глупую и не понятную сцену в аптеке, занимающую как минимум 20% текста, то из этого можно вычленить, пожалуй, прекрасное зерно - задумку. Диалоги самые обыкновенные. Конфликт... А он есть? Если только внутренний самой героини. Зачем она пошла в клинику? Зачем она сказала "ага". А это избитое клише в виде беременности... Откуда? Почему? Если бы вместо упоминаний о ее страсти к призракам, вы упомянули некого ее ухажера, который занимает все ее мысли. И вместо слушания гундежа коллеги, она вспоминала о нем... Или же, к примеру, -  она собиралась пойти к нему, но ее будто сама беременность понесла в клинику - было бы куда интереснее. Совершенно не мотивированная, амебная героиня, болтающаяся в данном рассказе... У вас история движет героиню, а не наоборот. И это очень чувствуется. 

К слову, действия врача довольно интересно выглядят. Напоминает парфюмера Патрика Зюскинда. Мистически и привлекательно.
" Не знает чем пахнет луна..." Чем Марс пахнет он, видимо, в курсе. Seriously?! Главное, чтобы звучало максимально пафосно, и не важно какая же это чушь на самом деле....

В целом впечатление никакое. Прочла и забыла. Не ужасно, но и не шедевр.

Заранее хочу уточнить, что в дискуссию о вашем произведении вступать я не имею желанию, и в целом не вижу смысла (судя по тому, как вы ответили предыдущему рецензатору). Это мое личное мнение, и конкурс требует таких правил, и ваше право с ним не согласиться. И уж тем более отвечать. К тому же, я не писатель, добившийся неземных высот, а потому, отнесу данный отзыв именно к отзыву, а не к рецензии в широком смысле этого слова.

Приношу извинения, если как-то задела вашу творческую натуру. Желаю Вам дальнейших успехов и профессионального роста!

Спасибо.

К оценкам:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 1

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт произведения - 3

4. Диалоги - 2

5. Герои - 1

6. Стиль и язык автора - 1

7. Острота и впечатление - 1

 раскрыть ветвь  3
Ярослав Васильев
#

Если что, уменьшительно-ласкательное от имени Елизавета - Лизанька, хоть и устаревшее, тем не менее до сих пор употребляется. Русский язык вообще богатая штука.

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина Автор
#

Вы бы сами читали свои рассказы?

И не только я их читала.

Антология "Лунный пес"

С такими сложными и длинными предложениями я не сталкивалась очень давно.

Не огорчайтесь. Еще немного нонешних тенденций, и фраза "Мама мыла раму" тоже покажется сложной для восприятия.

Лизанькой зовут служанку в "Горе от ума". Это старинное написание, но не под запретом. Так что все же последую Грибоедову, поскольку с Вашей уважаемой бабушкой не знакома.

ПРОВИ́ЗОР (Мужской род) -- аптечный работник, фармацевт с высшим образованием.

Аха, разница огромная.))

Ну я ж не Чехов, зачем мне ружье? И ни разу не встречала собаку, вывшую на Марс.

Ничего, моя творческая натура переживет. Повеселили, благодарствую. 😂 

 раскрыть ветвь  0
Женя Риенко
#

Здравствуйте. Оцениваю в рамках конкурса «Шок-2».

Сюжет: девушка идёт в новую диагностическую клинику, где ей ставят диагноз необычным способом. Шок – личность врача. 

История простая и симпатичная. Полагаю, что автор написала ее быстро, на одном дыхании и довольно давно – детали говорят о начале нулевых. Описание персонажей добротное, равно как и диалоги. Хотя, честно, местами это кажется излишним, так как ни то, ни другое не работает на развитие сюжета. При скучноватом начале, середина насыщается не только эмоциями героини, но и, собственно, атмосферой фантастичности. Девушке в новых предлагаемых обстоятельствах приходится идти наперекор убеждениям (внутренний конфликт). Пусть это и демонстрируется на примере таких малозначительных действий как умывание, например. Финал стал во всех смыслах сюрпризом. И своим поворотом, и тем, что кажется частью другого произведения  и «запрыгивающей в последний вагон» привязкой к названию рассказа.

Оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста  -7. Сюжет — развитие, реалистичность, интересность  -5. Тема, конфликт произведения  -6. Диалоги — информативность, живость  -7. Герои  -6. Стиль и язык автора  -7. Острота и впечатление  -5.

 раскрыть ветвь  1
Ника Ракитина Автор
#

Финал стал во всех смыслах сюрпризом.

Собственно, в этом смысл конкурса.

и тем, что кажется частью другого произведения  и «запрыгивающей в последний вагон» привязкой к названию рассказа.

Если вы перечитаете еще раз и обратите внимание на то, как диагност работает -- то вы поймете закономерность финала.

Лат. odor -- «запах». На что ориентируются собаки? Ну и подобное в медицине уже применяется.

Написан рассказ в 2008, но на конкурс разрешено выставлять и старое.

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Прочитал рассказ в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!! Я в восторге - лайк!!! 👍   

Желаю удачи на конкурсе!!! ✌ 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дионмарк
#

Идея весёлая, диагноз у героини неожиданный а концовка, просто класс))) Удачи!!!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Василий Фоменко
#

Удачи в конкурсе)) 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Нещерет Татьяна
#

Замечательный рассказ  И неожиданное окончание.🙂👍 Эх. эти диагностические центры... такие центры. 

 раскрыть ветвь  4
Ника Ракитина Автор
#

Спасибо. Я как раз для Шоко-конкурса выложила, вспомнила, что есть.

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
44K 2 531
Наверх Вниз