Неразрешимая загадка человечества - Нат Вивид - читать книгу в онлайн-библиотеке

Неразрешимая загадка человечества

весь текст 16 166 зн., 0,40 а.л.
245
"Мы прерываем показ сериала в связи с сенсационной новостью! Ученые наконец-то выяснили, что происходит с нами после смерти!".

Примечания автора:

Написан специально для "Шока 3".
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
10
Читают сейчас
5
Прочитали
5
Скачали
3

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Диляра Назипова
#

Добрый вечер, ознакомилась с аннотацией,  произведение обещает быть интересным и обложка не обычная)) С меня лайк)

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

Благодарю.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Старый понь томно потянулся и тихонько заржал.

На упавшем в  кормушку макгаффине было написано что-то странное. "Неразрешимая загадка  человечества", "ученые доказали"… "Желтуха какая-то", — подумалось ему.  Но, исключительно из любопытства, он отщипнул кусочек, самый уголок.

А ничего так, edible.

Он  отщипнул еще. А потом еще, и еще, пока На вкус, правда, черти что,  особенно сначала. Но втягиваешься. Ближе к середине, где текст прямо  кричал о своей роскошности, на зубах хрустнула пара щепок. И вообще, эта  вставка вкусом напомнила шпон, да и запахом тоже. Тут кислинка, там  перчинка, и вот уже…

В этот раз хруснуло громче. И противнее. Пахнуло креозотом.

Понь выплюнул вторую вставку. Хватит уже.


Если  бы он был львом, или, хотя бы, волком, он бы, наверное, зарычал. Но  привычный ко всякому, старый понь снова томно потянулся…


Итак, произведение оставляет очень неоднозначное впечатление.

С  одной стороны, оно расказывает разные истории, показывая реакцию разных  людей на макгаффин. С другой, сама тема довольно-таки абсурдна.

Логичность – 8

Не стоит искать логику в абсурде. Однако, там где она требуется — ее достатчно.


Сюжет – 6

Цельный сюжет есть только у одной линии из пяти, увы. Хотя у еще одной тоже прослеживается что-то такое.


Тема – 10

Выбранный автором макгаффин остался неизвестен, как и полагается.


Диалоги — 6

Диалоги довольно натянуты, таки.


Герои – 8

Убедительно показаны, все, включая самых мерсских из этих хоббитсов.


Стиль и язык – 8

Автор  не забывает о всяких мелочах, вроде подружек в чате, придающих  изюминку, разном поведении разных людей. Очень живо и разносторонне  подается повествование.


Впечатление — 5

Наверное, это личные поньские замашки, но данному поню чуть не потребовался БУЭ-компенсатор от последней сцены.

Сюрприз  не обнаружен, ибо макгаффин. Шокироваться, собственно, нечем — все  типажи предельно реалистичны и толпами бегают по улицам. Провокация… ну,  не знаю… Отвращение от последней сцены запомнилось, провокация — нет.

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

                                                                                                                                   - Макс, что там у нас?

                                                                                                  - Дело о Глазированном МакГоффине, Сэм.

                                                                                                                         

                                                                                                                          (игра и мульт Sam and Max)

Отзыв занятный, благодарю) Тоже не во все врубаюсь, но он меня порадовал.

Угощу пони глазированным МакГоффином.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Раст
#

С конкурса "Шок". 

Отзыв оставил С. Раст (заключеннный номер 48) на номер 57 Нат Вивид с рассказом "Неразрешимая загадка"

"Что было в чёрном ящике?". Да кто его знает! Вот и в сюжете рассказа мы видим подобную дилемму. Интересно, что там была за новость? История напоминает розыгрыш Г. Уэллса о вторжении инопланетян в Лос_анжелес. Я бы причислил рассказ к жанру абсурд, где вроде многое происходит, и одновременно не совсем. 

Почему абсурд? 

Отрывки мало связаны между собой,герои не представлены в полной мере (размыты и обобщены), есть сатира и глумление над жадностью, мелочностью, ревностью и прочими пороками современного общества. Плюс нелинейный подход к отписи сюжетной канвы. Что мне нравится в подобных рассказах, здесь присутствует четкая авторская позиция к человеческому поведению. Да, тут нет тупого мочилова в сортирах и магической хрени (модно!), зато присутствует мысль: "люди, не будьте дураками, вас разводят" (не модно! и малочитабельно, так как люди предпочитают видеть сладкие сказки). 

Буду лоялен, несмотря на недостатки. 

1. Логика - 5. Хотелось бы более цельного восприятия. Например, чтобы автор соединил отрывки между собой общими деталями, типа, первая история перекликается с третьей и так далее. 

2. Сюжет - это абсурд, какой сюжет. Ставлю 8! за смелое решение выставить рассказ на конкурс с рискованным жанром. 

3. Тема - 7. Злободневные проблемы общества. Технически - много брака, поэтому оценку снизил. 

4. Герои - их много, и они вполне обычные люди. - 6. Средний балл за отсутствие эмоциональной подачи, вроде обостренного ощущения несправедливости и т.д. Они должны по-настящему страдать ))

5. Диалоги - 7. Без обяъснений.

6. Стиль - нестандарт. Неплохая подача. - 8.

7. Впечатление - не увидел финала и поэтому историю считаю неоконченнной. Но оценку ставлю выше среднего. 7 баллов. 

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

Благодарю

 раскрыть ветвь  0
Азур
#

Данное произведение имеет явно провокационный характер, однако до полноценного «шока» не дотягивает. Оно могло бы быть «настолько плохим, что даже хорошо», но не хватило градуса бреда. На сатиру тоже не тянет: выходит довольно беззубая сатира. Фантасмагория? Опять же, не хватает бреда, логика присутствует, хоть и не работает. 

Из всех коротких экскурсов в чужие жизни, мне наиболее понравились сценки в больнице. Тот факт, кто пациенты  вдруг начали выздоравливать был довольно остроумным. В остальном же этот рассказ не работает. 

Логика: 2

Ее много и она не работает

Сюжет: 2

Не увидел

Тема: 3

Ничего не понятно

Диалоги:4

Довольно стандартные

Герои: 2

Картонные

Стиль: 6

Лучшее, что есть в произведении

Впечатление: 1

Не зашло

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

Ок. Забавно, мне же наоборот сценки в больнице не очень зашли.

 раскрыть ветвь  0
Ольга Бакк
#

Игрок 53 игроку 57 Нат Вивид "Неразрешимая загадка человечества"

Приветствую!

Это не только моя первая рецензия на рассказ на конкурсе, но и вообще моя первая рецензия на этом сайте!

Поэтому буду следовать плану,

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)

Рассказ мне не особо понравился так как я не вижу здесь рассказа в его строгом значении. Есть несколько отдельных экспозиций. Большая часть от третьего лица и одна, почему-то, от первого. Есть несколько персонажей, которые не вызывают интереса и которым не проникаешься сочувствием. Если бы стало понятно в чем собственно интрига произведения,  почему они вдруг решили отказаться от материальных ценностей, можно было бы оценить логику повествования, а так она для меня осталась "за кадром".Фантдоп весьма наивен, но он все-таки есть.

По этому пункту оценка - 3.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Все просто и предсказуемо По факту есть только экспозиция, дальше рассказа нет. Нет развития, кульминации, развязки и -самого главного на конкурсе этом - шока! Только шока читателя, а не персонажа! По этому пункту - 2.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.

Конфликта я не вижу. Несколько зарисовок из жизни кого-то, они узнали что-то, побежали сдавать вещи, а потом решили их забрать обратно, потому что их обманули? Это ещё не конфликт.,,Сам поверил, сам дурак". Вообще по моему мнению абсолютно психологически недостоверно! Вот так все сразу и поверили? Ни один не усомнился? А почему?Что же там сказали, что всех просто сорвало, даже детей?! Очень много вопросов и ни на один автор не дает ответа. По этому пункту- 1.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Мне не понравились диалоги. Герои говорят шаблонными фразами, они не живые, а картонные персонажи. Я им не верю. Не говорят так люди в реальной жизни. Авторская речь тоже мне не понравилось На мой взгляд и в ней и в диалогах слишком много пафоса.

По этому пункту - 3.

5. Герои — верите им? Видите их?

Не верю и не вижу. Кроме какого-то идиота-жениха ! На мой взгляд недостаток этого небольшого произведения  - слишком много персонажей. Я не прониклись к ним ни интересом ни сочувствием. Самый запоминающийся  дед Михей. Только за него по этому пункту - 4.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Читалось мне легко, но стиль  не понравился. Как я уже раньше говорила - много пафоса на мой вкус. Тени, отражающиеся в потолке, весьма озадачили.  Но видно, что потенциал у автора есть. По этому пункту  - 3.

7.Острота и впечатление от текста в целом.

Никакой остроты . Текст весьма средний. Никакого шока и "вот это поворот!".  Вряд ли я вспомню чем этот рассказ после того как прочитал остальные. По этому пункту - 1.

В общем и целом желаю автору не унывать и расти над собой!😊

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Виктория Павлова
#

С Шококота.

Рассказец вышел занятный. Я так понимаю, это социальная сатира?

Конечно, в рамки современности он не укладывается, но вот сеттинг 60-х или 70-х вполне (правда, не знаю, были ли тогда веганские торты). Вообще, рассказ напомнил "Черное зеркало", когда берется какая-то одна тема, одна черта, человека или общества в целом, гипертрофируется, гиперболизируется и разыгрывается. Так и тут. Хорошее "что, если?" 

Осталось ощущение, что автор планирует писать по этой теме большую форму. На это намекает надпись "Глава 1" в начале и мощный клиффенгер в конце. 

Шока не вышло, было, скорее, смешно. Вот если бы в рассказе раскрылся секрет жизни после смерти, то, наверное, был бы шок, а так не вышло)

1. Логичность - Свадьба - аллегория на пир во время чумы? Но даже в условиях сеттинга мне показалось нелогичным поведение людей, особенно деда - 7 баллов.

2 Сюжет — интересно было, да. Из-за хорошего "что, если" читается с интересом - 9 баллов

3. Тема, конфликт произведения - не убедительно, но, видимо, будет продолжение, поэтому авансом  - 8 баллов

4. Диалоги — нормальные, живые, мне понравились - 8 баллов

5. Герои — вот героев хочется доработать. Очень кратко и быстро они все очерчены, не успеваешь ухватить суть, а уже надо на другого переключаться - 7 баллов

6. Стиль и язык автора — ошибок мало, язык простой, но картинку дает хорошую - 8 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом - как я уже сказала, шока не было. Тема заезженная и есть истории, где она ракрыта действительно душераздирающе, в данном рассказе этого пока не замечено - 5 баллов

Но с интересом ознакомлюсь с продолжением)

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

Спасибо за приятный отзыв! 

 раскрыть ветвь  0
Александр Стаматин
#

Добрый вечер, с вами плановый выпуск Шококота. Это не розыгрыш, повторяю, не розыгрыш.

Впечатления.

Заметки на полях: Меланхолия в границах чёрного зеркальца
Понравилось: Общая атмосфера меланхолии и намеренное упущение собственно, причины всех и всяческих переживаний. А так же попытка увести "обреченную" фантастику от страха смерти в страх посмертия.
Спорно: 2020 год и вера в телевизор? Ой не знаю, ой не знаю.
Не понравилось: У всех "обреченных" произведений нередко присутствует общая сюжетная проблема, которая правда, нередко неотделима от завязки. Это "как будут вести себя люди?". Собственно, данная работа новых ответов не привнесла.

Оценки.

1.Логичность — 5 баллов.
Простой линейный сюжет, который не теряет своих персонажей. Минусом является для меня то, что он даже слишком логичный. Его сюжетные микро- и макроповороты довольно очевидны и видятся издалека.

2.Сюжет — 2 балла.
а) Завязка сюжета на грани фантасмагории, но не переходит её;
б) Он является что-то средним между притчей с юмором и философским рассуждением о природе людей. Но не склоняется ни к первому, ни ко второму, в результате становясь "нирыбанимясо"(ц);
в) См. выше пункт "логичность. Вдобавок, сюжет не привносит ничего оригинального в тематику. Что печалит.
г) Вставка про пропустившую все новости девушку/женщину выглядит вообще оторванной от остального произведения. Что это было?

3.Тема, конфликт произведения — 4 балла.
Ничего оригинального, ничего нового.

4.Диалоги — 4 балла.

С одной стороны, живые и оригинальные, с другой стороны - речь разных персонажей видится стилистически схожей. Что естественно, мешает восприятию.

5.Герои — 5 баллов.
Хоть и шаблонные, иногда даже слишком шаблонные герои, но в целом яркие и запоминающиеся. Хотя чуточку реализма им не хватает, но если это "притча с юмором", то он тут и не нужен был.

6.Стиль и язык автора — 5 баллов.
Лёгкий, без явных ошибок. Правда, иногда он сильно контрастирует с творящимся адом и безнадегой на земле. Очень сильно. А длинные предложения на три строчки портят впечатление, плюс, возможно, даже слишком лёгкий язык. Но читается рассказ хорошо, что значимый плюс.

7.Острота и впечатление от текста в целом — 3 балла.
Никакой остроты вовсе, простой и лёгкий рассказ, недостатки которого для меня, увы, заглушили явные преимущества.

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

Благодарю

 раскрыть ветвь  0
Kristina Kamaeva
#

Хорошо, что люди не знают, что происходит с ними после смерти! Вот какие они сделались вялые в рассказе, когда узнали. А закончить все свадьбой - жизнеутверждающе :)

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

Спасибо за комментарий)

 раскрыть ветвь  0
Илья Анатольевич Объедков
#

Даже не знаю что сказать. Это, наверное, фарс. Но тогда должно быть хоть немного смешно. Глупо в наше время думать, что чудо - голубой экран несёт истинную правду. И люди (судя по рассказу, почти все поголовно) поверили в то, что же там такого открыли учёные. Включите РЕН ТВ – там каждый час десяток расчудесных открытий показывают, а по понедельникам очередной конец света. И вообще, какой процент населения сейчас смотрит телевизор? Ну, может, дедуля, в силу своих лет, и повёлся бы на ТВ лохотрон. А просторы интернета, на которых обитают остальные люди, загажены подобными сенсациями под завязку.

Вероятно, автору стоило бы развить линию некоторых героев. И всё же открыть нам ту правду, которую имел в виду. Всё равно пока не окочуримся – не проверим. А, допустим, девушка в коме увидела, что дела за краем жизни идут совсем по-другому. Да, что я советую! Не мой рассказ – нечего нос туда совать. Честно, мне не понравилось. Автору удачи.

Логичность – 1

Сюжет – 1

Тема – 1

Диалоги - 2

Герои – 2

Стиль – 1

Впечатление - 1

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Андрюс Ли
#

😊 

Забавная история о вещах совсем незабавных. Загадка тут вовсе не в том, что произойдет с нами после нашей юмористической смерти (Кому мы вообще нахрен нужны, с нашим промтоварным багажом и кривобоким литературным творчеством?), а в том, что лохотрон и лохотронщики, видимо никогда не переведутся на планете Земля. Более того, в сущности, обман на доверии - это кредо нашей мировой капиталистической экономики, включая средства масс-медиа и меновую торговлю частных предпринимателей. А больше вы вряд ли узнаете из рассказа малоизвестной, но симпатичной писательницы Нат Вивинд. Ик… 🍹 

 раскрыть ветвь  2
Нат Вивид автор
#

Читатель, борющийся за звание Бабы Яги)) Удачи))

 раскрыть ветвь  1
Марьяна Доля
#

Отзыв от игрока № 56

Анотация сразу настроила на то, что история будет необычная. И я не ошиблась в своих ожиданиях. Идея рассказа интересная, мне понравилось изображение  реакции на услышанную новость разных людей, образы выписаны ярко, своеобразно. Также и развитие событий интригует и читателю хочется поскорее узнать, чем же все закончится. Но вот тут-то и возникает, так сказать, сюрприз. Потому что финал я не поняла. Вернее, я дочитала до конца и стала искать продолжение, ведь создалось такое впечатление, что историю просто оборвали на полуслове. Может, таким образом был запланирован открытый финал и читатель должен сам домыслить, что же там "нахимичили" ученые? И, в принципе, если бы не ответвление сюжета о впавшей в кому девушке ( где я в первый раз не поняла замысел автора)  и  последний эпизод со свадьбой ( где я не поняла ничего во второй раз), то все остальное выглядит вполне логично. А вообще интересно было бы после окончания конкурса узнать мнение самого автора о том, что же происходит с нами после смерти)) Как-то так...

1. Логичность: не все мне было ясно, некоторые сюжетные линии остались как бы под дымкой тайны. Поэтому 6 баллов.

2. Сюжет: мне понравился, хотя, опять таки я не получила ответа на свои вопросы)) Ощущение незавершенности. 7 баллов.

3. Тема: весьма актуальная и жизненная в наши "истеричные" времена. 9 баллов. 

4. Дмалоги - мне понравились, особенно там, где общаются дедушка с внуком. 8 баллов. 

5. Герои. Не все полностью раскрыты, их много, и некоторые более четко изображены, другие же схематично. Некоторые персонажи вообще были мне непонятны ( вернее, непонятно для чего их сюда пристроили)) 6 баллов. 

6. Стиль и язык автора - мне понравилось, достаточно грамотно, есть своеобразный стиль. 9 баллов. 

7. Впечатление: немного напоминает "театр абсурда", но интересно. Если будет продолжение, загляну)) 7 баллов.

 раскрыть ветвь  2
Нат Вивид автор
#

Спасибо за честный и приятный отзыв! Раз так интересно, напишу, что думаю об этом вопросе после конкурса 😉 

весьма актуальная и жизненная в наши "истеричные" времена

- я даже не ожидала, что так будет, так как рассказ начала писать еще до этого времени))

 раскрыть ветвь  1
Нат Вивид автор
#

Это новость буквально поставила на уши весь мир. Еще ни одна сенсация за все время существования человечества не произвела такого фурора. О ней говорили на каждом шагу, на каждом канале...

- рассказ был начат до пандемии Коронавируса.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 609 3 128
Поблагодарить автора
Для мотивации

Yandex: 410014339515463

Наверх Вниз