Золотарь, или Просите, и дано будет...

Вообще-то, конечно, все фантастические допущения в книге слишком точно совпадают с симптомами слишком неточно существующей болезни - шизофрении. Это я понял слишком поздно.

Ну, посудите сами:

- Синестезия: сверхспособность нюхачей ощущать агрессию носом, а нормальные люди её чуют жопой спинным мозгом, то есть, через осязание.

- Доставание информации о любом случайном прохожем из всемирного архива.

- Любой случайный прохожий оказывается вовсе не случайным

- Антагонист, который необходим, чтобы раскрыть твои способности. Система (она же Шиза) "так работает".

- Подружка, которую зовут Шиза. "Потому что так надо". В чём она Шиза, кстати? Ни в чём, кстати. Стокгольмский синдром не считается. Асоциальность - тоже (хотя она признак расстройства, но не того). Но у такого человека, как Золотарь, в жизни обязательно бывают обстоятельства, заставляющие его признать, что в его жизни присутствует Шиза.

- Сверхценные идеи, которые можно извлекать даже из общения цветочниц на форуме про растюхи.

- Шизофреническая акцентуация жеста. Вот дочитайте этот роман до "медленных поворотов головы", "молний Мейерхольда" и "весь был выразительный" и т.п. - затем погуглите слово "акцентуация". Многое прояснится. И многое опошлится. То есть прояснится фальшиво.

Похоже, что перед нами роман с двойным дном, ребята! Но, к сожалению, не с тройным.

1. Суд авторов заведомо несправедлив потому, что в своём принципе не предполагает смягчающих обстоятельств. Единая ответственность за поступки независимо от намерений, но без спасительной неопределённости (чтобы было бы неизвестно: где и что есть ад, а что - рай?), как в "Карпе и Драконе". Уравнять дурнушку, потешающуюся над брутальными самцами и в какой-то момент заигравшуюся, и отца, теряющего (в самом прямом смысле) сына не только по мощности эмоционального импульса, но и по природе их деструктивного начала... Воистину, "ваш бог есть бог гнева"! Интересно, если бы сообщение в ЛС от Antique, слово в слово, до буквы и знака препинания (которые являются реальной практической зацепкой, а не метафорой, для "нюхачей") написал бы следователь, в рамках следственных действий, и случилось бы то же самое - можно было бы сказать, что "сработал неумолимый закон кармы", или тут уже имеет смысл перейти на "внешнюю антропогенную версию пп.б-г"?

2. "Психо-логия", в изначальном смысле, то есть наука о душе, здесь также показалась мне малоубедительной. Так же, как и эксперимент Фрейда на выявление рационализации задним числом - со внушением женщине под гипнозом, что завтра в два часа дня она должна покинуть полный гостей зал и выскочить в коридор. Из её способности объяснить своё поведение рациональными причинами, если я правильно помню, заключено было, что вся вообще человеческая жизнь состоит из ровно таких же ситуаций и таких же лукавых отмазок. А "гипноз" или "само-гипноз" - в таком построении, не важно. Всё зло - от самого человека, никаких бесов и всесильных гипнотизёров, получается, не бывает. Опять же: для гневной проповеди - положим, годится...

3. Непривычно невнятное использование "текста в тексте". У юного автора введения к первому тому будущей эпопеи - вообще перпендикулярная книге и ГГ картина мира, в которой врагами могут быть конкретные люди, но никак не идеи, "СФ" или грех сам по себе. 

Противоречие не разрешено никак, помимо переклички вибрирующих, так и не обезболенных, лезвий Начальника и Подчинённого во "внутреннем" и "внешнем тексте". Стигмат на внутренней левой стороне бедра ещё.

Обратное сальто в исполнении Золотаря - я так и не нашёл в тексте.

Какой перевал Муттаррах переходят двое соперников - и кто это, Золотарь и Чистильщик или Золотарь и Зараза - тоже неясно, представляется оборванной ниточкой. Это клиника Сана-то - высшая точка перевала?

И если кому из комментаторов покажется, что моё выступление в комментариях у "Самих ОЛДИ" как-то похоже на "ай, Моська, знать, она сильна" - то... нет. Дело вообще не в том. А в том, что я отказываюсь признавать правдивость этой проповеди, вешать голову и причитать "бей меня, меня можно, это я ребёночка убил". И даже отказываюсь признавать за таким рассуждением и образностью болезненное достоинство "достоевщины".