Фруктовый салат - Хаюлакс - читать книгу в онлайн-библиотеке

Фруктовый салат

весь текст 6 271 зн., 0,16 а.л.
134
Что же могло привести к такой ситуации недосып, невнимательность, а может быть злой умысел аптекарши?
А если бы это произошло с вами смогли бы вы сделать “такой” салат…
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
5
Читают сейчас
2
Прочитали
3
Скачали
0

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

pargentum
#

С конкурса "Шок, Сюрприз, Провокация" №3

1.  Логика.  Я не биолог и не специалист по фармакокинетике, но что-то мне кажется сомнительным, что такие изменения в способе употребления вещества могли бы так сильно изменить его воздействие.  3 из 10.

2.  Сюжет.  Чувак принимает таблетки не по инструкции и видит глюки.  Глюки, надо отметить, довольно скучные.  3 из 10.

3.  Тема, конфликт.  Конфликта, если честно, не уловил.  Если тема что наркотики - зло, то подана она как-то слишком уж поверхностно.  Если тема - это известный противовегетарианский наброс, что овощи тоже чувствуют боль, то, наверное, не стоило подавать это в виде глюка.  Если тема - что насколько же должна быть безрадостна и бедна впечатлениями жизнь ГГ, чтобы такие глюки его заинтересовали - все-таки, похоже, автор не это имел в виду.  Возможно, героя привлекает мысль съесть что-то разговаривающее.  Но тоже никаких выводов из этого не сделано.  3 из 10.

4.  Диалоги.  Возможно, автор пытался передать бедный внутренний мир героя - ведь все это, по сути, его разговоры с самим собой.  Если так, то поставлю 5 из 10.

5.  Герои.  Не знаю, можно ли считать глюков самостоятельными героями.  Наверное, не буду.  ГГ - мягко говоря, не очень умный человек с бедной фантазией и бедной событиями жизнью.  Это я вижу и этому я верю. 5 из 10.

6.  Стиль и язык автора.  При первом прочтении мне показалось, что в тексте не используется ни одной запятой.  В этом была бы какая-то концептуальность.  Видимо, под воздействием других рецензентов, автор запятых в текст добавил, но явно недостаточно.  Навскидку, в районе одной трети от необходимого.  Язык, как и внутренний мир героя, очень беден.  Почему-то меня очень раздражает передача смеха как "Ахахахах", но это, возможно, лично моя проблема.  5 из 10.

7.  Общее впечатление.  Размышления на тему, что же пытался сказать автор, меня на некоторое время развлекли, но не более того.  Шока особого не получилось, сюрприза тоже.  Может, провокация состояла в том, чтобы заставить людей это читать?  В таком случае, она удалась.  5 из 10.

 раскрыть ветвь  0
Елена Зайцева
#

Данный текст не является рассказом, но это ещё ладно. Бывает, как говорится. Но это даже текстом назвать сложно. Связность его стремится к нулю, а грамотность… Такое впечатление, что это их какого-то альтернативного мира, где не пользуются запятыми, не заморачиваются понятиями «форма» и «содержание», «причинно-следственная связь» и т. д. В общем, это не рассказ, а шесть тясяч знаков недоумения. Здесь уже возникают вопросы не к тексту, а к автору. А действительно ли он находит это забавным? А впрямь ли он думает, что такое стоило отправить на конкурс? А что (вот это правда интересно) он сам читает? Ощущение, что даже инструкций к аптечным препаратам не видел ни разу. Трудно сказать что-то более вразумительное о рассказе, сюжетом которого, равно как и фантдопом, равно как и всем остальным, что мы можем там наблюдать, являются заговорившие фрукты и предметы: банан, яблоки, зубная паста... То, что они заговорили после принятия ГГ таблеток для сна, крайне мало меняет ситуацию. Не меняет её и то, что таблетки надо было рассасывать. Рассказ не состоялся от слова «совсем». Мягко выражаясь, это просто странная, очень странная фантазия.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть). 1 балл.

2. Сюжет. 1 балл.

3. Тема, конфликт произведения. 1 балл.

4. Диалоги. 1 балл.

5. Герои. 1 балл.

6. Стиль и язык автора. 1 балл.

7. Острота и впечатление от текста в целом. 1 балл.

 раскрыть ветвь  0
Валерий Филатов
#

С игры ШСП-3. Автор, ничего личного, только мои ощущения.

После этого рассказа я в настоящем шоке. Если бы не было в нем столько орфографических ошибок, то я бы подумал, что Автор надо мной издевается. 

Сюжет  без подобия прост: хочу спать, купил снотворное, проглотил две таблетки, поймал «глюк», выспался.  За время «глюка» поговорил с фруктами, зубной щеткой, полотенцем и подушками. Всё!

 И даже на таком простом сюжете буквально в  5 тыщ знаков, Автор сумел порвать логику в рассказе на полосатый флаг.

Начинается рассказ – Как же я хочу спать…

Казалось бы – хочешь спать, так ложись и спи. В чём проблема? Автор поясняет – заснуть не получается. Так и напрашивается – ну, брат, иди к врачу, может с головой что-то… или женщину приведи себе – часок всяких утех и ты спишь без задних ног. 

- Нет, - отвечает Автор. – Наверное, волнение из-за работы или просто бессонница. Я лучше снотворное куплю. 

 Очередная тяжелая работа по пятницам (в остальные дни недели работа – сплошная легкость), мотивирует Автора зайти в аптеку и к восьми вечера добраться до дома. Автор настолько ухойдокался на работе, что забыл о пустом холодильнике, ну, окромя пары мандаринов, яблока, киви и банана. О чём и напомнил«показательно заурчавший»  живот. 

 Автор, так, может быть, ты с голодухи не спишь?!  Тогда нахрена покупаешь за полтыщи снотворное?! Купи сосисок, хлеба, картошки, молока и мёда. Да ещё на огурец с помидором останется. Наешься сосисок, прими теплый душ, налей теплого молока с мёдом, включи по телику что-нибудь успокаивающее и спи! Можешь рюмашку водки засандалить вместо молока.Ну, уж если ты спать хочешь. 

 Автор, с завидным упрямством, не захотел внимать голосу разума, а на голодный желудок вбросил таблетки  (причем, в аптеке ему сказали – рассасывать) и принялся мастерить салат. 

Я оглянулся никого в комнате не было.

- Кажется, я схожу с ума – Тихо проговорил  подходя к столу с ножом и доской. 

Вначале надо их очистить.

 Автору, наверное, невдомёк, что яблоко, мандарин и особенно киви, содержат витамин С в нормальной дозе. А витамин С не способствует сну, поскольку возбуждает аппетит и вообще… возбуждает. 

Что дальше и происходит. Автор, изнасиловав давлением тюбик с пастой и несколькими ударами в бок отбив желание у подушек обсуждать их планы, благополучно заснул. Попутно в аннотации обвинив в злом умысле аптекаршу. 

А утром:

На кухонном столе я нашел вчерашнюю упаковку от таблеток и уже на трезвую(!), выспавшуюся голову решил прочитать описание.

Тут я упал со смеха. Автор изрядно лукавил – мало того, что напился, так ещё и не помнит, что написал.

 У меня ощущение, что я прочитал сочинение на вольную тему школьника, явно пренебрегшего правилами орфографии. И это сводит на «нет» все его старания, поскольку уловить в этом тексте конфликтных, логически выстроенных событий и героев с интересными диалогами для меня не представляется возможным. 


Логичность — 2

Сюжет — 2

Тема, конфликт — 2

Диалоги — 2

Герои — 2

Стиль и язык — 1

Впечатления от текста — 2

 раскрыть ветвь  0
Zoe Glitch
#

Идея оживающих предметов полное клише, но содержит богатые возможности. Требуются опыт и мастерство, чтобы их использовать и избежать устарелых штампов. А пока рука не набита, клише лучше избегать, именно потому что они крайне требовательны к новаторству и форме. У автора в этот раз не получилось, но может получиться в следующий.

А еще помогает делать «домашнюю работу» и исследовать, о чем пишешь. Например, при выписке снотворных аптекарь обязательно спросит о других принимающихся препаратах и предупредит про прием алкоголя. Такая реалистичность добавит рассказу объемности.

Провокации и шока не вышло из-за штампа. Как только речь зашла об инструкции по применению таблеткок, читатель уже понимает, что его ждет измененное состояние сознания героя. 

 

Связность/организация: 4. У рассказа есть завязка, тело и кульминация.  

Сюжет: 4. Изложение линейно.    

Тема, конфликт произведения: 2.  

Диалоги: 3.   

Герои: 4. Жалобно молящие о пощаде фрукты и стойкий банан вызывают сочувствие. Сам главный герой не прописан совсем. 

Стиль и язык автора: 2. Тут все плохо, проблемы с пунктуацией, синтаксисом, спряжениями, стилистикой. 

Острота и впечатление от текста в целом: 4. 

 раскрыть ветвь  0
Жанна Ди
#

Сюжет конечно странноватый, получается, что в герое где-то внутри спит маньячило – как он игнорировал вопли фруктов и даже слегка наслаждался. Ну судя по финальной фразе. В целом, конечно противопоказания, последствия следует читать на упаковке внимательнее. Хотелось бы сказать, что рассказ претендует на поучительность, если бы не реакция героя в финале. Эти говорящие щетки, кайфующие от своей работы, подушки, строящие планы. И ведь об этом герой позабыл, на первом месте остался фруктовый мега салат…

Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа 

8 – логичность вроде бы да, хотя смутило – ведь предупреждал аптекарь, ан нет, выпил не прочитав инструкцию и начал готовить салат…, внятность да, да и достоверность вроде как тоже есть. Хотя я конечно не пила такие таблетки и не ловила глюки, поэтому не могу оценить реакцию героя – почему ему не кажется ли странным что все вокруг разговаривает? 

Сюжет —      развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  

6 – гладкий, понятный сюжет, вроде бы даже с развитием. Но сказать, что интересный? Для меня нет. Я могла представить, как девушка нарезает фруктовый салат и пьет снотворное. Может даже в процессе хотела бы услышать, как она мстит фруктам за что-то из личной жизни. Но хладнокровный мужик – не знаю, меня не цепляет. Хотелось посмеяться, но кажется, что с салатом часть затянулась.

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано  

3 – конфликта на мой субъективный взгляд не было. Захотел чувак поспать, его поглючило и он решил повторить. В чем конфликт? В чем сложность, которую он преодолел?

Диалоги      — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,      проявите смекалку, оцените авторскую речь  

9 – странноватые диалоги, но в целом информативные и живые

Герои —      верите им? Видите их?

5 – скорее не верю. Фрукты не вызвали жалость. А герой остался загадкой, да еще и вышел маньяком…

Стиль и      язык автора — насколько вам хорошо читается.  

9 – читается легко

Острота      и впечатление от текста в целом.  

6 – остроты не почувствовала совсем, впечатления странные. Но Шок был – от того что чувак повторюсь в очередной раз - маньяк

 раскрыть ветвь  0
tesley
#

Отзыв на рассказ «Фруктовый салат» Хаюлакс 

В рассказе используется известный сказочный мотив: вещи неживого мира неожиданно становятся живыми. Обоснование этого сказочного допущения вполне логичное (неправильно принятое снотворное), и сама по себе идея хороша. Заметно, что автор попытался передать разнообразные характеры «оживших» вещей: фрукты, как могут, сопротивляются участи быть порезанными в салат; зубная щетка и полотенце, напротив, кайфуют, служа своему хозяину; а у подушек обнаруживаются криминальные склонности. Однако автору не хватило мастерства и опыта справиться со своим фантастическим допущением. Мотив «оживших» вещей обычно указывает на то, что герою открывается какая-то новая грань реальности, его знания о мире обогащаются, и сам он становится мудрее. В финале рассказа этого нет. Выдаёт неопытность автора и большое количество речевых и стилистических ошибок (очень частая ошибка с неправильным употреблением деепричастного оборота, например: «взяв зубную пасту, она в ответ посмотрела на меня с вызовом»). Пунктуацию автору тоже не мешает «подтянуть».

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть): 5 баллов.

Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность): 3 балла.

Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано): 1 балл.

Диалоги (информативность, живость, реальность): 5 баллов.

Герои (верите им? Видите их?): 4 балла.

Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается): 1 балл.

Острота и впечатление от текста в целом: 4 балла.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Ткачёв
#

Отзыв на рассказ "Фруктовый салат" (191)

Что я могу сказать по итогам прочтения - весёлый сюр от неправильно использованных медицинских препаратов. И до чего может довести воспалённый от недосыпа мозг.

Читать было весело, а описания разговаривающих фруктов понравились. Особенно запомнились яблоки. Всего пара слов, но картинка перед взглядом встаёт сразу.

Из-за этого очень сильно обидно на неудачное начало. Когда в двух соседних абзацах говорится о покупке снотворного - это очень сильно царапает. Неудачно сделан и диалог с аптекаршей. Он никакой.

Зато изречения фруктов наполнены большим характером. Парадоксально.

Однако вернёмся к оценкам.

1.Логичность – 4

2.Сюжет – 4

3.Тема, конфликт – 6

4.Диалоги – 5

5.Герои – 7 (за отважного банана)

6.Стиль и язык автора – 4

7.Впечатления от текста - 6

 раскрыть ветвь  0
AmanDaurt
#

1. Логичность изложения - 5.

Я могу допустить, что после продолжительной бессонницы и применения лекарственного препарата немного не по назначению, могут появиться галлюцинации, но не такие "живые" и с одушевлением предметов. Это больше напоминает действие наркотика, чем побочные явления общедоступного лекарства в аптеке. 

ГГ слишком легко воспринимает происходящее вокруг. И не испытывает абсолютно никаких сомнений или угрызения совести перед тем, как разрезать "живой" фрукт. И нет объяснения почему автор так смакует готовку салата. 

2. Сюжет - 6.

Забавный сюжет с налетом черного юмора. Побеседовать с предметами домашнего обихода или едой, познать их чувства. Необычный взгляд на каждодневную рутину. Немного напоминает "Полный расколбас".

3. Тема, конфликт произведения - 3.

Конфликт слабый и нераскрытый. ГГ просто пользуется "одушевленными" предметами в привычной манере, несмотря на то, что у них есть "разум", и не пытается вступить с ними в диалог, мало удивляясь их необычной реакции. Даже если он думает, что сошел с ума. 

4. Диалоги - 4.

Они практически отсутствуют. В основном здесь отдельные фразы предметов, которые как бы описывают их реакцию на взаимодействие с ГГ. Среди них есть весьма удачные, которые подчеркивают "характер" предметов, но все же они не задействованы в беседе с ГГ.

5. Герои - 4.

Герой один, остальные персонажи-предметы для фона. Мы не знаем ничего о ГГ, поэтому ему сложно сопереживать. Почему у него появилась бессонница? Как это повлияло на его жизнь? Вопросы остаются без ответов. Реакция на галлюцинацию вызывает лёгкое недоумение. Особенно в сцене резке фруктового салата... или в нем вдруг пробудился "садист"?! Возможно он хочет излить накопленное негодование или напряжение из-за бессонницы на окружение? Почему автор решил так красочно описать резку живых "фруктов"? 

6. Стиль и язык автора - 6.

Текст читается легко, несмотря на обилие орфографических ошибок. Повествование ведется от первого лица. Немножко не удалась концовка как по мне. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5.

Неплохо. Мне не хватило развернутой реакции ГГ на творящееся вокруг и объяснения почему ему вдруг так понравилось готовить фруктовый салат)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
296 6 2
Наверх Вниз