Раб Фатума - tesley - читать книгу в онлайн-библиотеке

Раб Фатума

весь текст 6 126 зн., 0,15 а.л.
165
Цирк «Большая арена» был популярнейшим местом в городе. Конечно, существовали ещё и театр, и городской магистрат, и общественные бани – но Луденс никогда не перешагивал их порога. Там творились искусство, политика, общественное мнение – словом, жизнь тех, кто являлся рабом Фатума.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
4
Читают сейчас
2
Прочитали
2

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Алексей Сорокин
#

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №189 (tesley "Раб Фатума")


А ведь поначалу было в меру любопытно. Пускай я не понимал транслируемую автором философию, этот стиль сказки или притчи (при том неплохо написанной) интриговал, и я ждал, что в конце меня ждет какой-то итог, какая-то мысль, которая расставит все точки, но ждал меня такой банальнейший до раздражения твист, который я, не читающий литРПГ, встречал десятки раз только в рекламках в новостной ленте ВК. И это, к сожалению, окончательно убило все впечатление. Его могло немного спасти хоть какое-нибудь описание самого игрока, но увы.

И, думаю, закидывать на литературный конкурс слабо прописанный скелет какой-либо идеи для будущего романа – это так себе идея. Я ни разу не видел, чтобы подобное выстрелило хоть на каком-нибудь конкурсе.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 5

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт произведения - 5

4. Диалоги - 5

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 6

7. Острота и впечатление от текста в целом -  5

 раскрыть ветвь  0
pargentum
#

С Шококонка №3

1. Логика.  Ну да, все логично.  Легко быть фаталистом в симуляции.  И не фаталистом тоже легко. 8 из 10

2. Сюжет.  Сюжет имеет единственную попытку поворота в конце, а так вполне линеен.  Подсказка в виде имени героя позабавила.  4 из 10

3. Тема, конфликт.  Философская проблема предопределенности и свободы обсасывалась на протяжении всей письменной истории.  Но тут речь идет не про реальность, а про симуляцию, поэтому к философской дискуссии ничего не добавляет. 4 из 10

4.  Диалоги.  Диалог в тексте только один, из двух реплик, поэтому поставлю ту же оценку, что за стиль и язык: 8 из 10.

5.  Герои.   Концовка объясняет странность философии ГГ, но в реальном мире такое последовательное ей следование нуждалось бы в каком-то другом объяснении.  5 из 10.

6.  Стиль и язык.  Стиль неплох, лаконичен, в меру насыщен терминологией предметной области.  Есть мелкие шероховатости, скорее некрасивое звучание, чем ошибки.  8 из 10.

7.  Общее впечатление.  Выглядит как упражнение в стилистике без большой идеи или смысла. 5 из 10.

 раскрыть ветвь  0
Валерий Филатов
#

Отзыв с игры ШСП-3. 

Я не понял самобытной философии данного рассказа. Прочитал несколько раз, бросал, опять читал.  Так в чём прикол этой игрушки, и чем Автор пытался меня удивить или шокировать? Потому что я не удивлён и не шокирован. Ощущение такое, что последние две строчки рассказа были заменены в самый последний момент перед подачей на конкурс и в оригинальной версии там были другие слова. Это было бы логично. 

 Сама по себе проекция «фатального» бойца вышла не совсем удачной, на мой взгляд. Ведь компьютерная игрушка подразумевает что-то иное, нежели представление гладиатора о смысле своей жизни. О свободе, о Фатуме и прочих безделицах. 

 Если же ГГ хотел словить виртуальное ощущение смерти, вернее последние мгновения перед смертью и получить от этого кайф, то зачем он сопротивлялся смерти в прошлых боях? 

 В общем, по моему мнению, довольно бессмысленный рассказ в том варианте, в котором его Автор предоставил на конкурс. 

 Прелесть рассказа в том, что он короткий и в нём есть несколько фраз, которые можно относительно легко развернуть в полноценный смысловой сюжет. Например:

Они не знали что смысл их существования – игра.

Одно из острейших приключений ждало его завтра. Завтра он может умереть.

Азарт игры – вот в чём заключался смысл жизни.

Ну и в том, что ГГ явно просчитался, представляя противника рабом Фатума, а тот оказался его покровителем, немного сгладило совсем уж бесцветное ощущение от прочитанного. 

Логичность — 2

Сюжет — 2

Тема, конфликт — 2

Диалоги — 3

Герои — 4

Стиль и язык — 6

Впечатления от текста — 2

 раскрыть ветвь  0
Май Кулишов
#

Отзыв игрока Мая Кулишова №180 на рассказ игрока tesley №189

Рассказ об амбициозном игроке-герое, который в финале погибает. В финале рассказа читатель узнает, что события происходили в виртуальности. 

Хотел ли автор рассказать о виртуальном герое какой-нибудь видеоигры, который на самом деле может думать, чувствовать, грешить и умирать? Тема интересная, но не столь ярко очерчена, чтобы каждому читателю её можно было увидеть. 

Слог нормальный. Хотелось бы "раскрасить", но как говорится, на вкус и цвет.

Хотелось бы больше узнать о главном герое, кто он всё же на самом деле. Может быть, тогда бы идея поднялась с дна ближе к поверхности?


1 Логичность изложения - 4.

2 Сюжет - 3.

3 Конфликт произведения - 3.

4 Диалоги - 4.

5 Герои - 5.

6 Стиль и язык автора - 5.

7 Острота и впечатление от текста в целом - 4.

 раскрыть ветвь  0
Оксана Шуда
#

Прочитав рассказ, у меня возникли вопросы по содержанию и смыслу. Кто главный герой и что хотел сказать автор? 

У меня было несколько вариантов по смыслу: "не говори хоп, пока не перепрыгнешь", "от судьбы не уйдешь", "бессмысленное самоутверждение за счет ботов (говорит о главном герое, как о незрелом человеке), "ИИ оказался сильнее гордеца", "игра в самоубийство", "матрица делает свое гнусное дело (аллегория на нашу реальность)" и там можно еще гадать.

Про ГГ. Может это старик, находящийся в терминальной стадии рака кишечника? Или подросток, с детства прикованный к инвалидному креслу? Или домохозяйка, которая на выходные сбегает в виртуал? Это может быть кто угодно, но что имел ввиду автор? Каковы мотивы игрока и что для него значит игра?

Если же автор набросал мыслей, а вы там сами додумайте, то это не профессионально, как минимум, а максимум просто раздражает - слишком мало вводных, чтобы думать об этом. Почему я должна сопереживать герою, что у меня с ним общего? Сырой рассказ, неоформленная идея, скука.

Перейдем к оценкам:

Логичность изложения - 4,

2. Сюжет - 2,

3. Конфликт произведения - 2,

4. Диалоги - 3,

5. Герои  верите им? Видите их? - 4,

6. Стиль и язык автора - 4,

7. Острота и впечатление от текста в целом - 2.

Прости, автор.

 раскрыть ветвь  0
Константин Агеев
#

Доброго утра. Отзыв для конкурса "Шок-3"

О чем: гладиатор ощущает в себе внутреннюю свободу. А потом оказывается, что он персонаж в игре.

Рассказ-зарисовка о виртуального гладиатора не впечатлил. Сюжета, как такового, нет, проблематики в самом рассказе не наблюдается. Жил себе заносчивый гладиатор, тренировался, ел, спал, развлекался с женщинами – а потом помер. А оказалось, что не помер. В общем, чувств не вызывает никаких. Написано вроде как и неплохо, но пресно. В общем, это черновик идеи. Сама идея, возможно, была бы и привлекательна для чтения. А вот как черновик, тем более выставленный на конкурс – не очень.

Плюсы: идея

Минусы: все остальное

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 7 баллов

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, - 2 баллов

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 5 балла

Диалоги  — информативность, живость, реальность. – 7 баллов

Герои —  верите им? Видите их?  - 5 баллов

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 7 баллов

Острота и впечатление от текста в целом. – 5 баллов

 раскрыть ветвь  0
Zoe Glitch
#

Признаться, рассказ оставил меня в недоумении. Весь текст автор выстраивает философию протагониста, которая напоминает рассуждения очень молодого человека о том, что все вокруг бесхребетные идиоты, прогнувшиеся под систему, и только он… и т.д. Выстраивает, чтобы не дать этому никакой развязки, ни подтверждающей, ни поучительной.      

Возможно, это написано для поклонников ЛитРПГ? Потому что весь рассказ герой качает себя, как персонажа, и в последней микросцене раскрыто, что герой персонажем и был. 

Никакой провокации в рассказ не вложено, если не считать раздражение читателя за провокацию. 


Связность/организация: 8. Кроме пропущенной идеи, построение вполне нормальное. К чести автора, он проработал сеттинг детально. Не хватает только описаний, мелких деталей римского быта. Ну и конечно же, кроме арены, театра и магистрата важнейшей точкой в древне-римском городе является храм бога или богини-покровительницы.  

Сюжет: 4. Изложение линейное.    

Тема, конфликт произведения: 4.  

Диалоги: 5. Единственный диалог рассказа не блещет логикой или раскрытием персонажей. 

Герои: 6. Опять-таки возвращаясь к гипотезе, что это ЛитРПГ, персонаж прописан как картонный игровой персонаж.  

Стиль и язык автора: 9. Хороший, умеренный стиль и гладкая, профессиональная речь.  

Острота и впечатление от текста в целом: 6. 

 раскрыть ветвь  1
tesley автор
#

Спасибо за отзыв! Вы правы: меня интересовала проработка некоторых идей (только идей) для ЛитРПГ.

Весь текст автор выстраивает философию протагониста, которая напоминает рассуждения очень молодого человека о том, что все вокруг бесхребетные идиоты, прогнувшиеся под систему, и только он…

Да, верно, только не система, а фатум (как он понимался в античной культуре).

 раскрыть ветвь  0
Елена Зайцева
#

Откровенно говоря, я тут не вижу не только рассказа, а даже и материала на рассказ. О чём это? Луденс был гладиатором, и его убили. А он, оказывается... Ну и т.д. То, что называется твист. Я уж не говорю, что подобный «супертвистище» в 666-ой раз наблюдаю, так здесь он ещё и не работает абсолютно. Чтобы нас шокировал такой поворот, герой должен быть живым, ощущаться как существо из плоти и крови. Тогда да, внезапно выскочившая информашка, что никакое он не живое существо, а всего лишь «пешка», будет сюрпризом. А так... Был условным донельзя (схематично данным героем) – и стал условным (аватаром), и чего? Скучно, блёкло, пусто. Ни о чём и никак.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть). Достоверность близка к нулю. 1 балл.

2. Сюжет. Сюжета практически нет. Это короооотенькая цепочка событий. 1 балл.

3. Тема, конфликт произведения. Ни темы, ни конфликта. 1 балл.

4. Диалоги. Здесь один диалог и парочка мест с прямой речью. Они плохи, но не ужасны. 3 балла.

5. Герои. То, что вижу, трудно назвать героями рассказа. 1 балл.

6. Стиль и язык автора. Я думаю, правильнее всего назвать его никаким. Была бы история, в принципе таким языком можно было бы её рассказать, не совсем испортив. 4 балла.

7. Острота и впечатление от текста в целом. Впечатления удручающие, что, мне кажется, должно быть заметно по вышесказанному. 2 балла.

 раскрыть ветвь  1
tesley автор
#

Спасибо за высказанные впечатления. Сейчас я чувствую себя эзотериком.

Чтобы нас шокировал такой поворот, герой должен быть живым, ощущаться как существо из плоти и крови.

Это не входило в художественную задачу текста. Конфликт здесь не на уровне фабулы.

 раскрыть ветвь  0
Жанна Ди
#

Классный небольшой рассказ, легкий с одной стороны, но с другой - динамичный и с неожиданным финалом. Успеваешь познакомится с героем и попереживать – как же пройдет бой. Послевкусие узнавания ситуации и вместе с тем удивления. Шок был, пусть и небольшой. Были незнакомые слова, пришлось погуглить и за то, что теперь знаю их значение тоже спасибо) Не погружалась так глубоко в мир гладиаторов. Игра нас всех однажды захватит, в той или иной степени. Ведь проживая жизнь мы тоже играем, но не для оваций зрителей, а для себя.

Логичность      изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на      основании фантдопа, обоснование фантдопа  

9 – все достаточно логично, может только добавить в начале – зачем герой в принципе пошел на этой бой.

Сюжет —      развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  

9 – цепляет, кажется вполне реальным. Можно добавить к развитию – часть с началом, почему обходил стороной арену, чтобы чуть накала добавить – в чем ценность победы? Что будет если проиграет?

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано 

5 – конфликт показался слабоватым. Банально просто выиграть бой? Ну и что? Что с того, что проиграл? 

Диалоги      — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,      проявите смекалку, оцените авторскую речь 

9 – очень легкий язык, хотя как раз наличие диалога или монолога, мысли может быть как раз не хватило

Герои —      верите им? Видите их?

7 – в целом героя увидела, верила, но не то чтобы сопереживала на полную. Не понятны остались его мотивы. Будто выглянул в окно, увидел гуляющего соседа с собакой. Как факт - это событие отметил и все.

Стиль и      язык автора — насколько вам хорошо читается.  

10 – читается легко

Острота      и впечатление от текста в целом.  

8 – не хватило остроты, но при этом впечатления очень хорошие остались от текста

 раскрыть ветвь  1
tesley автор
#

Спасибо! Конфликт связан с основной идеей. Она несколько раз проговаривается в тексте, но, видимо, этого оказалось недостаточно. Надеюсь, что кто-то из рецензентов её коснётся.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Ткачёв
#

Отзыв на "Раб Фатума" (188).

Признаюсь сразу в начале - скучно. В рассказе нет ни чего шокирующего или провокационного. Просто описание жизни некоего "гладиатора", который всю жизнь положил на алтарь игры. А в финале оказалось, что...

Впрочем внимательный читатель сразу догадается о финале. 

И этот финал меня откровенно разочаровал. Такая благодатная тема и так откровенно она слита. Печально.

Обидно, что автор не уделил более тщательной проработке главного героя. Тут нет личности и характера.

Впрочем бот он и в Африке бот

Перейдем к оценкам:

Логичность изложения (2 балла);

2. Сюжет — (2 балла)

3. Конфликт произведения ( 1 балл);

4. Диалоги (1 балла);

5. Герои — верите им? Видите их? (2 балла);

6. Стиль и язык автора (3 баллов);

7. Острота и впечатление от текста в целом. (1 балл).

 раскрыть ветвь  1
tesley автор
#
Вы точно указали тему рассказа: игра.
Герой не бот.
Для меня интересный эксперимент – посмотреть, насколько считывается главная идея рассказа.

А какие проблемы вы видите в языке и стиле?

 раскрыть ветвь  0
Волдан
#

Отзыв на рассказ Раб Фатума (tesley №189)

https://author.today/reader/94155

Начал читать рассказ «Раб Фатума» и вроде поначалу было все хорошо. Жил себе не тужил молодой гладиатор. Считал, что жизнь - это борьба, по крайней мере на арене. Пока его не убили. И вот финал. Казалось бы, сейчас должен быть тот самый шок, обещанный в названии конкурса. Но в место шока я увидел кляксу. Как будто, автору вдруг надоело писать и он закончил рассказ. Словно приятель,рассказывал мне интересную историю пока не подошёл его автобус..., и приятель заканчивает историю уже на ходу – «В общем кончилось хорошо, все умерли». Впечатление от рассказа сложилось примерно такое.

Поэтому:

1. Логичность изложения (3 балла);

2. Сюжет — (2 балла)Тема;

3. Конфликт произведения ( 1 балл);

4. Диалоги (3 балла);

5. Герои — верите им? Видите их? (4 балла);

6. Стиль и язык автора (5 баллов);

7. Острота и впечатление от текста в целом. (1 балл).

 раскрыть ветвь  1
tesley автор
#

Спасибо за искренне выраженное мнение! Это было интересно.

Рассказ не о гладиаторе (это иносказание).

 раскрыть ветвь  0
Лиля Кац
#

Вот это действительно неожиданный финал😧 очень круто👍 

 раскрыть ветвь  1
tesley автор
#

Спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 408 22 14
Наверх Вниз