Очень кинематографичный рассказ, с яркими образами - картинка сама возникает в голове. Понравились эпизоды с местной фауной, они оживляют сюжет. Язык хороший, хотя некоторые длинные и сложносочиненные фразы тянет разбить для удобства восприятия.
Не хватило описания героя - и внешнего, и особенно внутреннего. До самого конца не получается определиться, сочувствуешь ты ему или наоборот, даже что он за человек, непонятно. Даже если все это есть в основной сюжетной линии, в рассказ тоже не помешало бы кинуть пару штрихов. Прописано только то, что герой нетерпелив, недоверчив и принадлежит к знатному роду, потерявшему свое величие (стальная цепочка - отличный штрих).
В целом - крепкая фантастика. Не мой любимый жанр, но читается хорошо.
Спасибо за похвалы. Что касается героя, то мне казалось, в ходе повествования его характер и судьба вполне раскрываются: жестокий человек, маниакально одержимый одной идеей, потративший всю жизнь в попытках добиться власти и, проиграв, готовый утянуть за собой в небытие целую планету. По-моему, очень неприятный тип, не вызывающий никакого сочувствия. И основная сюжетная линия, если будет, то не про него, а как раз про других участников сделки.
Замечание первое, техническое. Слово "заправляться" имеет слишком много значений. Например, "заливать горючее в бак". Стоит поискать подходящий синоним. Замечание второе. Я понимаю, что это "вбоквел", но в первую очередь это рассказ. А значит концовка должна быть максимально сильной. А у Вас она... даже не смазана, нет. Она, как в романе. Шла история, шла, дошла до гибели ГГ, пошла дальше... Для рассказа это не лучший вариант. Вообще впечатление, что главный смысл - показать, как удачливые аферисты выманили у лоха бабки. Так уж акценты расставились. ИМХО, над концовкой надо очень серьезно работать.
Извините, Виктор, но я не принимаю ни одно ваше замечание. Во-первых, огромное количество слов в русском языке имеют несколько значений, и нужное мы понимаем из контекста. В данном случае контекст вполне однозначный. Во-вторых, история в этом рассказе вполне самодостаточна, линия ГГ однозначно закончена, а последний абзац просто поворачивает эту концовку под другим углом. В любом тексте каждый вычитывает тот смысл, который может. Вы прочитакли, "как удачливые аферисты выманили у лоха бабки". Кто-то другой увидит что-то иное, третий - третье. Как было написано на входе в одно небезысвестное учреждение: "Каждому своё".
Ваще не понял, за что все так хвалят. Написано каким-то заковыристым стилем, через который фиг продерешься. Много непонятных слов, значение которых понятно наверно только автору. Сюжет как сюжет, ничего особенного. Мне не понравилось.
Василий, может вам просто нужно больше книжек читать? Чтобы было "легче продираться". И чтобы предложение, в котором больше трёх слов, не было для вас слишком сложным.
Спасибо, Игорь. Вы точно подметили - это мелкий фрагмент планируемой большой картины. Поэтому в рамках рассказа многое приходится оставлять необъяснённым. Бог даст, осилю большую форму, там всё будет связано и объяснено.
Спасибо за высокую оценку. И отдельное спасибо - за замеченную опечатку. С валуном - штука тонкая. С одной стороны, я сам не люблю излишнего физиологизма. Но с другой - дико раздражают картонные персонажи, которые не пьют,, не едят и в туалет не ходят, потому что авторы забыли, что у живых людей есть тело, а у тела есть определённые потребности :)
Не хватило описания героя - и внешнего, и особенно внутреннего. До самого конца не получается определиться, сочувствуешь ты ему или наоборот, даже что он за человек, непонятно. Даже если все это есть в основной сюжетной линии, в рассказ тоже не помешало бы кинуть пару штрихов. Прописано только то, что герой нетерпелив, недоверчив и принадлежит к знатному роду, потерявшему свое величие (стальная цепочка - отличный штрих).
В целом - крепкая фантастика. Не мой любимый жанр, но читается хорошо.
Что касается героя, то мне казалось, в ходе повествования его характер и судьба вполне раскрываются: жестокий человек, маниакально одержимый одной идеей, потративший всю жизнь в попытках добиться власти и, проиграв, готовый утянуть за собой в небытие целую планету. По-моему, очень неприятный тип, не вызывающий никакого сочувствия.
И основная сюжетная линия, если будет, то не про него, а как раз про других участников сделки.
Слово "заправляться" имеет слишком много значений. Например, "заливать горючее в бак". Стоит поискать подходящий синоним.
Замечание второе.
Я понимаю, что это "вбоквел", но в первую очередь это рассказ. А значит концовка должна быть максимально сильной. А у Вас она... даже не смазана, нет. Она, как в романе. Шла история, шла, дошла до гибели ГГ, пошла дальше... Для рассказа это не лучший вариант.
Вообще впечатление, что главный смысл - показать, как удачливые аферисты выманили у лоха бабки. Так уж акценты расставились.
ИМХО, над концовкой надо очень серьезно работать.
А так, да, очень хорошо.
Во-первых, огромное количество слов в русском языке имеют несколько значений, и нужное мы понимаем из контекста. В данном случае контекст вполне однозначный.
Во-вторых, история в этом рассказе вполне самодостаточна, линия ГГ однозначно закончена, а последний абзац просто поворачивает эту концовку под другим углом. В любом тексте каждый вычитывает тот смысл, который может. Вы прочитакли, "как удачливые аферисты выманили у лоха бабки". Кто-то другой увидит что-то иное, третий - третье. Как было написано на входе в одно небезысвестное учреждение: "Каждому своё".
Обсцыкание валуна - на любителя.
С валуном - штука тонкая. С одной стороны, я сам не люблю излишнего физиологизма. Но с другой - дико раздражают картонные персонажи, которые не пьют,, не едят и в туалет не ходят, потому что авторы забыли, что у живых людей есть тело, а у тела есть определённые потребности :)
«не взорвавшуюся» – у вас нужно слитно.
Галактика то с большой, то с маленькой – определитесь.
«…не смотря на сумерки» - «несмотря» нужно слитно.
В целом, крепкий сюжет, хорошая развязка. Интересные метафоры. Отдельное спасибо за букву «ё».