Треть причёски, глум для Варперстопера

кроме того что за такие никнеймы надо убивать, он еще пишет вот такие описания (произведение тутачке https://author.today/work/137318)

Передо мной сейчас, неловко натягивая улыбочку, стоит молоденькая  черноволосая китаянка, словно сошедшая с плакатов любителей новелл и  укоротившая свою сказочную прическу раза этак в три.

Мой занудный комм:

вот это называется не описание а ярлык, когда вместо описания,  которое должно показать читателю картинку и вызвать у читателя какие-то  ассоциации, писатель пишет РЕАКЦИЮ на зажатое описание. 

Вопросы: 

—  почему китаянка. а не бурятка, монголка, японка, вьетнамка аще  косоглазая азийская чика?ЧЕМ китайки отличаются от остальной Азии и КАК я  как читатель должна себе увидеть именно ее китайскость?

— Любая  информация, даваемая в тексте должна опираться на информацию имеющуюся в  оном тексте. ГДЕ тут описание плаката любителей новелл и мерная  таблица. указующая кудакак что укоротилось в три раза (по отношению к  чему)?

Итак, треть какой прически осталась у девули?

398

44 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Корольков
#

Может укротила?;-)

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi автор
#

кротами?

 раскрыть ветвь  3
-KD-
#

Но китайские кудряшки несомненно свежая струя в моднявости вообще и китайскости в частности!

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

в том то и грустишка. что по описашке непоняшки, есть кудряшки или фигашки...

 раскрыть ветвь  0
Лихарев Алексей
#

от корейцев и тем более от японцев отличаются довольно сильно

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

КА-А-А-АК???? Где оно в тексте. Билли. пруфы гоните!

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Андрей Андросов
#

Сказочный китаянк. 

Хотя эпичные двуручные ножницы из полуметровых тесаков -- чистый восторг. 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

надо было закомпоновать инстрУмент в картинку. так родились садово-рычажные ножницы

 раскрыть ветвь  0
Фолтин Дмитрий
#

треть какой прически осталась у девули?

Старина Архимед для решения задачи поступил бы так:

1) Обрил девулю наголо;
2) Взвесил волосы;
3) Отделил две трети;
4) Из остатка сделал бы парик и одел обратно на девульскую голову.

Старина Ганнибал действовал бы ещё проще:

1) Велел бы волосам построиться;
2) Пересчитаться на первый, второй, третий;
3) Вторым и третьим номерам выйти из строя и
4) Сбрить себя.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi автор
#

ога. волосы. раз-два!

 раскрыть ветвь  0
Олег Казаков
#

А Гордий взял бы меч и жамкнул не глядя, потом сама разбирайся, где тут треть, а где все остальное)

 раскрыть ветвь  0
Алекс Фед
#

Я вот легко отличаю китаянок от буряток, кореек и кореянок, монголок, казашек и других… Они совсем разные. Хотя встречаются похожие, как некоторые еврейки, испанки и мексиканки, но в принципе разные. А вот с прическами действительно непонятно.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

да бога ради. Но мне тут нужен АВТОРСКИЙ определитель, раз говорит что оно китайко. так пусть даст понять почему он так ее определил. а то надпись «се лев а не собака» реально ни фига не помогает УВИДЕТЬ и ПОНЯТЬ.

 раскрыть ветвь  0
Иван Колганов
#

Золотое "красное" сечение... 😅 

 раскрыть ветвь  0
Олег Казаков
#

Так это же просто:

_ _  китайка)

0_о некитайка)

Даже японцы говорят что китайцы узкоглазые)

 раскрыть ветвь  0
Инна Рудольфовна Чеп
#

*задумалась*

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi автор
#

в целом это моя вполне стандартная придирка для текста, где писатель экономит на описаниях. подкладывая вместо них ожидаемую оценочную реакцию будующего читателя. Чем собсна резко обедняет свой текст.

 раскрыть ветвь  5
Данила Икрянников
#

Что ж вы прицепились к китаянке-то? Ну разные они, китайцы/буряты/корейцы. И многие их нормально различают. А если не различают — не пофиг ли?

В следующий раз требуйте от автора объяснить, как он понял, что перед героем негр, а не мулат. Потом заставьте подробно расписать, почему вот это — Тойота, а не Мерседес. В последнюю очередь предлагаю замахнуться на классиков и придраться к толстовскому дубу: из текста никак не понять, как Андрей смог определить, что перед ним не берёза. Переложил, понимаешь, всё на читателя, лентяй такой. Сказал: дуб, а ты думай, что это такое, как оно выглядит и чем отличается от берёзы. Обычный ли это дуб, или болотный, чьи листья имеют острые выросты, а жёлуди похожи на шарики. Или вообще пробковый, восстанавливающийся после снятия коры. Хотя нет, дело не в Испании, вряд ли пробковый. Ведь ничего об этом не сказал, а его дуб всё равно приводят как не бесспорную, но таки  классику описания в стиле «слишкаммногабукафф»

А может быть, всё же существуют описания короткие, но ёмкие? Годные для лёгкого развлекательного жанра? Думаю, если речь не идёт о каких-то скрытых или субъективных характеристиках, если большинство ЦА поняли, о чём речь — да будет так. Напротив, подробные описания порадуют совсем другую ЦА. Не авторским ли произволом выбирается, как писа́ть и кого радовать?


А если бы автор про волосы написал, что у неё причёска каре, должен ли он добавить, что понял это по длине волос выше плеч, и отсутствию кос? Или кто знает — поймёт, кому интересно — в Яндекс, а кому пофиг — читает дальше и не спотыкается?

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi автор
#

это вас кудрянуло)) Особенно мне понравилось определение «развлекательного жанра». Оно, собственно, у нас вся жизнь развлекательная, так как тормошит нервную систему, стимулирует мозги и железы внутренней секреции на обеспечение этой самой жизни, помогая нам вырабатывать необходимый для проплетания оной жизнью опыт и по ходу награждая нас эмоциями.

Но некоторые, еще в деццтве зашуганные жосткими правилами воспитания, вот так и продолжают бояццы ЧУЖОГО восприятия своих плодов своего бытия и вместо понимания объяснения ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА что он понял/не понял и ПОЧЕМУ, начинают обижаццы. как будто тут воплотился Макаренко с пистолетом и грозит застрелить, если ты не сделаешь ему «как надо ему».

Так шта расслабьтесь и развлекайтесь далее ПО-СВОЕМУ, я нисколько на ваши личные удовольствия не покушаюсь)). Я только и ВСЕГДА рассказываю и показываю что там вижу я и почему именно так вижу. НЕ ТРЕБУЯ НИЧЕГО МЕНЯТЬ.

 раскрыть ветвь  0
Данила Икрянников
#

информация, даваемая в тексте должна опираться на 

Когда я вижу в аргументах слово «должен», всегда отмечаю для себя:

- Кому она должна?

- На каком основании? Расписка, договор, судебное решение — есть?

Если ответов нет — а точно ли должна?

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi автор
#

еще раз: я объясняю СВОЁ ВОСПРИЯТИЕ, для МЕНЯ ДОЛЖНА. ВЫ (надеюсь) вполне свободный чилавек и можете выбрать свой способ понимания. Я нисколько не пытаюсь вам диктовать ВАШ выбор. )))

Ответы всегда есть, но у каждого свои) 

Каждый чел ориентируется на свой опыт. мировоззрение и культурный уровень. образовынный реакцией на внешние условия его бытия. пропущенные через его личную, обусловленную его личным генотипом, норму реакции. Поэтому восприятие каждого человека уникально и характерно ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО человека.

А как иначе узнать, что как почему этот ДРУГОЙ чел понимает, как не выдавить из него комментарий?

И только тогда, проанализировав максимально большое множество комментариев. ты сможешь понять. как твоё слово отзывается.

и никак иначе — телепатию пока не изобрели))

+ я ж не просто так повесила вам в гостевую ещё ГОД НАЗАД:

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  0
Герастёнок Наталия
#

Я вроде начинаю понимать гнев Марики, в том плане, что описание слишком субъективно. Да и сам гг знает, как отличить китаянку от японки внешне? Указан ли этот его дар в тексте? 

Я, допустим, не в курсе китайских новелл, искать это не буду, если мне автор не показал, а потому, б это описание лично мне ничего не даёт🤷‍♀️

 раскрыть ветвь  7
Marika Stanovoi автор
#

осьпидяшеньки... А «гнев-то» вы как умудрились обнаружить?

 раскрыть ветвь  6
Александр Кудряшов
#

Что-то мне навевает на интегралы в математике - не сразу понятно, но выглядит внушительно и загадочно. ))

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз