Рецензия на роман «Спектр человечности»
Когда-то давным-давно, подвизаясь скромным помощником редактора в одном из литературных журналов, я писал отзыв на рассказ Натальи Болдыревой, который начинался словами: «Я не являюсь знатоком и любителем киберпанка, но…» Теперь, по истечению стольких лет, к моему глубокому удивлению и даже некоторому сожалению, могу только эту фразу повторить… Киберпанк как жанр, в основном, прошёл-таки мимо меня, не заинтересовав. Я, к своему стыду, так и не прочёл столпов этого жанра — ни Гибсон, ни Стерлинг, ни прочие их сотоварищи на моих книжных полках так и не прописались. Не без интереса я прочел разве что «Лавину» и «Алмазный век» потрясающего Нила Стивенсона, книги, которые к этому жанру пусть с оговорками, но причисляют.
Так что вряд ли могу говорить о романе Марии Хакль со сколь-нибудь вменяемых экспертных позиций. Образы подобного будущего, равно как его эстетика, где смешивается почти несбыточное с самым что ни на есть обыденным, где технологии не подразумевают счастья, а рождают на свет странный симбиоз сверх-возможностей и абсолютной же нищеты, где корпорации уже давно заработали все деньги мира, и на долю обывателя осталось лишь прозябание — такие миры не привлекают меня. Не вызывают эскапистского наслаждения. Я пожилой человек, не любящий «бесконечно настраивать компьютер», и в мире, где нужно «непрестанно паять или писать код, чтобы жить и дышать» — чувствую себя очень неуютно.
Но…
Это не значит, что роман вовсе не может быть рассмотрен с позиции человека, прочитавшего не одну тысячу книг, причём самых разных жанров, самых разных исторических периодов и самого разного качества. Возможно, Марии будет интересно услышать мое сугубо личное, читательское мнение…
Чтобы сформулировать свои впечатление от языка, которым написан роман, я должен откатиться далеко назад в своих воспоминаниях, и неожиданно рассказать: как, гонимый естественной для молодого человека любознательностью, впервые приступал к чтению совершенно «не своей литературы»… модернистов. В частности, Генри Миллера — именно он первым из представителей этого течения, пал жертвой моего читательского интереса. Опущу подробности, в которых я, доселе читавший в основном твёрдую фантастику (правда, самых разных степеней твёрдости) с опаской раскрыл «Тропик рака» в книжном магазине. Я был почти стопроцентно уверен, что закрою его после первого же абзаца, что книга окажется слишком сложной для меня, или вообще тягомотиной, но… язык Генри Миллера, та его странная способность как-то по особому напевно описывать совершенно неинтересные мне (а порой и тошнотворные для меня) вещи. Я самонадеянно покивал самому себе, решив, что этот автор — не просто пузырь, надутый через соломинку нечистоплотными, но при этом заносчивыми литературоведами. Этого странного и неприятного парня — вполне можно и нужно читать…
Напоминаю, я был молод и самонадеян, как все молодые. И хотя дальнейшие страницы «Тропика рака» всё же оттолкнули меня от судьбы стать ярым поклонником Генри Миллера (все эти «пальцы, пахнущие… хм… женским естеством», все эти пьянки-блядки французской богемных бездельников), но… это был весьма интересный читательский опыт.
Примерно то же самое юношеское чувство я испытал совсем недавно, открывая роман «Спектр человечности». Почему-то я был уверен, что выиграть местный конкурс (мы все, наверное, знакомы с критериями массового спроса, и с теорией, по которой «миллионы мух не могут ошибаться») незаурядный текст попросту не в состоянии. Но с первых же абзацев лично мне стало вполне понятным, что текст живой — никакие это не потуги родить очередное существо из елея и жевательной резинки. Пусть он несовершенен, пусть у меня остались некоторые вопросы и к сюжетной части, и к персонажам, но главное, чего порой так не хватает самиздату (живой язык) в этом тексте присутствует явно. У текста есть звучание, а у его автора фиксируется определенная своя манера излагать мысли, а это — уже само по себе немало.
Я, признаюсь, что этим романом не очарован — мне не хватило повествовательной глубины (хотя вопросы в нём поднимаются достаточно сложные, и фантазия у автора — недюжинная). Не хватило логичности в представлении персонажей (хотя они и получились вполне живыми, неосязаемо проглядывающими сквозь текст). Не хватило законченности…, но её вообще можно списать на дедлайн, к которому роман дописывался. И если это первое крупное произведение, которое автор довел до финала — оно достойно похвалы. Даже такого сноба, как я: 0)
Рекомендую к прочтению, без всяких сомнений. Наверное, роман понравится далеко не всем, но потенциал у этого текста, и в самом деле, хороший.