Рецензия на роман «ДОКТОР 3»

"Очень странно", - подумал я, - "что у такой классной книги нет ни одной рецензии". Потом посмотрел на год (2019) и понял, что по современным меркам книга очень-очень стара. Но тогда тем более не понял, почему нет рецензий, с таким-то количеством просмотров. И только ознакомившись с п.2 Памятки рецензенту, понял, рецензия - это труд, в отличие от комментария, который - удовольствие. Я бы ограничился комментарием, но и тут облом, уже от автора. Напрягаться не хотелось и мысль выразить свои мысли куда-то пропала. Но не надолго. Сейчас всё-таки понял, что желание кое-что донести до автора, превысило лимит природного пофигизма. Надеюсь, объяснил доходчиво, почему клацаю клавиши, невзирая на риск писка в пустоту: вряд ли кто-то будет читать эти буквы, тем более автор. Осознаю парадоксальность своего состояния в том, что пишу рецензию на книгу незнакомого мне человека не для него, а чтобы собственный уровень природного пофигизма наконец-то победил желание кое-что донести до автора. 

Надеюсь, объяснение появления этого опуса, называемого рецензией, объяснил доходчиво. И чтобы закончить с формальностями сразу осветим все обязательства:

1. Обязуюсь перевыполнить п.1 Памятки.
2. Уже выполнил п.2 Памятки.
3. Обязуюсь быть тоньше в своих мыслях, чем допускает запрет перехода на личности.

И чтобы никто не говорил, что генерация моей клавы - это не рецензия, сразу отвечаю на анкету из п.2 Памятки:

• Общее впечатление от книги — приятное, как сухое светлое Бордо; тягучее, как река Волга; интригующее, как поворот за угол дома.
• Сюжет — режим аркады автор включил сразу же. Обстоятельства некоторых линий сюжета слишком фантазийные: мир не может быть таким добреньким. Но большинство линий реальны, что уже плюс для книг такого жанра.
• Повествование — можно и подинамичней, но встречались варианты и похуже. Слава богу, что сила этой книги не в динамике развития сюжета, а в самом сюжете. Безусловно, автор «рулит сюжетом», прогибает логику событий в угоду замыслу и что-то там есть подобное ещё. Но читать интересно, т.к. автор мастерски рулит главным - мерой интереса читателей, т.е. интригой развития.
• Герои — описаны толково, с подробностями своих мыслей и обоснованием своих действий. Конечно недостоверно, т.к. в нашей реальности таких героев нет, а если бы они появились, то точно вели бы себя во-многих ситуациях диаметрально противоположно.  Поэтому психология главного героя - это психология святого в грешном мире, но чувствуется, что герой постепенно проходит акклиматизацию. Герой симпатичен и вызывает сопереживание и грусть. Сопереживание от праведности своих поступков, а грусть, что в реальности таких героев разъярённые толпы вешают на крестах. А иначе социальный мир был бы много лучше. Но, всё-таки,главная слабость книги не в главном герое, а в отсутствии героя, вызывающего отвращение. Мир автора, по сравнению с нашим, очень пасторальный, лубочный, как прямо сахарный пряник. Не возникает идейного диалектического противостояния. Нет остроты. А то, что есть - игрушечное, как зло в "Волшебнике изумрудного города".
• Язык и стилистика — не могу выразиться точно и обоснованно, т.к. не знаток в филологии. Мне нравится и язык и стилистика. Допускаю, что в этом вопросе много субъективизма. Другие могут плеваться. Но не думаю, что язык и стилистика определяют успех книг, т.к. любая книга по определению имеет в мире группу своих почитателей. Только многие из них не знают о книгах, которые им нравятся. Думаю, что мне повезло, что я нашёл книгу, язык и стилистика которой мне подошли.
• Достоверность это вообще слабая часть в книгах этого жанра. Поэтому читателям важна хотя бы психологическая достоверность характеров героев. Этого достаточно для таких книг. Если психологический типаж достоверен, то это как "социалистический реализм" в СССР. В данном случае социалистический реализм в книге вполне наблюдаем.
• Фантдопущение — частотное влияние на клеточном уровне - идея, конечно, интересная. И даже, может быть, имеющая реальную научную перспективу. Если её изъять из книги, то прежде всего посоветовал бы автору изменить название. Тогда остальное содержание можно и оставить, плавно вписав в него новое фантдопущение.
• Психология отношений — всё это есть, и мотивация, и автор-кукловод со стандартными реакциями. Подробнее об этом см. выше в ответе на вопрос анкеты Герои. Однако имеются и реалистичные отношения.
• Основная мысль текста — надо быть добрым, но сначала надо стать сильным, но перед этим надо иметь ЦИ. О, чёрт, это не из этой книги! Я хотел сказать не ЦИ, я хотел сказать сначала надо уметь возбуждать частотную модуляцию и видеть всякую заразу в организме. Но, чтобы это уметь надо сначала взорвать ядерную боеголовку.  Но до этого на мир должна напасть какая-то неведомая нам хрень. Ну, вот, про основную мысль текста как-то так. Но это не значит, что нам надо взрывать всякую дрянь где попало. Этому читателя эта книга точно не учит и это она ему точно не говорит. А вот всему остальному она читателя  и учит и говорит. Надеюсь я был убедителен в ответе на этот вопрос Вашей анкеты.
• Отображение — образность текста в большинстве сцен присутствует. Насчёт вычленения  идеи автора из его текста с первого прочтения, - хочется уточнить у составителя анкеты - Вы про какую по счёту идею? Обратите внимание, что мы пишем рецензию не на рассказ, а на многотомное произведение, где в целом, наверное, больше пары миллионов знаков. Как показывает текст - автор, слава богу, не параноидальный дегенерат, чтобы пару миллионов знаков толкать какую-то одну идею. Идей у автора много. Они разные. Есть полезные и есть вредные. А есть и очень-очень вредные. Особенно, когда автор вложил в уста героя идею противостояния старшего и молодого поколений. Я сразу посмотрел - ага, Казахстан. Ага, 2019 год. Так, до майданного шабаша в Казахстане оставалось года 3 или 4. Как раз для подготовки таких весёлых майданов с пирокинезом, стрельбой, гуляниями нескольких десятков тысяч гопников на площадях, народными забавами типа врежь по каске полицейского железным прутом или проверь, выдержит ли его бронежилет пулю автомата и т.д. и т.п. Всё как и любят избранные западные кураторы, которые за билеты на такое зрелище готовы десятки лет проплачивать не жалея бабло и воспитывать молодых грантоедских выродков, которым вообще  наср.., кому заехать по кумполу, если это уже проплачено. Классно в этой книге это всё отобразил автор. Только вот не будем толкать мысль, что автор чуть ли не автор всей этой соросятины. Наоборот. Автор здесь, как истинный сын двунационального казахского народа отобразил духовные метания этого народа. Значит, в обществе в 2019 году такие мысли уже витали и положительное в целом отношение к подобным идеям противостояния частей общества автор прекрасно отобразил в своей книги. Автор выступил здесь, как истинный художник слова.  Художник не должен быть слишком умным, чтобы давать верные оценки. Настоящий художник слова должен быть восприимчивым к духовным исканиям народа. Пусть даже к проплаченным исканиям только части этого народа. А то, что это противопоставление поколений ведёт к гражданской войне, после которой государство разваливается и все начинают резать друг друга за просто так, - ну, так это просто издержки духовного роста народа. И только. Повезло, Вам, братья-казахи, что живёте под боком у русских и китайцев. Жили  бы где-нибудь в Африке, подальше от старших и пришёл бы Вам уже ПЦ. А, простите, не так написал слово ПЦ. Надо вот так п...ц.
• Оригинальность — Пожалуй, подчеркнуть надо оригинальность стиля автора, который он в более поздних своих произведениях развил и использовал. Имею ввиду, внимание к деталям, дедукция на не очевидные большинству читателей выводы, плавное и неспешное повествование, которое, однако, не гасит интереса читателей. 
• Ошибки и ляпы — Главную идеологическую ошибку автора я указал в Отображении. Но ошибка здесь не в передаче идеи противопоставления старшего и молодого поколения народа, а в положительной оценке этой идеи, в отсутствии её критики и наглядном показе, к чему она ведёт для жизни людей и государства. Не показана альтернативная концепция. Это и есть главная ошибка мастера слова, которым несомненно автор является. 
• Общественное значение — См. Отображение и Ошибки и ляпы.
• Внелитературные достоинства — Может быть, конечно, имеет место литературное преувеличение, но для себя с удивлением узнал, что в Казахстане живут не только казахи, но и русские. Более того, судя по книге, русских там значительно больше, чем казахов. И живут достаточно мирно, без националистических бредней. Хотя ...
• Востребованность — Книга не имеет ограничений по аудитории. А идея влияния частоты на здоровье, мне показалась ближе к научно-фантастической и не без перспектив.
• Свои ощущения — Книга нравится. Автору - респект за работу. Здоровья и процветания!

Ну, вот, наконец-то уровень природного пофигизма  у меня победил желание доносить до автора поток собственного сознания. Как говорили в старину - За сим, откланиваюсь ...