Рецензия на роман «Реальная экономика»

Доброго времени суток. Данная рецензия написана в рамках конкурса «Пределы Вселенной». Особенности – нет части со спойлерами (по крайней мере такими, которые раскроют сюжет). Автор рецензии решил оставить это при себе, выдав порцию более-менее сухого субъективного мнения. Анализ будет представлять из себя уже разработанную и немного доработанную структуру.

При написании данной рецензии сама структура для написаний рецензий незначительно изменилась.

Сейчас у нас Реальная экономика. И сразу начнем с названия. Встречают же по одежке.

Первое что скажу, я очень долго не мог понять, к чему было выбрано именно такое название. Слишком поздно раскрывается, и слишком фрагментировано. Иногда приходилось догадываться самому, а автор явно не давал намеков на то, к чему именно такое название.

1 балл за название. 

Обложку не оцениваю, так как на АТ очень часто она вообще не соответствует действительности (и меняется, что было с данной книгой).

Далее – жанры.

Первый жанр – Боевая фантастика. Боевые сцены в книге есть, но судя по тому, как шло повествование, акцент был смещен явно в другую плоскость. Больше анализа, больше попыток в «науку» мира книги. Я бы заменил именно этот жанр на совершенно другой. Научную фантастику, например. К слову, в книге прямо говорится, что упор идет на науку.

Второй жанр – РеалРПГ. Жанр соответствует. Система, придуманная автором не совсем типична. Привычного опыта не наблюдается, а прогресс дается именно что за труд. Ну и использование различных Научных достижений. Единственный совет автору по тексту относительно системы – выделять ее хотя бы курсивом.

Третий жанр – Космическая фантастика. Подходит… но впервые тут поделю за жанр оценку пополам. По большей части это антураж, не более того. Космос есть, но только в качестве описательной части (по крайней мере так казалось большую часть повествования).

0.75 баллов за жанры.

Теперь перейдем к сюжету.

Три критерия. Плавность повествования, логика сюжета, события и мир вокруг героя.

К плавности повествования у меня вопросы есть. Иногда попадались не совсем уместные описания, которые казались слишком сухими. Для того, чтобы читателю понравился текст, нужны действия, чтобы от них не устать, разбавлять редкими описаниями, умозаключениями. Тут же вышло ровно наоборот (почему и не подходит жанр Боевая фантастика). Автор слишком большой упор сделал именно на описательную сухую часть, пожертвовав частью динамики, бОльшей частью динамики. Плюс иногда переходы к системе были резкими. Просто появлялись без какого-то предисловия.

К предыдущему пункту. Также часто автор переключался между разными героями, причем получалось так, что в одном абзаце про второстепенного героя автор мог говорить «он», а в другом, также с учетом виденья второстепенного героя уже говорить «я». И это в главе, где действующее лицо - ГГ. Такие переключения в принципе неуместны, когда «я» идет от двух героев в одной сцене (при банальном отсутствии того же отделения ***, или иного способа выделения «смещения объектива» повествования). Оценки нет.

Логика сюжета, тут же и логические дыры. Автор с этой стороны подошел… слишком основательно. Описательной части настолько много, что он постарался прикрыть все дыры, которые только возможно прикрыть. Упоминалась раса хоть раз? Нужно развернуто описать, кто это такие, если даже это не совсем уместно. 

Плюс с завязкой проблемы. Растянута и много лишней информации, которую можно было подавать по ходу сюжета.

Тоже половина оценки.

Относительно событий и мира вокруг героя. Тут ничего укоризненного не скажу. Оценка полная за данное направление. Мир живой, действовал не только герой, события генерировал не только он, но и ради него, но и просто так, из-за того, что там что-то было и могло произойти. 

В итоге за сюжет 0,75 баллов.

Герой.

Относительно характера героя вопросов не возникло. Его действия подчеркиваются его историей, обстановкой и возможностями. Автор старался строго держаться того, что было задано, меняя незначительные детали по ходу сюжета в рамках развития персонажа.

Относительно действий героя вопросы возникли. По крайней мере в самом начале книги. Небольшой спойлер – для того, кто прошел через многое в своей жизни, слишком легко согласился на предложение практически неизвестного человека, который странным образом изменился. Тут половина балла.

Итого за героя 1.5 балла.

Последним у нас значится текст.

Относительно богатства словарного запаса. Он на самом деле богат, но повторы встречались систематически, причем одного и того же слова в том же предложении. Влияло на плавность повествования, но не так, чтобы сильно. Можно было не заметить, если читать быстро. Половина есть.

Грамотность. Увы, но количество ошибок было велико, часто стояли неверные знаки препинания (там, где должен быть вопросительный знак, стояла точка, пропуски запятых и тому подобное). Иногда слова выглядели так, словно их заменил телефонный Т9. Увы, тут оценка срезана до нулей.

Лексическая часть. К ней у меня вопросов не возникло. Лингвистом я не считаюсь, так что со стороны читателя – предложения построены нормально. По крайней мере, даже если было бы за что придраться, я этого не заметил. Перечитывать предложение приходилось разве что из-за слов, написанные словно через автоматическую подстановку слов (Т9), но это больше к пункту выше.

Итого за текст 1.5 балла.

В заключении хотелось бы сказать. Задумка у автора весьма интересна. Подкачала излишняя описательная часть, которая порой слишком перегружала и выглядела неуместной. Герой большую часть книги действовал так, как казалось правильным, с учетом его характера, но первоначальная наивность выглядела не совсем уместно. Так же хромает грамматика, пестрит слишком явными ошибками.

Читал бы на стадии написания (черновик), посоветовал бы изменить подход к описательной части и поработать над ошибками.

Итог – 5,5 баллов из 10 возможных.