Рецензия на роман «Неприкаянный 1»
Книга "Порт-Артур" у меня в школьные годы была из любимых книг, перечитывал несколько раз с неизменным удовольствием. То есть автор солидарен со мной в этом, превосходно знает материал и кроме того множество исторических подробностей, которые не всегда есть в книге Порт-Артур. Технарь, историк, дотошный в этом человек, владеет материалом, нет ничего"высосанного из пальца" , чем грешат многие авторы из-за недостатка образованности. Также солидарен с автором что свое произведение должно очень нравиться самому, об этом он пишем в заголовке своей странички. Я как программист придерживаюсь такого же принципа - мне должно нравиться пользоваться своими программами. Рекомендовано к прочтению незамедлительно! Нужны такие книги, особенно в период СВО.
Отлично описано вооружение, и технические нюансы вооружения, его особенности, книга будет интересна технарям. Мне приятно описание судна на подводных крыльях , т.к я являлся ранее сотрудником Университета им. Алексеева, где эта идея была развита и воплощена в жизнь.
Дробовик (который используется героями книги) также часто упоминается в попаданческих книжках, тк действительно можно сказать это легендарная модель, и мне как охотнику это интересно.
Приятно было видеть знакомые фамилии из книги Порт-Артур - Борейко, Стессель, Кондратенко, и тд. Также генерала Тогова:). Сам стиль поведения ГГ тоже нравится, без лишнего морализаторсаа, положительности, но приветствуется правильность, честность, открытость, прямота хоть перед кем - хоть перед хунхузом, хоть перед генералом, хоть перед своим экипажем - без разницы. Нацеленность на эффект, а не эффективность, без пускания пыли в глаза.
Автор отлично проанализировал причины проигрыша в Русско-Японской войне, и ГГ собственно эти и занимается, что пытается исправить ошибки командования в войне, там где это возможно. Удивила критика Руднева, героя, командира Варяга, а ведь она справедливая, если не учесть предположение, что малый ход в 10 узлов при прорыве обусловлен малыми ходовыми характеристиками канонерки Кореец. Поэтому вопрос к автору - может все таки Руднев прав?
Написал навскидку что вспомнилось на текущий момент. Но рецензию можно продолжать и продолжать в таком же положительном ключе.