Рецензия на роман «Фоллаут: Московский Гамбит"»

Рецензия на «Фоллаут: Московский Гамбит» (Джон Сан)

Оценка: 5 из 10 (Ни рыба ни мясо, но под попкорн сойдет)

Знаете это чувство, когда вы завариваете лапшу быстрого приготовления? Вы прекрасно понимаете, что это не высокая кухня, звезд Мишлен тут не предвидится, но иногда хочется именно этого — знакомого, глутаматного, горячего. Вот и «Московский Гамбит» оставляет ровно такое же послевкусие. Это крепкий, классический середнячок, фанфик, который изо всех сил пытается стать самостоятельной книгой, но то и дело спотыкается о собственные ноги.

Давайте разберем, почему это честная, железобетонная «пятерка».

Что зацепило (Взгляд читателя)

Как фанат постапокалиптики, я с удовольствием нырнул в эту атмосферу. Автор очень недурно скрестил две культовые вселенные — эстетику Fallout и клаустрофобию «Метро 2033».

Сама идея советского ретрофутуризма отыграна вкусно. Аналог Пип-Боя — наручный «Луч-2077», разрушенная ВДНХ со скелетом ракеты «Восток», сталинские высотки, гигантский мутировавший медведь «Леший» и красные звезды на броне московского Анклава. Мир прописан фактурно, ты чувствуешь эту радиоактивную пыль на зубах, запах сырости коллекторов и отчаяние станции «Маяковская», где гаснет последний генератор.

Динамика тоже не дает заскучать. Это чистой воды видеоигровой квест: получили задание в хабе -> пошли по кишке туннелей -> случайная стычка с мобами (кротокрысы) -> мини-босс (Трубные дьяволы) -> стелс-миссия на базе Анклава -> побег. Читается легко, влет, страницы перелистываются сами собой.

Обо что споткнулся (Взгляд критика)

А вот теперь давайте включим голову и посмотрим на текст как писатели. И тут начинают вылезать огромные, как радтараканы, проблемы.

1. Картонные персонажи из палаты мер и весов.У нас есть Седой — хмурый ветеран с темным прошлым, который прячет доброе сердце за цинизмом (привет, Джоэл из The Last of Us, Геральт и еще тысяча таких же). У нас есть Рыжий — наивный, горячий юнец, чья единственная сюжетная функция — это восторженно смотреть на Седого, пару раз накосячить, а потом героически погибнуть, чтобы у главного героя появился повод для ангста и драмы. Его смерть предсказывается буквально с момента его появления в тексте. Это не вызывает слез, это вызывает мысль: «А, ну да, по законам жанра пацан должен был лечь на амбразуру». Давыдов — классический Безумный, Но Добрый Ученый. Ни у кого из них нет двойного дна. Они — функции, двигающие сюжет, а не живые люди.

2. Диалоги-экспозиции.Персонажи порой разговаривают как страницы из «Википедии». Вместо живого общения они проговаривают читателю лор. Когда Давыдов посреди руин начинает задвигать лекцию о «Красном Факторе» и политике Советского Союза, в это не веришь. Это автор говорит с нами через рот старика-гуля.

3. Рояль в кустах размером с винтокрыл.И вот мы подходим к главной причине, почему книга не поднимается выше 5 баллов. Глава 50. Наши герои загнаны в угол. Патронов нет, Анклав наступает. Классическая безвыходная ситуация. Как автор решает эту проблему? Проявляет смекалку? Герои используют окружение? Нет. Из воздуха материализуется Таинственный Незнакомец в шляпе, расстреливает из «Магнума» всех врагов, играет короткий музыкальный аккорд, и он исчезает. Ребят, ну серьезно? Я понимаю, что это отсылка к перку Mysterious Stranger из Fallout. В игре это веселая механика. Но в литературе это называется Deus ex machina — ленивый авторский прием. Ты сам загнал героев в ловушку, из которой не смог их вытащить логично, и просто нажал чит-код. Это обесценивает все предыдущие страдания Седого и смерть Рыжего.

Итог

«Фоллаут: Московский Гамбит» — это бодрый, атмосферный, но абсолютно вторичный текст. Он справляется со своей главной задачей — убить пару вечеров и дать дозу радиационной ностальгии. Здесь есть неплохой экшен и густая атмосфера, но все это держится на заезженных клише, предсказуемых сюжетных поворотах и откровенно читерских развязках.

5/10. Читать можно. Перечитывать — вряд ли.