Рецензия на роман «До и После. Исход»
Скажу честно, данный роман я читал долго, часто прерываясь (от чего организатор 7х7 ругалась и топала ногами). Однако, как мне кажется, прочесть его иначе, я и не мог, при условии отсутствия свободного времени. Некоторые вещи можно читать в транспорте, пока чего-то ждешь в каком-либо учреждении — сумбурными урывками. Так, легко читается какая-нибудь боевая фантастика, легенькое незамысловатое фэнтези, приключения, наконец — все то, в чем главенствует действие.
«До и после. Исход» — можно назвать, в какой-то степени, антиподом разного рода лёгких приключаловок, побегушек-пострелушек. А потому, читать его нужно вдумчиво и минимум по одной главе за один «присест» — меньше нельзя, позже поймете почему.
Данный роман погружает нас в зомби-апокалипсис. Тоскливый, протяжный и тягучий, в своей неустанной тяге к тому, что было до дня «Z». Это роман-сравнение, роман-ностальгия по нашему миру — миру, в котором гораздо больше крупиц простого человеческого счастья, чем может показаться в серой суете мелькающих будней. «До и после», пожалуй, главная концепция данного произведения. Вспомнить, сравнить, переосмыслить, врезать самому себе по холёной щеке, с жадной до самоугнетения остервенелостью.
Это вовсе не тот зомбиапокалипсис, к которому нас приучил кинематограф — с, зачастую, пустыми героями, бесконечным истреблением ожившей мертвечины и так далее. По сути, как мне показалось, мир-зомби — не более чем подложка. Вместо неё вполне могло быть нечто иное. Например — чума, или ядерная зима, или угнетение человеческой расы инопланетянами, или ещё что… Главное, именно, «До и после».
Собственно, на это и строится весь роман — на историях героев. Именно они создают мрачную, но, скорее не зловещую, а тоскливую атмосферу реквиема по былому. Истории раскрывают персонажей, выворачивая их судьбы наизнанку и показывая читателю тот или иной кадр, с изображением препарированной требухи прошлого и настоящего. Потому, банальшина, коей изобилуют многие произведения, вроде: «У него были зеленые глаза и пухлые губы» кажется не просто убогой, на фоне данной подачи героев, а непозволительно вульгарной в своей примитивности. Стоит также сказать, что в «Исходе» автор раскрывает не только основных персонажей, которых, в принципе, немало, но и эпизодических. Это, безусловно, очень интересный подход, ведь истории этих персонажей — как небольшие мазки, на общем большом полотне.
Что же касается действа — то это произведение можно назвать романом-путешествием. Неспешным, вдумчивым… Откровенно говоря, он чем-то напомнил мне «Дорогу» Кормака Маккарти. Наверное, общей атмосферой и той особенностью, что герои, то и дело, утопают в воспоминаниях о «другом» прошлом. Однако, «Дорога» — роман хоть мрачный и очень вдумчивый, но читать его проще. «До и после» — тяжелая книга. И вовсе не потому, что она через чур глубокомысленна, хотя и глупой ей назвать у меня язык не повернется. Всё дело в структуре.
Мне бы хотелось немного отвлечься… Представьте себе острый, крепкий и упругий шампур каленой стали. Представьте, как на него насаживаются куски маринованного мяса. Он прорезает их легко и с едва уловимым слуху хрустом рвущихся волокон. Он нанизывает на себя кусок за куском. Пресытившись лишь тогда, когда мясо уже начинает холодить ручку, горделиво укладывается на мангал, подставляя жару, чуть оплывшие жиром, свиные или бараньи бока.
А теперь представьте себе то же самое мясо, но на деревянных шпажках. На каждую поместится по три-четыре куска. Шпажки так же лягут на мангал, так же позволят мясу мертвого зверя впитать дыхание пышаших жаром углей…
И вот, шашлык готов. И что же скажут гости? В первом случае — шампур шашлыка. Во втором — шашлык, жареное мясо, что спешно соскребли со шпажек и уложили в большое праздничное блюдо.
Так и с этим романом. У него, как мне показалось, нет того самого шампура — крепкого, главного. Нет основной плотной и упругой истории, пронизывающей героев, увязывающих их друг с другом крепко-крепко, в единую и нерушимую конструкцию. Мол, или все или никого. Есть шпажки… Таким образом, отдельные истории — как отдельные куски. Они съедобны и очень даже вкусны, но очень и очень долго они остаются просто кусками, что складываются в единое блюдо.
Если избежать «голодных аллегорий», то можно сказать, что истории персонажей связаны, но очень и очень тоненькой ниточкой, которая как следует нащупывается лишь ближе к концу книги. А до этого — всё кажется несколько разрозненным. Это очень сильно мешает восприятию. Один, второй, третий персонаж… Четвертый, пятый, настоящее, прошлое, опять настоящее, да не того, а другого… Как калейдоскоп, который вертит чья-то чужая рука, давая как следует рассмотреть узор, лишь когда устает. Устает она, как уже говорилось выше, ближе к концу. И вот, когда уже готовый шашлык (автор, простите за пошлую аналгию, но, коль уж начал…) вроде бы собрался прыгнуть на шампур, принимая удобоваримый ценителями классической кавказской кухни вид, автор говорит: «Спасибо, что пришли. А теперь проваливайте!)» То есть, конец.
Я не против таких концовок, с открытыми финалами и так далее. Просто, здесь это мне показалось не совсем органично.
Итого, могу сказать, что «До и после. Исход» — как по мне, довольно грустная книга, не столько про зомби, сколько про людей. Книга и интересными историями, которые, большей частью, существуют сами по себе, на сюжет влияя посредственно, либо вовсе никак. Однако, именно эти истории создают очень трогательную атмосферу данного романа. Несмотря на то, что книга кажется не до конца собранной мозаикой, мне она понравилась. Могу рекомендовать тем, кто хочет неторопливого, неглупого чтива.
P.S. Автору удачи и больших успехов. У вас хороший язык и чувство персонажей. Если что, не обижайтесь. Это, всего лишь, мнение старого маразматика. Кхе-кхе…))