Рецензия на роман «Другой мир: студент»
не буду спорить о новизне сюжета,хотя не соглашусь,что он НЕ оригинален....в конечном счёте все, существующие несколько столетий,живописные полотна лишь повторения и вариации творений старых мастеров.Мне вспоминается ,как к Маяковскому обратился начинающий автор,с просьбой -дать ему сюжет для щедеврального произведения...Маяковский ДАЛ сюжет-молодой человек влюблён в девушку,она любит другого,молодой человек приехал в этом убедился,обиделся и уехал...господи!как заурядно!-разобиделся молодой автор!-да что ж тут гениального можно написать!...ну...НЕ ЗНАЮ! -ответил Маяковский...вот у Грибоедова,например,"Горе от ума получилось"...думается,не столь важно "О ЧЁМ"...важно "КАК!"...полагаю,что это "КАК!" у автора получилось.Динамика действия держит читательский интерес в напряжении всё время-длинноты и виньетки отсутствуют,рояли из кустов клавишами не светятся,да и стартовые бонусы...м-м-м...в общем-то жидковаты и при этом вполне оригинальны,впрочем,оригинален не только дар обольстителя,но и механизм магического таланта-что-то не припоминается мне сюжета с эльмом лазерной сущности.Вряд ли следует ставить в вину автору использование некоторых клише,например магической академии-в принципе все ХОГВАРДСЫ одинаковы в своей сути и сколько ни навешивай на эту суть своих бантиков,это сути не меняет-автор,на мой взгляд,лаконично использовал канву для своей,отнюдь не машинной, вышивки,вполне сложным персидским крестиком....и в этом есть уровень мастерства-слово не сбоит,очень на уровне литязык,есть даже некоторая персонализация речевых характеристик,хотя,конечно,ешшо далеко не Шолохов.Впрочем это я уже скребусь-нет у автора претензии на высокохудожественный текст-автор пишет авантюрно-приключенческий роман в фэнтезийном жанре,где основная цель развлекающая читателя частая и неизбитая смена кадра с неожиданными поворотами сюжета-таковая цель с успехом достигнута...к несомненным плюсам развития сюжетных линий,можно отнести заметную и многоплановую ветвистость и для полного "ОТЛИЧНО", в этом аспекте,не хватает лишь чтобы различные ветви сюжета начали переплетаться ненарочито и оригинально.Хочется предостеречь автора от двух крайностей-ХЭППИЭНДОВОЙ БЕСПРОБЛЕМНОСТИ и ДУРНОГО ТРАГИЗМА...в качестве первого обычно все прОблемы линейно запросто решается,без срывов и напрягов,(это порождает невероятно скушные и друг на друга похожие тексты),а второй аспект прорезается в убийстве автором персонажей без особой на то нужды и даже при наличии оной...ОСНОВНОЕ ПРАВИЛО РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ-ГЕРОЙ ДОЛЖЕН ЖИТЬ И ПОБЕЖДАТЬ!...и его близкие тоже...желательно...далеко не всем удаётся вписать в организм произведения гибель Сириуса Блека столь же органично и на высокой ноте,чтобы этот поворот сюжета не уничтожал позитивизма и не выпирал арматурой нереального и нежизнеспособного скелета,чтобы ощущения читателя описывались поэтично-"...Мне грустно и легко-печаль моя светла...".Говорить об этой вещи можно много и много спорить,есть и за что погрызть,но сам факт возможности говорить много уже есть оценка...а оценка- уверенная троечка с плюсом...если считать.что на пятёрку писали Пушкин и Шекспир,на четыре с плюсом Шолохов и Филатов... ну,а Бушков на хорошую четвёрку...автору успехов! и Спс...за нежадность-впрочем Если издаст-Я ЭТО КУПЛЮ...