Рецензия на роман «VR мир: Полное погружение.»
Нет и нет, мне не до смеха,
Нет окна и дверь размыта;
Ведь пытать меня приехал
Сам Великий Инквизитор.
Инквизитор наседает,
Подбирает инструмент;
"Ты скажи мне все, что знаешь,
Полегчает и тебе".
Он наверное хочет меня открыть
Как простой чемодан, он знает одно,
Даже в самом пустом из самых пустых
Есть двойное дно, есть двойное дно.(с) Пикник
Хм, ок, я ожидал меньшего, когда открывал эту работу, и это - хорошо. Текст вызвал у меня ассоциации сразу с несколькими произведениями совершенно разного формата. Это и "Матрица" в классическом ее виде, и еще одна работа (к сожалению, не помню названия), где в качестве ресурса для работы ИИ использовался человеческий мозг (эта работа очень похожа своим финалом) и еще несколько моментов, включая мультипликацию.
К слабости этого романа я бы отнес язык. В целом все написано неплохо, но именно в этой работе мне бы хотелось видеть больше лоска. Больше качества. Мне хотелось бы видеть ее гораздо выше классом именно в вопросе языка, потому что сюжетная линия заслуживает того, чтобы с ней обошлись куда лучше. Здесь нужен очень хороший редактор, но именно в вопросах языка. Не как придумать интереснее, а именно как сказать о придуманном эффектнее.
Несмотря на то, что в некоторых аспектах герои ведут себя глупо, это, на мой взгляд, полностью окупается тем, что эта самая глупость им не будет прощена. Если персонаж решает вести "переговоры с террористами", то есть играть по навязываемым правилам, то ничем хорошим для него это не кончится. И в этой связи, говоря о героях и их поступках, я снова ставлю плюс сюжету. Главных участников событий немного, но их именно что достаточно для того, чтобы адекватно преподнести идею автора.
Главная слабость работы в плане сюжета, основополагающая даже, я бы сказал - это недостоверность проблемы отключения от сети. С точки зрения биологии и нейрофизиологии. Можно отнести именно этот эффект к фантастическому допущению, но если говорить о реальности, то более естественно выглядело ограничение в "Мастерах меча онлайн". Там-то имело место целенаправленное убийство технологическими методами.
Особенно радует тот факт, что автор не стал гнаться за объемом, чем многие заразились на волне популярности рпг-жанра. Не нужно плодить бесконечный поток приключений и многотомные романы для того, чтобы рассказать свою историю. В этой связи работа больше ассоциируется с хорошим соло-приключением, чем с пораженными, как чумой, гриндом, сетевыми играми.
Хотя идея сама по себе не нова, она в полной мере демонстрирует очень важный аспект развития нейронных сетей: в отличие от жестких программных алгоритмов сеть не поддается анализу. Вроде бы ты ее написал, вроде бы ты знаешь ее механику, но когда сеть работает, ни один даже самый гениальный разработчик не скажет, какой именно алгоритм в данный момент отрабатывает сеть. К каким выводам она придет и по каким причинам. Это, кстати, очень хорошо видно на примере тех же видеосервисов, которые иногда находят какие-то "нарушения прав" и тому подобное в записях, которые этих самых нарушений не содержат. Но обратись за разъяснениями к разработчикам, и все что ты услышишь в ответ: наш алгоритм принял такое решение. И все. И никто тебе ничего не исправит и ничем не поможет. Алгоритм так решил, значит так и есть. Так что эти вопросы уже существуют и уже актуальны.
С одной стороны хорошо, что автор не стал затягивать роман, но с другой мне бросился в глаза ломанный ритм повествования. Неспешный вначале, несколько затянутый в середине, несущийся галопом в конце и с резким обрывом в финале. Возможно стоило даже сделать работу чуть больше, чтобы избежать такого эффекта, но с другой стороны накал эмоций в финале не успевает остыть, и автор буквально дожимает читателя. Чувствуешь себя пузырьком, который все быстрее приближается к поверхности, а там наверху его встречает толстый слой льда, по которому тебя, набравшего скорость, размазывают. Такой эффект и предполагался? Если да, то удалось в полной мере.
Пожалуй, мне больше хотелось видеть положительный финал, чем драматичный, но это мои личные предпочтения. В целом такой исход ничем не хуже и он естественным образом вытекает из ошибок протагониста. Лишь когда дочитаешь до конца и начинаешь осмысливать происходящее, понимаешь, что вся проблема, скорее всего, могла быть решена в первый же день, а каждый следующий все больше и больше ухудшал ситуацию. Исход оправдан, но хотелось верить. Увы, именно это и отделяет реальность от вымысла, а объективный мир от субъективного: реальности все равно, что ты о ней думаешь - она просто существует и с ней приходится считаться. А тот, кто зациклен на мире субъективном, всегда будет в проигрыше.
Работа оставляет горькое послевкусие. Но это - правильная горечь. Достойно. Спасибо за этот опыт. Искал подобный подход в рамках конкурса "Новый рубеж" и рад, что нашел. Удачи в творчестве.