Рецензия на роман «Напряжение»

Рецензия на рецензии

На одном из литературных сайтов пару лет назад провели конкурс рецензий, на котором читатели должны были оценивать рецензии, написанные конкурсантами на специально предоставленные для этого рассказы. Количество рецензий на различные романы Владимира Ильина из цикла "Напряжение" уже достигло десятка, что вполне хватило бы для полноценного конкурса, и некоторые из них вызвали настоящие страсти среди читательской публики, так что имеет смысл оценить качество работы самих рецензентов.

Прежде чем приступать к разбору отдельных рецензий, не могу не высказать то, чего не заметил ни один рецензент. Цикл "Напряжение" все дружно относят к жанру бояръ-аниме, и по формальным признакам это действительно так, но проследить за развитием сюжета, можно заметить, что это еще и плутовской роман высочайшего уровня, какие крайне редко встречаются в русской литературе. На память приходит только дилогия Ильфа - Петрова "Двенадцать стульев" - "Золотой теленок", раздерганная народом на цитаты, которую припомнили только в дискуссии, разразившейся вокруг рецензии Андрея Рюрика на роман "Замыкание" - шестой в данном цикле. С нее и начнем.

Рецензия Андрея Рюрика не велика по объему, в ней разбирается далеко не все, что положено разбирать в классических рецензиях, и поэтому, наверное, отдельные комментаторы даже не посчитали ее рецензией, то зато ее автору удалось увидеть то, мимо чего прошли другие рецензенты, - связь с реальностью, что вызвало большие страсти в комментариях. Собственно, уже тем самым рецензия выполнила свое предназначение: привлекла внимание к рецензируемому произведению, заставила публику внимательно вчитываться в авторский текст, вызвала интеллектуальное бурление. Побольше бы таких рецензий!

Две рецензии Александра Зайцева на первый и второй тома цикла, несмотря на свою краткость, хорошо раскрывают характер главного героя и такое качество текстов Ильина, как его неподражаемый юмор. Но из-за того, что в первой из рецензий он упомянул о связи этого мира с миром цикла "Унесенный ветром" Николая Метельского, вся дискуссия немедленно ушла не в ту сторону, обсуждать стали именно Метельского, а не Ильина. Не самый лучший результат для столь опытного рецензента, но видно, что он старался.

Рецензия Платона Терновского на роман "Напряжение" написана по классическим канонам и в принципе хорошо раскрывает и характер главного героя, и особенности анализируемого текста, но, возможно, именно из-за своей гладкости и не вызвала никаких дискуссий. Для читателя, впервые встречающегося с творчеством Ильина, будет весьма полезна.

Отличный анализ текста провел в своей рецензии на роман "Напряжение" Сергей Ли. Думаю, любой автор был бы счастлив получить столь вдумчивую рецензию на свое произведение.

Lyaman в своей рецензии на роман "Напряжение" тоже постарался все разложить по полочкам, особо отметив юмор автора и кратко описав сюжет этого тома. Рецензия будет очень полезна для тех читателей, которые, прежде чем купить книгу, хотят знать, о чем, собственно, им предстоит в ней прочесть.

Рецензия Дмитрия на роман "Напряжение на высоте" написана достаточно сумбурно и весьма похожа на поток сознания рецензента, но и в ней встречаются весьма нетривиальные мысли, например, об особенностях работы хороших руководителей и начала деловых переговоров.

Рецензия Fs Yhs на роман "Замыкание" ценна рассуждениями рецензента о природе власти, хотя в целом тоже весьма сумбурна и из нее трудно понять, о чем, собственно, книга.

Олег Борисов в своей рецензии на роман "Напряжение" верно подметил, что автор стебается над самими принципами магии мира "Унесенного ветром", но именно это рецензенту и не пришлось по сердцу. Этот его взгляд, однако, привел к оживленнейшей дискуссии между читателями Spawner и Pshok, в ходе которой куда более обстоятельно, чем в самой рецензии, с приведением обширных цитат, были проанализированы и содержание самого романа, и герои мира "Унесенного ветром", так что рецензия эта, возможно, что и против желания самого рецензента, должна привлекать внимание читателей к роману Ильина, да и к романам Метельского, наверное, тоже.

Когда читаешь рецензию Владимира Лазарева на роман "Напряжение", кажется, что из каждого ее абзаца сочится желчь. В попытках опорочить и роман, и его героев, и самого автора рецензент не гнушается передергиваниями, разоблаченными впоследствии автором романа в одном из комментариев. Рецензент, разумеется, не замечает истинного жанра данного романа и возмущается уровнем юмора в нем, противопоставляя ему "тонкую иронию О'Генри и Моэма". Ну да, иронии у О'Генри, конечно, полно в каждом прозведении, но чтоб называть ее тонкой... Если там тонкая ирония, то что тогда, спрашивается, фарс? Разумеется, на эту стряпню, как мухи на известный продукт, налетели почитатели Метельского, обиженные, что в "Напряжении" так обстебали творчество их кумира. Ну так ведь и над "Гарри Поттером" стебались, да еще и сильнее, чем здесь, хотя этот роман Роулинг вошел культурный код целого поколения землян, а его философская составляющая куда значительнее, чем у Метельского. Поскольку собственные литературные достоинства Лазарева оценить затруднительно из-за скудости представленного материала, лучше всего охарактеризовать его деятельность словами Юрия Визбора:

"А впрочем, бесконечны наветы и вранье,

И те, кому не выдал Бог таланта,

Лишь этим утверждают присутствие свое,

Пытаясь обкусать ступни гигантам".