Рецензия на роман «А-Прогрессор»

Еда бывает вкусной, а бывает полезной. Книги бывают весёлыми, а бывают интересными. Теоретически эти два критерия друг друга не исключают. Я читаю художественные книги, чтобы развлечься. Но перечитываю из них те, что меня заинтересовали. Поэтому я не читаю Калбазова, Каменистого и Пехова. Они не развлекают меня в должной мере. Поэтому я не перечитываю Ланцова, Щепетнова и Величко. Это не интересно. Да, я потребитель.

Развлекает ли книга «А-Прогрессор»? Для меня важно несколько моментов. Чтобы был юмор, а не  избыток драмы. Чтобы был один ГГ, маску которого можно комфортно на себя одеть. Чтобы отсутствие грамотности не мешало читать.

Забавные ситуации в ней есть, но даже улыбки они не вызывают. С другой стороны, автор не нагнетает обстановку, пытаясь выдавить слезу из читателя.

ГГ в качестве маски хорош. В меру безлик, с гибкой моралью, что помогает читателю вжиться. Он получает огромную власть над людьми. Он не гениален и все свои хитроумные планы придумывает путём длительных размышлений, что приводит к большему удовлетворению, когда у него что-то удаётся. Эти черты хорошо чешут за ушком читателю. А вот то, что он играет за «плохишей» делает вживление в него чуть менее комфортным.

Не ждите безудержного веселья, роялей и «Сьюшности». Книга развлекает ровно настолько, насколько нужно, чтобы её взяли в руки любители «попаданчества».

А теперь о том, что делает книгу интересной.

Мир. Их два. Ад и Арках. Ад почти не описывается, несмотря на то, что значительная часть действия происходит там. Казалось бы минус, но тут же понимаешь, что ГГ не очень то и стремится осматривать свой новый дом. А мы наблюдаем события его глазами. Информации из контекста даётся достаточно, чтобы понять что это неприятное место. С Аркахом же всё наоборот. В важных сценах, прежде чем происходит действие, автор скрупулёзно расставляет декорации. На «стратегическом» уровне количество деталей падает, что очень удобно. В книге соблюдён тонкий баланс между детализацией и лаконичностью.

Герои. ГГ почти безлик. Его можно назвать «приспособленцем». Она из Сил выбрала его проводником своей воли, и он начал играть отведённую ему роль, не особо терзаясь по этому поводу. Кажется что это плохо? Однако, через него действует Зло. ГГ не персонаж, а идея. Он – одна из масок зла. Его действия направлены на то чтобы склонять людей к тьме, но они кажутся добродетелями. Именно эта двойственность и делает книгу интересной. О характере героя сложно говорить, не потому что он плохо прописан, а потому что он на самом деле является маской для очень сложной концепции. Через героя сила, стоящая за ним, взаимодействует с другими персонажами. Так как ГГ дьявол, то неудивительно, что он пытается понять людей с которыми общается. И через его наблюдения мы видим других персонажей. Это интересно.

Сюжет. Каждый этап на своём месте. ГГ умирает и отправляется в Ад, ему предлагают «два стула»: мучения или становление дьяволом. Его выбор очевиден. Это завязка, в ней ГГ осваивается и ставит цели. Затем идёт развитие, где у него нарабатываются ресурсы и повышаются ставки. Ружьё для кульминации вывешено заранее и оно выстреливает, что приводит к развязке с коротким послесловием. Кто-то скажет, что это банальность. Но из-за специфичности своих вкусов я прочитал много книг, которые не имеют цельной структуры. Именно структура превращает набор глав в историю. Чтобы не быть совсем уж позитивным замечу, что в сценах с кораблестроением избыточно много деталей, что приводит к провисанию, а сцена с жертвоприношением филлерная. Я долго искал к чему придраться.

Произведение заставляет задуматься и ставит вопросы, на которые придётся дать «свои» ответы. Ответы не «правильные», а именно «свои». Спустя несколько лет, это всё ещё интересно. Когда я перечитал книгу для рецензии, ухватил лишь малую толику того труда, который проделал автор. Это впечатляет.

Однако замечу, что религиозным людям не понравится. Так же не понравится людям с жесткими моральными принципами, так как одной из тем книги является исследование добра и зла, да и герой совсем не парагон. Я не вижу других причин не читать.

П.С. Считаю «попаданчество» развлекательным приёмом, который облегчает вживление в мир. Открывая очередное произведение, использующее этот ход, я нахожу либо неглубокие «развлекательные» книги (Князев), либо наоборот «грузящие» (Панфилов). Однако предо мной на мониторе в меру весёлое и глубокое произведение с тем самым попаданцем. В голове только один вопрос: «А так бывает?»