Рецензия на роман «Бывшая Москва»
Лара Вагнер
Бывшая Москва
Пришла Атака, мир рухнул, цивилизация погибла.Апокалипсис. Ну, свято место пусто не бывает, естественно появился Лидер.Можно его назвать и гегемоном и императором, как угодно. Сценарий получается стандартный. Почему-то большинство авторов именно так и представляет себе мироустройство после глобальной катастрофы или войны. И обязательная революция для восстановления справедливости.
Именно так и происходит в Городе, бывшей Москве.Вот только почему-то не верится, как-то всё не похоже на правду. Конечно, это фантастика, но тут дело вовсе не в жанровой составляющей. Что-то не так в повествовании.
Много внимания в романе уделяется описанию быта и условий труда героини, но общее впечатление остаётся таким, будто очерчено лишь контурами, в общих чертах, без конкретики. Вроде и одежда, и мебель,и даже «пищевые концентраты» - всё расписано, но единой картинки не складывается.
Возможно,причина в стиле подачи. Общее впечатление такое, что это просто рассказ, даже скорее очерк, как газетная статья, в которой описана последовательность событий без малейшего намёка на чувства и ощущения. В результате и герои повествования выглядят призрачными тенями, не чёткими, расплывчатыми. Даже Машу и Яна сложно представить, такие серенькие мышки предстают перед внутренним взором.
Сам мир после Атаки. Какой-то он получился расплывчатый. Какие-то заводы что-то производят из переработанного пластика или переплавленного металла, откуда-то берутся продукты, хотя нет ни слова о наличии цивилизации за пределами Города.Вероятно, таким образом подчёркивалась бессмысленность существования? Таинственный Лидер и его окружение только витают в воздухе, но о них ничего не известно. По идее, это государственная машина, но её нет. Какие-то отдельные конторы, выдающие непонятные документы.
Вот из этого всего и складывается впечатление.Очень расплывчатое, как и герои. И происходящие события как-будто просто своим чередом проходят перед участниками, хотя они и принимают участие, влияют на события, но сей факт остаётся незамеченным.
Авторские«заповеди».
Интрига в завязке.Сложно сказать. Всё слишком тускло, в ритме именно той жизни, что наступила после Атаки под руководством Лидера.
Всего должно быть в меру. Вот здесь я бы сказал, что очень мало. Мне не хватило эмоций, яркости, динамики.
Логика. Вполне логично. Впрочем, оно и понятно: просто случаются какие-то события, встречи, кто-то что-то делает. Не совсем понятна гениальность Богдана. Как он умудрился отремонтировать и собрать компьютер? Хорошо. Допустим. А сак он в сеть попал? Да ещё и с Канадой связь наладил? То есть, каким-то чудом сохранилась вся инфраструктура интернета? Маршрутизаторы, роутеры, серверы, кабельная система...
Достоверность.Конечно, автор в праве придумать правила жизни после катастрофы, но в некоторые моменты не верится. Группа молодёжи,вчерашних детей, запросто проникают в логово Лидера и спокойно убивают её. Не думаю, что у такого гениального узурпатора была бы столь слабая охрана и почти свободный доступ в его кабинет.
С моей точки зрения текст надо бы серьёзно доработать. Сама идея вполне имеет право на существование, а вот подачу нужно бы исправить, чтобы заинтересовать читателя,создать для него яркую картину мира и событий. Сейчас читать довольно сложно, дело именно в языке и стиле подачи, с этим что-то надо делать.
ВалерийТиничев, писатель, лауреат премии«Литературное наследие»