Рецензия на роман «Шестёрка, Крупье и Дама Черви» / Виктор Шипунов

Рецензия на роман «Шестёрка, Крупье и Дама Черви»

Размер: 145 877 зн., 3,65 а.л.
весь текст
Бесплатно

«Шестёрка, Крупье и Дама Черви» я прочел это произведение с целью познакомиться с творчеством моего рецензента. Интересно же знать: кто тебя судит. начну с того, что название не отображает сути произведения.

Не думаю, что произведение в 3,65 а.л. можно считать романом. Сюжет его быстро становится предсказуемым, уже на середине становится ясной его примерная концовка. Это не прибавляет интереса к книге. Главный герой обозначен весьма схематично, впрочем, достаточно для того, чтобы раскрутить сюжетную линию. 

Из прежних контактов с автором мне известно, что он ценитель грамотности, литературного стиля и хорошо выписанных героев. В связи с этим я ожидал встретить в его книге текст, соответствующий этим принципам. Но, увы, я был разочарован – всего этого нет в этой книге. К тому же поражает техническая неграмотность автора. Вот примеры авторского стиля и грамотности.


Друг мой, это устройство избавит вас от боли в голове, что вы постоянно чувствуете по утрам. 

Автор ценитель языка, однако «что» вызывает конкретный диссонанс. 

В школе, на уроках науки… 

Это звучит фэнтезийно-обобщенно.

вроде, неверного арифметического подсчёта или путал минус с плюсом…

Плюсы и минусы в арифметике - это тяжелая проблема, перед ней все остальные трудности выглядят маленькими и бледными. 

когда он был занят, эмоции отходили даже не на второй план, а углублялись в самые дебри его сознания (когда-нибудь они там и останутся).

В смысле док сбрендит? Не понятно к чему это замечание в скобках.

На экране загорелась схема человеческого мозга,

Каким пламенем она горела? Может она появилась?

по всей видимости, доску он использовал в качестве временного черновика

А мозг пациента он использовал как черновик постоянный. А всем известно, что черновики обычно и бывают постоянными, на то они и черновики.

А ещё, когда свет погасал на долю секунды, становилось ужасно темно…

На русском свет должен гаснуть а не погасать.

Удивлённый Мейзер нащупал сзади на шеи тумблер и сдвинул его в сторону. Тут же в голове как будто похолодело.

Шее, мне кажется, так верно. А тумблеры были в 20-м веке. Далее г.г. крутит тумблер, что невозможно: тумблер можно щелкнуть, т.е. переключить.  

Прошу вас, Мейзер, проверьте, не засорился ли у вас внешний микрофон, а то создаётся впечатление, что вы меня не слушали.

Через внешний микрофон он мог бы слушать окружающую среду, а не Клару. Прошу вас, Мейзер, проверьте, не засорился ли у вас внутренний телефон, а то создаётся впечатление, что вы меня не слушали. Так правильно звучит это предложение. В микрофон говорят, а слушают телефон. Из этих двух (телефона и микрофона) устройств состоит переговорное устройство. 

Послышался скрипящий крик колоток (тормозных колодок)

найдите там рычажок с красной головкой и опустите его вверх.

В книге постоянно идет речь о записи личности людей на флешки и в компьютер, что автоматически предполагает, что герои роботы. Ведь у андроида хотя бы мозг человеческий. Так что описываемые персонажи уж точно не андроиды, так как андроид это симбиоз биологических тканей с железом. И если учесть, что автор перепутал понятия андроид и робот, то становится ясно, что книга оставляет желать лучшего и с научно-технической стороны, благодаря чему весь сюжет превращается в фарс. Такое впечатление, что автор считает, что если пишешь фантастику, можешь писать любую чушь. 

Сама идея произведения не столь уж и фантастична: еще Юнг доказал, что мы не можем быть уверены, что наше сознание правильно отображает окружающий мир, хотя нам, по сути ничего не остается, кроме как действовать в пределах восприятия, даже если оно ошибочно. Это было написано более 100 лет назад. На этой научной идее построена "Матрица" и менее известный фильм "13-й этаж".

На мой взгляд, слишком много ошибок для такого маленького произведения. И автору стоит основательно его доработать. Я уже несколько раз сталкивался с таким подходом к написанию научной фантастики и считаю его неприемлемым. В фэнтезийном жанре автор более свободен, но написание НФ требует от автора солидной подготовки, так же, как и работа с историческими данными.

+2
458

70 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Константин Толкадов
#

Привет, спасибо большое за рецензию. Концовка предсказуема и вовсе не относительно — гораздо важнее то, что происходит до неё. Герои: Мейзер - это вы, читатель, с ним вы себя ассоциируете; Клара - занудная женщина-учёный, всегда уверена в себе, потому что она это наука; д-р Арьен - лысый фанатичный учёный, грамотный и строгий когда нужно (он вообще особо не мельтишит в романе, но, думаю, его тоже стоит упомянуть). У них у всех есть свой говор, характер и мотивация, почему вы их посчитали недостаточно выписанными? Стиль - мысли из головы. Пишу всё, что придёт в голову и редко что убираю, ибо без лишних деталей текст не мой. Коли уж указываете на просчёты (довольно спорные причём), указывайте и на хорошее (только не говорите, что его нет). Все истории давно рассказаны, а все миры выдуманы, потому придумать что-то новое невозможно. Лично у меня идея возникла после просмотра фильма скайлайн. С андройдом вообще нет никаких проблем... "Шестёрка..." планировалась как не просто роман про будущее, опасности, догонялки, всё такое, а произведение на подумать, хотя б минуту посидеть с каменным лицом. Не заметил никаких технических проблем. Наверно потому что их нет.

И всегда пользуйтесь специальной  приставочкой: "имхо".

 раскрыть ветвь  9
Marika Stanovoi
#

Мейзер - это вы, читатель, с ним вы себя ассоциируете;

О.о чегой-та я буду себя ассоциировать с какой-то авторской выдумкой?

Стиль - мысли из головы. Пишу всё, что придёт в голову и редко что убираю, ибо без лишних деталей текст не мой.

вы не оргинальны, каждый пишет ровно так. Только стиль - это НЕ мысли из головы, а тот порядок, в котором и как вы их излагаете на бумаге, респ. сайте))

 раскрыть ветвь  8
Вадим Скумбриев
#

Так что описываемые персонажи уж точно не андроиды, так как андроид это симбиоз биологических тканей с железом.

Андро́ид (от греч. слова ἀνήρ — «человек, мужчина» и суффикса -oid («подобие») — человекоподобный) — робот-гуманоид или синтетический организм, предназначенный для того, чтобы выглядеть и действовать как человек.

Хоть бы на википедию залезли, что ли. Позорище. Синтез биологических тканей с железом - это киборг.

 раскрыть ветвь  11
Антон Захаваев
#

Ну перепутал человек андроида и киборга. с кем не бывает.
Ниже дам на будущее.

Андроид - человекоподобный ВНЕШНЕ робот. Именно РОБОТ! то есть полностью механический/электронный.

Антропоморф - человекоподный ВНЕШНЕ биологический организм. (две руки, две ноги, прямохождение) Не важно инопланетный или местный

Киборг - организм состоящий из "мяса" и "дополнительных технических компонентов". Не обязательно человекоподобный. (собака-киборг) и не обязательно подвижный (мозг в банке)

Мутант. — Существо на основе смешанных или существенно изменненых геномов. Не обязательно человекоподобное и подвижное.


синтет (Встречается редко) - полностью искусственно созданная биологическая особь. (например клон)  Может быть мутантом если ее модифицировали или антропоморфом. Но не обязан им быть. Киборгом (до рождения) и роботом (по определению) быть не может.

 раскрыть ветвь  4
Виктор Шипунов автор
#

Может в первый раз вы правы. Хотя с кем поведешься от того и наберешься.

 раскрыть ветвь  5
Sheldon Lee
#

. Ведь у андроида хотя бы мозг человеческий. Так что описываемые персонажи уж точно не андроиды, так как андроид это симбиоз биологических тканей с железом. И если учесть, что автор перепутал понятия андроид и робот, то становится ясно, что книга оставляет желать лучшего и с научно-технической стороны, благодаря чему весь сюжет превращается в фарс.

Шекли тоже путал андроидов и роботов... 😢 Как с этим жить - я не знаю...

 раскрыть ветвь  47
Иафет
#

А есть ещё и киборги. Которые и есть сочетание биологических тканей с механикой и электроникой.

А андроид - это робот, выглядящий похожим на человека. Но без биологических тканей.

Так что путаница тут знатная...

 раскрыть ветвь  43
Виктор Шипунов автор
#

Тогда вы в хорошей компании: уважаю рассказы Щекли.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Паэтаму Шекли умер...

Мы все умрём!!!

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
26K 115 414
Наверх Вниз