Рецензия на роман «РОЖДЕНИЕ БОГОВ I. Иллюстрированный роман»
Рецензия на «РОЖДЕНИЕ БОГОВ I. Иллюстрированный роман»
автор Alex Kimen, жанры: Попаданцы во времени, Альтернативная история, Любовная фантастика.
Вообще жанр «альтернативная история», который постоянно сочетается с поджанром «попаданцы во времени» всегда был достаточно интересен. Попасть можно в какую угодно эпоху, от времен войн кроманьонцев с неандертальцами, до последних событий XX века. В данном случае эпоха выбрана симпатичная – античная Греция (сразу вспомнилась «Таис Афинская» Ефремова).
Итак, сюжет начинается…
Ну, скажу честно студент факультета… для «ускорения научного прогресса» годится плохо. «Спецназовец» и тому подавно. А вот профессор математики или инженер-проектировщик высшей категории (такой, что способен из пары досок и гвоздей изобрести паровой котел или открыть для древних электричество) – абсолютно запросто. Однако у автора герой – классический «студень». Вообще любой толковый инженер, попав в прошлое из того, что там найдет (металлы, дерево, камень, селитра), может вполне отпрогрессировать эпоху, а если он в совершенстве будет знать сопромат, то Архимед будет брать у него уроки.
Вопрос поспособствует ли это «спасению мира» - весьма спорный. Дело в том, что любые технические открытия не удерживаются в точке открытия, а немедленно распространяются на большую часть мира и что сделал один – гарантированно сделает другой. Это вопрос как бы штурмовали рыцари цитадель Янки? Они наверняка просто расстреляли бы ее из пушек, причем эти пушки отлили бы сами. Так что если бы у римлян при Каннах появился бы порох и ружья… точно такие же или чуть иные ружья появились в самом скором времени у Ганнибала. Если бы дворец Дария освещало электричество, точно такая же установка с генератором работала и у Александра Македонского. А за ними вскоре явились и германцы с аркебузами и бомбардами, но… общественный строй остался бы прежним и кратковременный скачек технологий быстро иссяк. Можно отпрогрессировать технику, но нельзя отпрогрессировать общественное развитие (оно развивается по своим законам с технической наукой несвязанным). Как метко сказал в Афганистане один местный полковник авиации: «Я летаю на реактивном самолете, но моя жена носит паранджу!» И ничего с этим не поделать. В коммунизм из феодализма еще никто не перескочил.
Так что корневая идея романа, к сожалению утопична. Но это корневая проблема любых «прогрессорских» альтернативок – они все утопии.
Ну что же, перейдем к сюжету. Начало занимательное. Нашему герою предстоит через прогрессорство в прошлом развить цивилизацию и подготовить к встрече с «марсианами», а те задумали вот что:
«– Это излучение замедляет (???) процесс термоядерного синтеза. Гравитация все сильнее сжимает солнечное ядро. Критический порог будет пройден в ближайшие дни. По некоторым расчетам – уже пройден… Через месяц, максимум полтора, наше солнце ожидает коллапс, а затем яркая вспышка, которая уничтожит нашу планету…»
Вообще коварные инопланетяне видимо предельно безумны и расточительны. Во-первых им нужно не замедлять термоядерный синтез, а напротив – ускорить. Тогда через выгорание водорода и превращение его в гелий происходит разбухание звезды и превращение ее в красный гигант, а после в белый карлик. Но в сверхновую наше Солнце не превратится (слишком мала масса), однако когда разбухнет, то вполне может сжечь ближайшие планеты, включая Землю. Но… чтобы вызвать подобный процесс нужна энергия примерно эквивалентная водородной бомбе размером чуть меньше самого Солнца. В каждую секунду порядка 100 млн. тонн водорода на Солнце проходит через процесс термоядерного синтеза (а в «царь бомбе» к слову, было всего несколько килограмм).
Во-вторых, намного (в квадрильоны раз, примерно) дешевле просто облучить нашу планету жестким излучением и все живое на ней погибнет. Смысл им городить огород со светилом? Да и к тому же когда Солнце разбухнет, то и их прихлопнет за компанию.
Ну и в третьих если у «марсиан» такие технологии, то вряд ли хоть какое прогрессорство может им даже в теории помешать. Вряд ли человечество даже через 10-20 тыс. лет получит к ним доступ, если это вообще возможно. В общем, с коварными нехристями тут малость прокол.
Ладно, проехали… идем дальше.
То что Алексей прибыв из будущего сразу попал в рабство – вещь абсолютно естественная и более того единственно возможная. Тут без вариантов. Оказать сопротивление ля него было равносильно самоубийству. На счет его роста греки конечно не карлики, но действительно были ниже современных людей примерно на 15 см. (римляне еще ниже). Однако это не давало Алексею ровным счетом никаких преимуществ. Для рядового грека того времени нормально было пройти за сутки 40-50 км., а владению оружием и тренировкой они все занимались с палестр. То есть, несмотря на рост, с Лешей мог легко справиться любой греческий подросток, а в целом раб на фоне благородных эллинов должен был выглядеть как рыхлый куль. Кстати, «жирные» люди (как Полизал, муж Агаристы) в то время выглядели иначе, чем сейчас. То были просто более широкие в плечах и в тазу, но также подтянутые и спортивные персонажи.
«…стягивающий хитон разъяренного мужа, лопнул, и одежды разлетелись, обнажив многочисленные жировые складки…»
Вряд ли такое возможно в условиях Древней Греции.
В последствии для раба Алексей ведет себя довольно дерзко, хитро и местами нагло. Это к сцене, где он говорит, что посетил ночью храм (где столкнулся с Пандорой) или сцена, где он вступает в полемику со свободными гражданами на пиру у Тофона. Да и его карьера в гончарных мастерских избыточно быстрая (просто феноменальная!) Вообще невероятно, что Тофон назначил его управляющим всеми тремя мастерскими, независимо от того, чтобы Алексей не предложил. Дело в том, что Алексий не единственный, кто претендует на эту должность, а чтобы ее занять, прежний управляющий должен… умереть. Ну а как иначе, прежний управляющий (который остался за кадром), ведет дела хозяина много лет, как Тофон может поручить их какому-то варвару? К слову внешность Алексея в Афинах – 100% «варварская».
Далее, суметь быстро выучить язык? Если он не сумел за месяц изучить намного более легкую латынь (запомнил из нее только пару фраз), то как он разобрался с древнегреческим? Нереально.
В ситуации столкновения у храма с Пандорой Алексей ведет себя как жестокий шантажист. Он не выдал девушку (хотя публично намекнул ее отцу на «кое-что»), но и отказался от платы за молчание. Это жесть поступок! Мне тут стало жаль Пандору, ведь ситуационно она просто стала заложницей у раба, который явно хотел за свои знания чего-то большего, чем деньги.
Поведение Пандоры на этом этапе, кстати, абсолютно понятно и естественно. Алексис в ее глазах не «спаситель», а хитрый шантажист, хам, варвар. И самое главное судьба постоянно сталкивает ее с этим «отрепьем». Ну а после истории с поросенком и разбитым на празднике кувшином масла бедной девушке ничего другого не оставалось, как постоянно желать смерти этому «поддонку». Тем паче, что он действительно запланировал побег.
В сцене со спартанским шпионом есть один момент, который мне кажется не убедительным. Странно, что шпион так легко раскрывается своему оппоненту. Раб сразу же поймет, что теперь его совершенно точно убьют и вряд ли что-то после этого расскажет (торг закончен – продавать нечего). Да и еще вот это:
«- …Все наши люди в Афинах в полном порядке и безопасности.»
- после этой своей фразы Акматид должен был немедленно убить Алексея, а тот еще не выдал всей информации о методе расшифровки посланий.
Странно, что Алексис попытался контратаковать противника ножом, а не попробовать на нем какой-нибудь прием самбо (который тому будет незнаком). Вероятность, что Алексис сумеет даже в состоянии аффекта опередить спартанца (который к слову всю жизнь учился владению холодным оружием, накачен и натренирован буквально как современный мастер спорта), крайне маловероятна. Кроме того этот спартанец наверняка уже убивал людей, а у Алексея подобное случилось впервые. Тофон кстати должен был обалдеть, увидев как его раб, который ни разу не боец, справился с «машиной убийства».
Дальнейшая сцена с ложью Пандоры, захватом ее Алексисом в заложники, решением Тофона казнить проклятого раба и прочее, и даже внезапная помощь Пандоры умирающему Алексису – тут все нормально и другого быть не могло. Мне показалось крайне странным, только что Ифгения так легко согласилась помочь Теодору спасти этого преступника (слишком высокая ответственность и Тофон конечно все бы узнал).
По сюжету, стилю и языку.
Первое, что сразу не понравилось в тексте? Повторы. Их много. «Леша… Леша… Леша…», «Пандора… Пандора… Пандора». Бесконечный спалм именами. Плюс в случае с Алексеем - сознательное ласковое смягчение имени работает буквально как «опущение персонажа» (навроде как «Ивашка» про Бездомного в конце «МиМа»). Алексей, Леха, «фамилия», «прозвище» – все это выглядело бы естественней, чем постоянное «Леша-Леша-Леша».
Второе - сюжет слаб на событийность. Хотя вроде бы и сжать его невозможно, но с другой стороны на всю первую часть всего несколько событий, а из прогрессорства в первой части только гончарный круг с нижним приводом и пара новых методик продажи товара. Да из остальных событий только унижение Пандоры, спасение Теодора, история с поросенком и «спартанские письмена». Очень мало.
Во второй части объем прогрессорства резко увеличился: наш герой изобрел пилу с водяным приводом, прядильный станок, стремена, яхту с килем, стекло, сантехнику и… бумагу. Последняя дала ему и его лучшему другу Теодору громадные барыши. Из организаторского прогрессорства пришло еще и распределение труда и передача рабам возможности самовыкупа через оплату их труда. Все было бы хорошо, вот только Филлип, царь Македонии, поссорился с местным сатрапом и разорил городок, а прежде всего богатую усадьбу нашего героя со всеми его техническими разработками и гирляндами водяных мельниц. Как я понял, в финале почти все открытия Алексиса канули в лету…
В остальном язык красивый и очень плавный. Читается легко и запоминается быстро. Необычайная гармония между диалоговой частью и описательной авторской речью. Все персонажи говорят своими уникальными языками. Мне кстати по ходу чтения на ум стал приходить не роман Ефремова, а больше «Камо грядеши» Г. Сенкевича (там такие же рельефные выпуклые персонажи, но конечно динамика, интрига и само напряжение событийного ряда почти на уровень выше). Картинка древних Афин показана великолепно.
О персонажах.
Вообще главные персы выглядят пастельными. То есть если сравнивать с персонажами упомянутого выше Сенкевича, то те помимо того, что объемные, еще необычайно яркие, захватывающие, держащие читателя в напряжении действия и диалогов. Сильные краски и резкие мазки! Тут словно нарисовано мелками. Чувства едва проявляются, характеры, пусть и реалистичные – едва заходят в читателя. Антогонистов вообще не заметил, а все действие происходит внутри потасовок «хороших». Даже спартанский шпион не выглядел «кровожадно». Главных героев два: Алексей и Пандора, остальные все второстепенные или эпизодичные. Алексей – серый, незаметный, непримечательный. Яркими красками его наделяет только Пандора:
«– Ничего плохого? О боги! Само твое присутствие в моем доме было оскорблением! Я всегда презирала таких, как ты.
– Каких?
– Трусов, воров, лжецов и клятвопреступников. Но ты много хуже, потому что ко всему еще и умен. Болванов всегда хватает.»
Почему она ненавидит его, абсолютно понятно (тут вопросов нет), проблема в том, что все эти «хорошие» черты только в воображении самой Пандоры. Даже «хамство» и «грубость» Леши можно списать на поведенческую модель человека иной эпохи, непонимающего своего статуса в данном мире. У Леши несомненно есть по-настоящему хорошие черты: он добр, отзывчив, рассудителен и очень мягок. Но к сожалению в романе они часто только усиливают элемент «инертности» Алексея, как персонажа. Алексей собран и несобран одновременно. Он словно размытое пятно.
Саму Пандору яркой личностью также нельзя назвать. В ней нет ни интеллекта, ни характера, ни воли. Было бы хоть что-то из этого, она не творила бы глупостей и довела до разумного финала хотя бы одно свое действие. А так она просто плывет по течению. Вчера госпожа, сегодня – рабыня у того, кого так «ненавидит». В начале романа отец намеревался выдать ее замуж одному безобразному богачу, что потянуло нашу барышню стать жрицей, но намеренье прервалось очередным «пророчеством». Даже ее тяга к богам неубедительна она не ушла в храм и не стала жрицей, хотя задумывалась над этим. Оказавшись у Алексея в качестве служанки, она практически не поминает своего отца и семью (так пару раз). Рыхлая амеба, думающая постоянно о своих снах и таинственных миссиях. Самое главное, что она доверяет этим снам больше чем личному опыту и знаниям. Это говорит о том, что она не просто инертна, но останется такой навсегда (ее уже не переделать). Как следствие единственное, что она ждет от Алексея – это «мужского поступка» (тоже позиция инертности). Вот как она ему все объясняет:
«– Даже сейчас ты остаешься трусом. Я в твоей власти, но ты все равно боишься, хитришь, ищешь себе оправданий, хочешь обезопасить себя… Ты не способен поступить как настоящий мужчина.
– И как должен поступить настоящий мужчина?
Пандора криво улыбнулась:
– Видишь, даже этого ты не знаешь и спрашиваешь у рабыни!»
У меня вопросов к ней, нет. Поведенческая линия четкая и однозначная на протяжении всего романа. Другой не будет. В общем если бы Леша взял ее силой, то она бы успокоилась. Ну, уж точно не стала бы себя резать (как задумывала), даже несмотря на то, что «странный варвар» - явный богоборец. Вообще тратить время на такую бабу… Не понимаю я Лешу, если честно. Хотя… может и напрасно – парочка вполне отменная и оба достойны друг друга.
Насколько я понял, очень быстро Пандора вызвала неприязнь у всех абсолютно слуг и рабов Алексея, даже у тех, кто поначалу был настроен к ней положительно. У Пандоры какая-то карма вызывать к себе ненависть. В итоге, работающие у нашего прогрессора люди, стали величать Пандору «ведьмой» (тут вопрос по фактажу, кажется таких женщин в Элладе называли чуть по-другому, но не суть!).
Из «достоинств» у девушки – апломб и высокомерие, но не гордость. Гордый человек доводит любые дела до конца. Пандора просто плывет по течению и смотрит, куда ее все-таки вынесет. Так что резюме – высокомерная и слабохарактерная барышня, любящая выносить мозг (себе и окружающим). Манипуляторша, но не умная, а глупая.
Алексей под стать барышне: инертный, не очень умный (задумывать побег, когда достаточно было просто заниматься прогрессорством – не самая хорошая идея), простоватый (прозрачный как стекло), серый и незаметный. Какие-то таланты у него проявляются только в бизнесе и в новаторстве. У меня к сожалению он практически не вызвал эмоций.
Отношения между этими двумя чудами поначалу вообще никакие. Пандора тупо ненавидит Лешу за пару глупостей, сделанных в начале романа, и даже не пытается разглядеть его характер. Во второй части Леша мечтает о девушке, видит уже в своих снах, но… снова пообщавшись, находит не самым плохим для себя, если барышня в итоге отправится в родные Афины. Сама Пандора воспринимает свой новый статус, как «волю богов», но до конца не понимает, чего от нее боги все-таки требуют.
В общем… только страшный и неистовый шведский секс может положить конец выносу мозга (шутка).
Вот еще один диалог, характеризующий их «взаимоотношения»:
«– Тебе легко обвинять меня в бесчестии! Я оказался в чужом краю. Без родных и близких. Не зная обычаев, не зная языка. Не имея ничего! Абсолютно один! Что мне было делать? Да, я хитрил и обманывал. Для того чтобы выжить! Представь хоть на мгновение, каково мне было!
– Опять ты лжешь… – устало сказала Пандора и посмотрела куда-то в сторону. – Ничто твоей жизни не угрожало, кроме твоей жадности и подлости. Мой отец всегда заботился о рабах (??!!) Ну а что касается предложения представить себя на твоем месте… – девушка усмехнулась. – Мне и представлять ничего не надо...»
Мда… «тяжелый случай», как сказал штангист Власов.
Остальные персонажи по характерам обыкновенные. Напряг немного Тофон - то как он резко отказался от «вумного раба», приговорив того к смерти. Вроде бы и умный человек и все у него есть, но какой-то тоже не доделанный. Не мудрый. Был бы мудрым – попытался провести расследование, а так поддался эмоциям и вынес скоропалительный приговор. А вот Теодор немного порадовал: хам, авантюрист, расчетлив, быстр и умен (как он вовремя понял, что Леша – настоящий «ходячий клад» с его прогрессорскими идеями!), но к сожалению Теодора в романе очень мало. Вообще самый симпатичный перс во всем произведении.
Но я не скажу, что пожалел, когда закончил чтение романа. Ни в коем разе! История, между прочим, весьма поучительна и настраивает на серьезные размышления. Что же все-таки нам не хватает помимо знаний или характера или даже просто элементарного везения? Вероятно, нам просто не хватает веры в себя. Именно к этому моменту, похоже и обращается автор. И еще мне понравилось, как автор безжалостно показывает своих персонажей и лихо ведет их к закономерному финалу. Такие истории заставляют размышлять и роман «Рождение богов» именно для думающих людей.
По историческому фактажу…
Претензий практически нет. Так чуть-чуть что-то не то мелькнуло, но работа автором проведена колоссальная! Обнаружил очень много интересного для себя из исторической атрибутики. Смотрел по ремеслам, по денежным единицам и даже поразглядывал план Афин. Великолепно передана атмосфера эллинского города! Очень также хорошо, что автор переместил своего прогрессора именно в период начала Пелопонесской войны (это один из моих любимых исторических периодов), а вот за этот эпизод:
«– Трое коринфян окружили юного Алквиада. Его ранили в ногу, он упал на землю и отмахивался от нападавших мечом. Алквиад уже готовился принять смерть в бою, как и подобает доблестному воину, но в этот момент Сократ, сын Софроникса, что из демы Алопеки, бросился на коринфцев. Одного заколол, остальных обратил в бегство. Затем он подхватил юношу и вынес с поля боя…»
Автору ОГРОМНОЕ спасибо! Сократ – один из моих самых любимых философов, а история, что тут рассказана – 100% верная. Так что по историческому фактажу я не вижу особого смысла придираться. Придираться имеет смысл, когда текст – ботва от низа и до верха. А если пара-тройка замечаний, то к чему они? ВСЕ ОТЛИЧНО!