Рецензия на роман «Рыжик»
Время от времени кто-то из маститых писателей, таких как Сергей Лукьяненко или Олег Дивов, поднимают тему о нарастающей экспансии низкопробной сетевой литературы, которая, в свою очередь, начинает определять общий уровень читательской требовательности. Это похоже на то беспокойство, которое испытывали в середине 20 века мастера кулинарии при массовом появлении индустрии фастфуда.
Лично я, до поры до времени, особого читательского беспокойства по тому поводу не испытывал. Рынок есть рынок: хочешь, ешь, хочешь - не ешь! Однако, даже фастфуд, помимо своей основной задачи – утолить голод, должен быть съедобен настолько, чтобы клиент захотел вновь перекусить на бегу этим же незатейливым продуктом. И вот тут, лень продавца фастфуда, или просто поверхностное отношение к самому процессу изготовления пищи, может навредить организму или вовсе отбить охоту когда-либо сие употреблять.
К прочтению «Рыжика» меня подтолкнул Конкурс "Попаданец-2020", куда это произведение было номинировано кем-то из восторженных, как я понял, читателей. Если, конечно, это не сделал сам автор. К сожалению, роман моих ожиданий не оправдал. И это притом, что чего-то особенного от неопытного автора я не ожидал.
Еще в прологе автор честно предупреждает, что идея написания романа возникла у него спонтанно. Полагаю, в виде протеста против попаданческих штампов с командирскими башенками на Т-34, чертежами АК и советами товарищу Сталину. Автор сам пишет, что решил идти иным, непростым путем и написать не просто про попаданца, а про простого пенсионера, попавшего в тело 16 летней девушки. Смелая заявка, не правда ли? Ведь описание переселения сознания само по себе нелегко с точки зрения психологического процесса, а переселить сознание шестидесятилетнего мужика в тело юной девушки – тут нужно быть гением! Для сравнения, для ощущения глубины и трудности задачи, очень советую ознакомиться с гениальным, на мой взгляд, произведением классика фантастики Роберта Хайнлайна «Не убоюсь я зла» (I Will Fear no Evil), где данная задача была решена просто блестяще!
Что же удалось автору «Рыжика»? По большому счету не удалось ничего! Кроме того, что он, как и обещал, не заставил ГГ изобретать автомат Калашникова, не стал требовать добавить на танк командирскую башенку, а если и давал мудрые советы Сталину, то не самому усачу, а только его сыну Василию. Все остальное не просто плохо, а очень плохо. Уж лучше бы автор набил твердую руку на штампах, а уже потом бы взялся реализовывать оригинальные сюжетные идеи. Но нет же… Нас зовет, и не хочет ждать слава и признание… Увы…
В книге не то чтобы ужасный, а простой, я бы даже сказал – упрощенный, выхолощенный язык повествования. Стиль больше напоминает стиль дневника не слишком успевающего ученика средней школы: отрывистый, иногда хаотичный, в рваном, рубленом темпе. Кстати, если автор в будущем, захочет, хоть как-то облагородить «Рыжика», я бы посоветовал ему его переименовать во что-то типа «Дневник пилота Рыжика», а по тексту везде вписать даты и время: «Среда. 23 июля 1941 года. 07 ч.25 м. «Чертовы комары! Никакого от них покоя! .....»
То есть стилизовать роман под дневниковые записи. Этим потом можно легко отбивать нападки подобных мне критиканов и заявлять, что это особый авторский стилистический прием.
Что еще сказать? Персонажи, окружающие главного героя (героиню?) под стать ему (ей?)! То есть никакие! Безликие, картонные, незапоминающиеся. Тут автор, видимо все же понимая свою недоработку, в некоторых местах пытался придать им некую кинематографичность, и в описании давал реперную точку: «Рядом с кроватью стоял занимательный тип в белом халате. Вылитый Чехов, только в очках». Всё! Задача выполнена! Читатель вспомнил, как выглядел Чехов и посему задача автора по описанию второстепенного персонажа выполнена на 146%! Другие авторы могут взять этот прием на вооружение «Бандит был похож на раннего Боярского в роли Д, Артаньяна», «священник напоминал Бориса Ельцина, только с бородой! И т.д. Диалоги подобных персонажей, сами понимаете, тоже соответствующие. Если персонажи суть картонные куклы, то и разговаривают они межу собой с той же живой правдоподобностью.
Резюме. Не хотелось бы, чтобы автор обиделся. Тем более, вещь писалась, как посвящение близкому человеку и потому, надо полагать, имеет для автора особую ценность. Но, если автору не сказать правду, а подобно его непритязательным фанатам восторженно рукоплескать, видимо, в наркотическом угаре, то у него никогда не будет шансов вырасти во что-то большее, нежели просто оператор по набору текста.
P.S.
Когда покупал книгу, то по своей привычке, сделал подарок автору. Всегда авансом поощряю новых авторов. Автоматом моему подарку был присвоен тэг "Восхитительно" или что-то вроде того. Денег ничуть не жалко, а вот неопраданных ожиданий таки да... 