Рецензия на рассказ «Сын своего отца »
Анастасия Шинакова "Сын своего отца"
Сразу хочу же поблагодарить автора за его труд и смелость вынести свое произведение на суд общественности. Сам я только недавно стал рисковать публично выставлять свои опусы, поскольку знаю, как критика (вообще любая) бьет по тонкому писательскому нутру. "Художника обидеть может каждый". Надеюсь, мой субъективный разбор будет полезен автору и он не сочтет мои замечания "ядовитыми", хотя бы потому, что - я надеюсь - автор писал рассказ все же для читателей, а не только для себя и ближнего круга. Мы все хотим быть услышанными и прочитанными. Я прочитал и теперь хочу поделиться своим мнением.
История о человеке, который борется со своим наследственным недугом, доставшимся от отца - достаточно интересна и при дальнейшей разработке наверное могла бы быть чрезвычайно увлекательна. Увы, автор ограничился лишь описанием душевных терзаний главного героя, который с детства ощущает в себе позывы к маньячеству и приходит в восторг от созерцания собственной или чужой крови, при этом автор тщательно вырисовывает любовь героя к младшей сестре, как бы давая понять что и человеческое герою тоже не чуждо. Но чем все таки закончилось дело - одолел герой свой недуг или уподобился отцу мы так и не узнаем, хотя именно это и является главной пружиной читательского любопытства.
Смущает, что все действующие лица безымянны, кроме сестры Ани, что придает некую обезличенность повествованию. Где происходит действие, в какое время - также не указано (кроме небольшой ремарки о переезде героя во Владивосток, что сути не меняет). А поскольку история идет от лица главного героя - это элементарно мешает представить окружающий фон, "натуру", что несомненно усилило бы эффект присутствия и сопереживания.
Больше всего меня впечатлила логика поведения персонажей повествования, точнее, её отсутствие. Отец героя, судя по описанию - человек состоятельный и наверное далеко не глупый, прячет окровавленный топор ни в лесу, ни в тайнике, а на самом видном месте, в личном кабинете, где его находит жена! При этом человек, совершивший три жестоких убийства (не зря же его прозвали мясником!) и которого до сих пор за три месяца не нашла полиция - легко и непринужденно признается жене в этих злодеяниях. Более того, отец-маньяк потом просто идет и кончает жизнь самоубийством, предварительно отправив полиции подробное письмо с описанием своих зверств. Не прячется, не скрывается, не пытается выгородить себя или прикинуться душевнобольным. Удивительно, что такой сознательный маньяк мог убить пять человек и его ни разу никто не заподозрил.
Поведение матери героя также вызывает недоумение: как надо заниматься воспитанием ребенка до семи (!) лет и не заметить, что он не различает оттенков цветов, кроме черного и белого? Зато она настойчиво хочет сводить его только к психологу - ни к терапевту, ни к педиатру, ни к доктору по генетическим заболеваниям. Кажется, других врачей мама не знает, даже к офтальмологу ее направил психолог. Также мать не в курсе, что ее ребенок регулярно занимается членовредительством. Видимо, она никак не участвует в его воспитании - даже не купает, не переодевает, иначе трудно не заметить такие явные вещи как порезы вен. А врачи, засвидетельствовавшие такие факты, почему-то не обращаются в инспекцию ПДН о лишении такой матери родительских прав.
После таких "дыр" становится очень трудно адекватно воспринимать поведение героя, потому что красный цвет - цвет возбуждающей его крови - он оказывается все таки различает! Правда автор не может объяснить, как герой его воспринимает, но факт остается фактом. Конечно, автор демиург в созданном им мире и волен творить так, как хочет, но для читательского глаза такие пируэты выглядят как минимум обескураживающими. К середине рассказа логика повествования вроде как выравнивается: герой решает становиться хирургом, чтобы свою патологическую страсть направить в нужное русло. Мать против такого решения и это заставляет героя ехать куда подальше, во Владивосток, где он, чтобы не поддаваться своему пороку, начинает рисовать картины, заслуживая у товарища определенную похвалу и даже некий профит от продажи своих картин. Казалось бы - вот момент, когда можно дальше раскручивать интригу, держа читателя дальше в напряжении. Но что делает автор? Он резко возвращает героя обратно к больной матери, где его сестра убеждает в том, какой все-таки он хороший и герой начинает рефлексировать, что он все таки не станет таким как отец - убийцей. Стоило ли для такого финала отправлять героя во Владивосток?
В заслугу автору стоит поставить его достаточно стройный, "читабельный" слог, ровность изложения, что не мешает сосредотачиваться на главном - сюжете. Также у автора есть интересные выражение, на которые западаешь: вроде "у психов моча к штанам подступает".
Вообще, на всем протяжении чтения меня не покидало ощущение - это все только завязка, самое главное будет впереди. Но уткнувшись в такой финал, я ощутил еще большую досаду, что и заставило меня взяться за перо и написать эту рецензию.
Спасибо за внимание!