Рецензия на повесть «Прах к праху...»
Помню, у тётки была коллекция книг из серии «детский детектив». Ходил туда как в библиотеку, возвращал одну книгу, брал другую. Домой быстрее из школы – почитать, иногда доходило до того, что читал с фонариком под одеялом. Одним из самых любимых моих персонажей была, конечно, Нэнси Дрю. Неугомонная девчушка, которая всё время сталкивалась с какими-то тайнами, загадками, которых нам так не хватало в реальной жизни, в нашем маленьком тихом городке.
Прах к Праху как-то сразу напомнил вот это ощущение из детства – старый дом, найденная фотография и письмо. Александра - это такая подросшая Нэнси Дрю, которая уже больше по мальчикам, чем по тайнам. Но вот тут всё сошлось воедино – и мальчики, и тайны. Загадочный D.V., улыбавшийся с фотографии полувековой давности манил и притягивал. Понятно, что в жизни он был уже явно седым дедушкой, но мы ведь влюбляемся не в человека, в придуманный нами образ. И Александра влюбилась, возраст был такой.
Есть замечательная фраза, которую я постоянно повторяю в жизни: бойтесь своих желаний, иногда они имеют свойство сбываться. И то, что в мечтах было красивым и идеальным, в реальной жизни может оказаться совершенно противоположным. Вот и Алекс, создав красивую сказку, увязла в ней коготком, а тут, как известно, и всей птички пропасть не так уж и долго.
Придумав красивую историю, про пылкого возлюбленного, Александра рассказывает её подругам (одну из них зовут Нэнси – что там лысое пропагандическое чудовище говорило про совпадения?) и они начинаю искать этого загадочного типа гражданской наружности, с инициалами D.V.. И ведь находят! К писклявой радости подруг и тихому охрениванию самой Александры – она то ведь знает, что такого быть не может.
Ну, а дальше, история придуманная автором (юной Алекс) от неё уже совершенно не зависит. Не она больше пишет эту красивую сказку, а сказка, превратившись в какую-то жуткую городскую легенду, пережёвывает её, не морщась. Вот так вот, господа авторы. Мы с Вами не только в ответе за тех персонажей, которых создали, но и в их цепких лапах. Что написано пером, как говорится, не вырубить и топором.
Конец истории? Конец простой, пришёл тягач и там был трос, и там был врач… А нет, простите, это Высоцкий. Но конец этой истории тоже единственный и закономерный: птичка увязла и была превращена в прах. Как название книги и намекало с самого начала. Иного быть здесь не могло. Сколько бы кошка с мышкой не играла, а итог один – задушит. Ибо было этих мышек у кошки уже миллион.
А дальше, если продолжать вечер книжно-музыкальных ассоциаций, могу вспомнить Шнурова: никого не жалко, никого… Тут правда нет персонажей, которые вызывали бы сочувствие.
Алекс – капризная, избалованная девица. Относящаяся, к вроде бы любимому человеку (Ричи), с какой-то высокомерной надменностью. Влюбившись в своего Даниэля, даже не находит смелости (время, желания) объяснить уже ставшему сохатым товарищу, что мол любовь прошла, увяли помидоры. Держит как запасной вариант, звонит в случаи проблем. Знаю такой тип женщин, большинство заканчивает примерно как в книге, только без мистики и романтики.
Ричард – человек-чай тоже никакого уважения и сочувствия не вызывает. Скучный, блеклый, как заварка за 10 рублей на каждый день. Ни вкуса, ни запаха. Постоянно грозится кому-то что-то набить, но дальше хватания любимой (вроде) девушки за шею никуда не идет. Ждёт часами, привозит пьяную из клубов. Самоуважение? Нет, не слышали.
Лиза – сестра, прости господи, начинает как-то вмешиваться во всю эту историю только после того как родственницу уже отпели, выполняет последнюю просьбу о кремированнии. А раньше где была? Понятно же было, что с сестрёнкой писец какой-то происходит, а она всё дула губки и обижалась, что её не посвящают в тайны.
Об остальных даже и писать как-то не хочется, что родители, что друзья, что учителя. Такое чувство, что все волновались как-то очень номинально и в строгих рамках.
Я прощу автора простить мне вот такой-вот фривольный и едкий стиль этой рецензии. На самом деле, книга мне очень понравилась, если бы это было не так, то и говорить бы было не о чем. А здесь написано хорошо, простым и понятным, легко читаемым языком. И вот сказанное о персонажах – это не авторская не доработка, это именно неплохое и качественное раскрытие темы взаимоотношений человеческих. В общих чертах – на тебя всем в этой жизни пофиг.
Что-то подобное, у автора будет спустя много лет, в Зеро Варош – вроде книга о мистике, о загадочном, но в то же время, мистика лишь приправа, легкая вкусовая добавка, а сам сюжет про жизнь в абсолютной её реальности.
И если продолжать сравнение с Зеро Варош, очень интересно было читать в обеих книгах описания Даниэля и Джесса. Даниэль как начальная точка, Джесс, как показатель того, как идеал мужчины для автора менялся с годами. Менялся, но не сказать, что уж прям сильно. А вот Мари и Александра разные, прям совсем. Мари намного морально старше, мудрее, женственнее (в хорошем смысле слова), выучившая уроки жизни.
И вот скажите автор, а я правильно понял, что Дарки и Даниэль – одно лицо? И вся эта сказка про бабушку Юну, лишь красивая легенда для сладких девичьих ушек? Этакий вампир, который ходит по свету и заманивает в свои сети молодых и не опытных. Если же не так, то образ Дарки недораскрыт.
Ну и напоследок. Про D.V. – шикарная задумка) Я такое помню опять же в Тёмной Башне Кинга, в которой был персонаж Стивен Кинг, писавший книгу про Роланда Дискейна. И это было круто.
Желаю больших творческих успехов)