Рецензия на роман «Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры»
Итак, мы снова встретились, дорогие читатели. И да, должна отметить, что роман для меня стал, пожалуй, одним из непростых к прочтению текстов. Резонанса с предыдущими рецензиями на него, не будет. Мнение мое, видимо, будет сильно отличаться. Так что, если ждете глазированных бубликов и только, то извините. Будет разное.
Я сразу оговорюсь, что буду рассматривать текст, как единое целое, без отсылок к серии, даже если таковая имеется. Соответственно именно этот блок текста будет взят как полноценное, сюжетно оформленное целостное произведение.
Текст объемный, много сюжетных линий, много героев. С одной стороны это интересно, потому что размах впечатляет. Линии то пересекаются, то решительно расходятся в разные стороны. Много имен, много событий, много обстоятельств, видов, планов. Всего много и в этом таится главный подвох. Когда читатель, то бишь я, открывает книгу первый раз, он не подозревает о каких-то других прелюдиях. Он читает здесь и сейчас. Поэтому, если в тексте ему не показывают-рассказывают хотя бы общие положения мира, его жителей и ситуаций, он начинает медленно погружаться в пучину описаний, но ничего не понимать по сюжету. Какой основной, на мой взгляд, недочет этого текста? Автор добротно и качественно прорисовывает детали, механизмы взаимодействия, природу, героев, животный и растительный мир. Но при этом множество бусинок не нанизаны на веревочку, их не объединяет базовое видение мира, в котором находится читатель. Мир огромен, он необычен и выписан с любовью. Но все рассыпается на отдельные фрагменты, я не вижу целостной картины. Похож ли этот мир на наш? Вроде похож, но не похож. Есть многоэтажки, но непонятная ситуация с уровнем цивилизации. Не очень понятно, как в этом сообществе простроена инфраструктура. Как она работает? Мы понимаем, что есть какие-то фермы и сады, что-то отсылается в другие области и города. Продукты дорогие. Дичь и морепродукты сдаются в какие-то пункты. Почему, куда? Кто и где работает, как люди выживают? Есть ли больницы? Вроде как мы понимаем, что должны быть, раз есть университеты, где изучаются: бизнес, социология, торговля... Есть транспорт, но нет летательных аппаратов. Однако есть некое подобие магии. Магии или достижений науки? Животные могут создавать образы для общения с людьми. Но мы получаем об этих способах коммуникации чрезвычайно мало информации. Как и о хранителях городов. Мир пережил войну или катастрофу, так возможно, перед читателем постап? Тогда хотелось бы понять, откуда и как появились мифические существа, какую роль они выполняют? Как это стыкуется с общей картиной сосуществования всех разумных и неразумных видов на фоне послевоенной жизни? Мы так же узнаем, что прочный мир между странами (городами, провинциями?) не достигнут, есть лишь шаткий нейтралитет, а где-то даже напряженность. Тут же бунты, недовольство ситуацией, но какой? С политической точки зрения ситуация описана очень поверхностно. Но мы видим, что в той части суши, о которой нам пишет автор, сосуществуют множество разумных видов. Подчиняются некому кодексу, своду законов. Прорисовка деталей прекрасна, но нет целостного виденья механизма событий, и их взаимодействий между собой. Каждая сюжетная ветка развивается сама по себе, логически подразумевая связку с другими линиями, но почти не имея пересечений и прояснения необходимости этого.
Есть ряд зарисовок, где автор вводит читателя в краткий курс дела. Описывает историю и культурные особенности развития тех или иных областей, рассказывает о животных и открывает небольшую часть интриг. Эта часть приоткрывает часть завесы, помогает читателю немного разобраться в хитросплетениях истории мира, появлении разумных животных. Автор рассказывает о сложных взаимоотношениях в среде зверей, их интриги, перевороты и зарождение союза с людьми. Но как простроена взаимосвязь между людьми и животными? Автор вроде как и показывает нам эти взаимоотношения сценами, сюжетными зарисовками от лица меняющихся героев. Демонстрирует разные ракурсы, взгляды, поведенческие шаблоны, психологию. В этом одна из самых сильных сторон романа. Но чуть-чуть не договаривает, не создает ту общую, ракурсную, внешнюю клеевую прослойку, что позволила бы читателю увязать недостающие ему кусочки в единую картину. В результате, мы видим много веревочек, но не видим гобелен.
Также хотелось бы немного поговорить о сюжетных линиях. Их герои либо разумные животные либо люди. Линии животных хотелось бы отметить, как одни из самых сильных в романе. Респект фантазии автора. Он очень необычно, скрупулезно и достоверно прорисовывает психологический и физиологический портрет каждого из четвероногих героев. Действительно веришь, что перед тобой не очеловеченный зверь, а именно животное со своими особенностями, поведенческими и психологическими.
С другой стороны человеческие линии не так интересны. Герои несколько однотипны. Большинство из них молоды, являются студентами и их кругозор, шаблоны поведения, уровень общения, взаимодействия, навыки коммуникации еще не слишком зрелы. Честно говоря, особенно сопереживать или беспокоится о судьбе этих героев не получалось, да и повода нет. Некая поверхностность в описаниях, почему-то мысленная типовая схожесть, хотя герои разные и по характерам и внешне. При чтении не возникает ярких образов, не вычленяется индивидуальностей. Просто группа молодых людей.
Язык. Не могу сказать, что язык бледный и невыразительный. Напротив. Описания, зарисовки, какие-то внутренние монологи и взаимодействия в сценах очень хорошо прописаны автором. Но сам стиль написания, на мой взгляд, подхрамывает. Не хватает местоимений. Почему-то автор их очень экономит, даже жадничает.
Повествование идет от третьего лица. Построение самих предложений и абзацев можно было бы назвать авторским стилем. Но порой, создается впечатление оборванных фраз, недоразвитых, теряющих из-за этого напевность и лиричность, превращающихся в рубленные и жесткие сооружения. Тексту не хватает легкости и текучести. Это именно о самом стиле написания, языке, способе изложения мыслей автора.
По итогу хочется сказать, что с одной стороны в романе, на мой взгляд, присутствует ряд недочетов, которые затрудняют его восприятие и ухудшают читабельность. С другой стороны мы видим несомненный пример прекрасного воображения, необычных героев, действительно качественных описаний природы, животных, явлений.
Хотелось бы пожелать автору немного усложнить словесные конструкции, сделать их, возможно, менее лаконичными, но более певучими. Не стесняться и не бояться использовать местоимения. Еще немного дотянуть оформление "гобелена", чтобы все бусинки нанизались на веревочку, а веревочки сплелись в рисунок. Что касается фантазии, воображения и сюжета как такового, у автора все более чем прекрасно.