Рецензия на роман «Истории синего леса, или Приключения Фыфра и компании»
Удивительнейшим образом меняются взгляды на жизнь с возрастом. К примеру, лет десять назад, я, покупая куртку, всерьёз заморачивался тем, чтобы она была именно из натуральной кожи. Ведь натуральная кожа — это красиво, надёжно, круто и далее по списку. Сегодня, если мне понадобится куртка в таком стиле, я буду целенаправленно искать кожзам. Ну, или «искусственную кожу», как это нынче называется. Причины разные. Во-первых, кожзам обойдётся дешевле, во-вторых, он не требует никакого особого ухода, в-третьих и в-главных — ради этой куртки никого не убили.
Или другой пример — цирк, зоопарк. В детстве я точно знал, что это — место, где живут смех и радость. И вся существующая литература, все мультфильмы и фильмы это подтверждали. Но прошли годы, мне перевалило за тридцать, и я жду не дождусь, когда уже эти концлагеря запретят по всему миру. В самом деле, сколько уже лет минуло с уничтожения немецких фашистов, и вроде весь мир усвоил страшный урок. А вот с этой дрянью разобраться никак не можем. Но процессы в обществе, слава богу, идут, и надо полагать, сдвиги не заставят себя ждать. Книга Антона Захаваева «Истории синего леса» — как раз относится к таким вот процессам.
Мне интересно рассматривать эту повесть именно с такого ракурса: в контексте советской детско-подростковой литературы. С этой точки зрения книга действительно примечательная, потому что она, с одной стороны, показывает, как изменились взгляды в обществе, а с другой — несёт определённый посыл, призванный на эти самые взгляды влиять. Причём, влиять именно на ту аудиторию, на которую и нужно: на детей. Потому что переубедить в чём-то взрослого человека — задача практически невыполнимая, тогда как дети более открыты к переменам и новой информации, особенно если она подаётся в сказочном формате.
В центре сюжета находится некий таинственный зверь по имени Фыфр. Зверь сказочный, в реальности несуществующий. Он был звездой цирка, однако, в отличие от тех весёлых зверюшек, к которым нас приучили старые мультики, не очень-то этому радовался. Не выходя за рамки сказки, Антон Захаваев показывает те стороны бизнеса, о которых как-то не принято и неприятно задумываться. Например: а откуда берутся звери? Откуда взялся этот самый Фыфр? Да очень просто: его поймали в лесу и продали в цирк. Если бы то же самое сделали с человеком — истерия в прессе достигла бы соседней галактики. Но в отношение зверей — всё как бы нормально. А ведь у зверёныша тоже — папа, мама, дом. По какому праву его всего этого лишают?
Условия в цирке, само собой, далеки от идеальных. В подробности Антон не углубляется, и это хорошо и правильно — для сказки. Однако показаны и совершенно несказочные вещи, как, например, посттравматический синдром у Фыфра (прошу прощения у специалистов, если употребил термин в несвойственном ему ключе). Книга начинается с того, как Фыфр, сбежавший из цирка, оказывается в чужом лесу. Казалось бы, опасность позади, но Фыфр по-прежнему вздрагивает от каждого шороха, он уже не может воспринимать реальность с прежней беззаботностью, что как бы проводит незримую черту между ним и другими зверятами, которые непугаными жили до начала описываемых событий. Психологически при этом очень достоверно выглядит то, как Фыфр сходится с лягушкой, самой замкнутой и закомплексованной из зверей. В её лице он находит покой и безопасность, которые согласен оберегать.
В этом, пожалуй, особенность главного героя. Фыфр не рвётся блистать, быть лучшим и первым. Как там Уолт Дисней, если не ошибаюсь, говорил: «У главного героя всё должно быть самое лучшее. Он самый красивый, сильный, умный, у него самая красивая девушка...» — неточная цитата. Фыфр однозначно выпадает из обоймы «правильных» героев. Его приоритет — спокойствие и безопасность. И девушка у него — лягушка, комплексующая из-за внешности. Уж чего-чего, а духа авантюризма, желания совершать подвиги — в Фыфре нет. Он уже своё отсовершался, выгорел напрочь.
Обычно в детских книжках всё достаточно просто. В «Синем лесу» всё несколько сложнее. Мне понравилось то, как Антон замиксовал два архетипических сюжетных хода: «мальчик, который кричал «Волки!» и «я научу моего возлюбленного быть смелым и защищать меня». В детской книжке такие миксы опасны. Ибо, разумеется, мальчик должен быть смелым, этому мы обязаны научить! И, разумеется, врать про грозящую тебе опасность нельзя, потому что когда будет действительно нужно, тебе не поверят. Антон создаёт жизненно-сказочную ситуацию, из которой, может, мы и не сумеем вытащить по-детски прямой ответ на вопрос «а как же правильно?», но сделаем однозначный вывод: «В жизни всё — караул как непросто, и простых ответов зачастую нет и быть не может».
Если не присматриваться к таким вот драгоценным подробностям, то история, изложенная в книге, движется по достаточно каноничному пути. Звери-дети влипают в неприятности (которые, в основном, сами и создают), выбираются из них, помогая друг другу, и в конце каждой истории извлекают какой-то важный жизненный урок. Меняются. Совершают поступки, на которые ранее не отваживались. Ближе к финалу над Синим лесом нависает реальная опасность, и звери вступают в борьбу, от которой зависят уже абсолютно базовые вещи: жизнь, например.
Есть и замечания к этой книге, их немало. Не вдаваясь в подробности, пробегусь по основным.
Во-первых, сбилась изначальная концепция. Я начинал читать первоначальный вариант сказки, к которому делалась обложка, и к которому подбиралось название. В первом варианте всё было иначе, Фыфр не был «попаданцем» (или, во всяком случае, сам факт его попадания в Синий лес оказался далеко за кадром), и композиционно книга должна была и вправду представлять из себя сборник историй, связанных общими героями, где Фыфр творит всякую пургу, а все хватаются за голову. Тут и название — идеально ложится, и обложка — прям наводит на мысли об этаком Дэнни Оушене синелесного разлива. С финальным вариантом сказки (который на голову выше изначального) обложка и название вяжутся, на мой взгляд, слабее.
Во-вторых, некоторые выводы, к которым приходят зверята, меня, скажем так, озадачили. После очередного приключения вся компания сидит и рассуждает о том, как надобно поступать в неких действительно сложных ситуациях. И возникает ответ: «Бежать к взрослым». Кгхм... Тут возникают серьёзные вопросы. Такой вот посыл — это хорошо для самых маленьких. Не для аудитории «Смешариков», а для аудитории «Лунтика», или «Телепузиков» (сейчас ведь ещё помнят «Телепузиков», да? Я не слишком старый?..). Однако «Истории синего леса» для этой аудитории сложны и страшны, они нацелены на ребят постарше. И эти ребята, читая, ищут для себя ответ на вопрос: как быть? Получают ответ: «Бежать к взрослым». Ну, ок. А если взрослых нет? Либо вообще нет, либо возможности к ним бежать — нет? От книги такого уровня ждёшь достойного ответа на такой вопрос, а не призыва к кому-то там бежать. Настораживает и это чрезмерное доверие к авторитету взрослых. Мы сегодня по телевизору регулярно видим этих «взрослых», которые с тупейшими рожами уничтожают мир и даже не понимают, что уничтожают. А дети и подростки, наоборот, встают перед ними и крутят пальцем у виска, спрашивая: «Алё, вы там чего, уже на „тяжёлые“ перешли, что ли?». В общем, на мой взгляд, этот момент в тексте провисает, и я бы его переосмыслил.
В-третьих, финал мне показался скомканным. Сюжетные линии, интрига — всё это выдержанно безукоризненно, аплодировал стоя. Постфинальное переосмысление антагонистов — тоже отлично, нет однобокости разделения «свой-чужой», в сказку опять изящно вплетается жизнь, и микс выглядит достойно. Однако сама встреча на берегу выглядит, на мой взгляд, притянутой за уши. Зачем было хозяину цирка и хозяйке зоопарка являться на «стрелку» со всем своим добром? Ну, хозяина цирка ещё можно понять, но хозяйку — уже сложнее. Задача для героев получилась несколько упрощённой. Поскольку на всём протяжении повествования сказка и жизнь мчатся наперегонки, поневоле ждёшь, что к финалу они прибегут одновременно. Однако сказка таки вырывается далеко вперёд, оставляя жизнь глотать пыль.
В-четвёртых и, пожалуй, в-последних, где-то после середины книги начала раздражать речь героев. Одна и та же манера разговора у всех персонажей. Слова-паразиты, паузы в одних и тех же местах. Поначалу воспринималось, как художественный приём: появился в лесу Фыфр, и его манеру речи подхватили остальные зверьки. Однако когда и антагонисты заговорили таким же образом, стало ясно, что речь идёт о недоработке.
Подведу итоги. «Истории синего леса» — важная современная книга для детей. Такие, я считаю, Нужны с большой буквы. Это — истории, которые учат детей думать, учат отличать зло от добра, принимать непростые решения и нести за них ответственность. Кроме того, на фоне множества героических героев, «Истории» предлагают другие ролевые модели. Таким образом детский кругозор расширяется. Книга о дружбе. Книга, отчасти, о любви, хотя это чувство нигде не акцентируется. Книга об уважении к чужой жизни.
Основная проблема заключается в том, что здесь у книги минимальны шансы пробиться к своей аудитории. Нужно бумажное издание, нужна профессиональная редактура и корректура. Здесь, боюсь, книгу могут оценить по достоинству только единичные взрослые люди. Выйти на детей — задача непростая. Однако в данном конкретном случае я бы посоветовал Антону работать в этом направлении не покладая рук. Дело того стоит.