Рецензия на роман «Когда старые Боги возвращаются – 1. Конец пути»
(Сразу говорю, рецензия будет с небольшими спойлерами)
Обратить внимание на эту книгу и прочитать её меня заинтриговало описание и особый стиль написания. Прочтением остался доволен.
Сразу отмечу, что при прочтении проявлялось влияние других авторов на автора этой книги.
Ну, во-первых, Пехов. Около 60% этой книги- почти один-в-один Алексей Юрьевич (и другие авторы с Альфа-книги, слишком малоизвестные и многочисленные, чтобы упоминать их в этой рецензии).
Древние могущественные уснувшие хтонические боги самых безобразных форм и размеров- веяния Лавкрафта.
«Гномы копали слишком глубоко и докопались до зла», а так же артефакты, склоняющие ко злу и алчному желанию ими владеть- Толкиена.
Кстати, один из этих зло-артефактов является именно кольцо, при надевании делающее невидимым. А один раз ссору двух друзей из-за одного из этих артефактов прервал местный Гендальф- знахарь (Я так понимаю, знахарь- это Хор (бог, скитающийся в обличье смертного старца и наставляющий людей), если это и правда так- то Властелина Колец тут намного больше).
Раз уж Пехова здесь больше половины- то для начала я приведу (очень вкратце) характеристику его текстов (прочитавшие книгу могут посчитать, сколько пунктов совпадает):
- Простой и понятный слог. Далеко не литературный, а больше "простецкий", но и не бедный.
- ГГ зачастую молодой мужчина лет 25-35; остроязычный, но в меру молчаливый; авантюрный и любопытный, но в меру опасливый; максимально беспощадный к "плохим парням", но добродушный; молодой и энергичный, но уже поднабравшийся сноровки в некотором деле своей профессии
- Главная мотивая ГГ- выжить (реже спасти жизнь близким), и выпутаться из образовавшегося вокруг него омута
- Элементы "классического" фэнтези (Толкиен + Dungeons&Dragons)
- Море экшона (и неплохого экшона)- побеги "под градом стрел", кулачные схватки, спешка, где опоздание чревато страшными последствиями, экшон хороший, кроме боевых сцен
- Боевые сцены описаны максимально нелепо и мультяшно
- Мелкие фэнтезийные фишки прописаны очень интересно
- Магия явно чётко структурирована и подчиняется определённым прописанным законам, а благодаря тому, что ГГ (почти во всех книгах) не-маг- описывая с его точки зрения опускаются скучные детали её проработки, и присутствие "чуда" в магии не теряется
- Персонажи описаны максимально поверхностно, в 1 черту характера, эволюция характера отсутствует чуть менее, чем полностью
- Достоверность событий аналогично чуть менее, чем полностью нулевая
Теперь, непосредственно об этой книге. И главное различие с писателем-вдохновителем- она посложнее для восприятия. Автор начинает повествование с различных POV-ов, по мозаичным действиям которых читатель у себя в голове уже и собирает полноценную картину происходящего. Это-то меня в начале и зацепило. Слог при этом приятный, хорошие описания внешности и местности. Чего только стоят фразы
Лента реки блестела и переливалась, словно рыбья чешуя
Отличное и краткое описание. Сразу представил себе реку с отсвечивающей рябью на воде, будто оказался возле неё.
К закату тянулась дорога, ведущая в самый западный город королевства — Лестард.
Тоже кратко, и очень хорошо. В воображении сразу горизонт, и на фоне заходящего красного шара дорога из города уходящая вдаль, силуэты людей и повозок, неспешно тянущихся дотуда и оттуда.
Меня, правда, смущал «простецкий», или как его ещё называют «блогерский» стиль написания. Например, фразы, вроде этой:
И без того хреновое настроение стало еще хреновее
Ну ладно, так говорил не «голос автора», а это мысли молодого авантюриста-наёмника, поэтому это просто мой субъективный каприз.
Иногда, описания бывали странные. Пройдя до определённого места, автор пишет следующие строки
От желтоватого камня исходило ощущение, что внутри можно найти ответы на все вопросы... Крайне необычное чувство. Марк прикоснулся к прохладной, гладкой стене, и реальность тут же померкла, а разум затопили чужие мысли, воспоминания, картины давно ушедшего прошлого.
А дальше не какой-нибудь «вид от первого лица» с одной или несколькими сценами, в которых происходили ключевые события, а просто пересказ происходящего. И непонятно, как он это почувствовал, его ли это мысли… будто просто голос в голове эти же строки произнёс.
Я так понял, автор исследует какой-то свой «эксперементальный» стиль повествования- поэтому в минусы книги это не записываю. Ну да, сыро, но первая книга да и самое начало и не могут быть иными. А вот минус: спустя пару глав эта фишка и вовсе теряется. И мы просто наблюдаем от лица одного героя события в хронологическом порядке вплоть до 15й главы (напомню, их в книге 19).
Зато в 15й главе автор вдруг решает вернуться к этому стилю и выливает сразу кучу ненужных POV-ов (Ну, вот, например, тот абзац со старостой деревни, ну вообще ни капли не нужен. Если вы его вырежете- все и так поймут, что некромант пришёл и своровал девушку). Автор (если он на этом моменте вдруг понял, что надо добавить этой фишки) мог бы, например, изменить некоторые главы, сделав их с точек зрения других персонажей, показав битвы, диалоги или отдельные куски «путешествия», которые происходили без участия ГГ- это бы так же более раскрыло их характеры, позволило бы увидеть картину более объёмно. Внезапно решить «наверстать упущенное» добавив кучу лишнего текста- не вариант.
А ещё в третьей главе была сноска на «устойчивое выражение этого мира» и была она вообще всего одна. Тоже выглядит как-то кусочно, когда автор вводит и этот способ раскрытия мира… но только один раз.
Тут мы подошли к первому из двух главных минусов книги: Лишние строки. Автор пишет много, когда это можно было урезать или наоборот мало, когда нужно расписать.
Для примера в том же сундуке в храме находятся всего две вещи: амулет (который потом понадобится для сюжета, я уверен) и ключ от двери… прямо перед этим сундуком. И да, ГГ проходит пару сотен метров и натыкается на артефакт, способный уничтожить мир. Я уж думал, он часами по этим шахтам бродил, но нет. В конце книги он доходит туда и обратно буквально за пару часов.
Ещё очень много раз автор уходит от диалогов и объяснений, заставляя героя говорить фразу «Да неважно, потом объясню», когда в данной ситуации никто бы так или не сказал, или на такую фразу ответил нечто вроде «Ты шутишь? Это серьёзно, говори прямо сейчас!». Или как-то быстро и скомкано сворачивает сцену.
Когда нарушается одно из «золотых правил писателя», а именно «каждая строчка вашего произведения должна иметь смысл и быть важной для истории» начинается графомания (строки просто ради строк, побольше написать, да и забыть их через пару страниц).
Лишнего текста тут тоже довольно много: в третьей главе герой пересказывает трактирщику своё путешествие, в первой главе, ещё некоторые повторяются кучу раз. Перед тем, как зайти к барону ГГ на какой-то цирк собак смотрит, некромант делает двух зомби, и отправляет их на охоту за ГГ, а потом их сжигают наёмники на глазах у ГГ, просто уходят и все забывают об этой ситуации спустя два абзаца, человек барона приходит на встречу ночью один (и происходит диалог «Вас же должно было быть двое.- Планы изменились, я один.») Почему просто изначально не должен был быть один? Ни на что не повлияло. Ну, максимум на пару абзацев заставило поверить, что он не от барона, и сейчас всё пойдёт не по плану. Такого текста тут уйма. И его можно убрать или подправить, что бы он влиял на сюжет, раскрытие мира или хоть на что-нибудь (Вообще, конкретно эту часть рецензии я пишу, скорее не для читателя, решающего по рецензии читать или нет книгу, а для автора. Просто хочу помочь ему увидеть возможные минусы, и сделать книгу лучше.)
Заметьте, я не упоминаю, например, гномьи шахты (и добрую часть первой главы о рассказе о них), которые можно было бы убрать. Что бы изменилось, если бы обычные рудокопы докопали до древних руин без всей этой истории с гномами? А что бы изменилось, если бы у входа в храм дрался не Совет (верхушка страны, кстати пришедшая туда в одиночку) а просто посланные Советом маги? Да ничего. Для первой книги. Но будут и дальше, и это, возможно, сыграет там свою роль, поэтому такие вещи я упускаю. Те испепелённые зомби- вряд ли вернутся и упомянутся.
Я примерно понимаю, зачем автор это вводил. Опять же- непредсказуемый сюжет. Вот, знаете, есть повороты событий знаменитого Мартина «непредсказуемые, как жизнь», а есть «повороты ради поворотов» с в известном сериале, снятом по его книгам. Вот у автора что-то посередине. Не то, что бы он нас медленно к этому подводил, но и здравый смысл (неожиданные повороты сюжета) не нарушают.
Хотя пару раз заметил «подмигивание автора». Когда ГГ вначале (клешированно) находит супермощный артефакт, но вместо того, чтобы забрать его уходит как можно дальше. Когда барон взял опасный сводящий с ума могущественны амулет, а затем быстренько со словами «Я похож на дурака? Я всё предусмотрел» кладёт его в ящик. Когда барон же, увидев всё зло артефактов решается не заканчивать свою коллекцию, а уничтожить уже имеющиеся и забыть о них. Автор будто намекает «я не такой, как другие авторы, ожидали очередного суперсильного героя или злобного, желающего подчинить весь мир заказчика? А вот вам неожиданный поворот». Делать историю таким образом- не плохо. А вот так подмигивать… ну как-то слишком явно. Это к лёгким субъективным минусам книги. Но, именно благодаря «подмигиваниям» сразу вырисовывается следующий плюс книги.
Сюжет. Он хорош. И «хорош»- мягко сказано. Такого неожиданного развития событий я мало повидал. Всё структурировано, последовательно. Одна арка завершается, но по цепочке причинно-следственности запускает другую. За персонажей переживаешь. Я был уверен, что в любой момент любого из них могут убить, искалечить, или наоборот он внезапно получил бы огромную силу или власть. Да, что там, я был готов к тому, что в любой момент или переворот настанет, или приход вселенского зла, или ГГ убьют, а его место в фокусе произведения займёт кто-то другой, уже появлявшийся в книге. Один раз автор ловко поймал меня на двойной блеф. Один из персонажей произнёс фразу (не дословно): «Когда всё это закончится- я завяжу с тёмными делишками, и начну честную жизнь». Ну, знаете, ту, что произносят за минуту до смерти. И я думаю «Ну уж нет, это очевидный блеф, автор. Ты не такой, как все, и он теперь доживёт до конца книги», и… его убивают! И для меня это было верхом неожиданности. Уверен наверняка- это не ляп, это именно двойной блеф. Вот здесь аплодирую!
Мир и сеттинг. С одной стороны- интуитивно понятное классическое фэнтези. С другой- автор явно вводит (и быстренько экспозиционирует читателю) отдельные ответвления от «классики». Яркий пример: книгопечатанье гномов. Автор и знаком с уровнем жизни в средневековье, и умеет вовремя подать и объяснить особенности «своего мира», чтобы создать впечатление цельной продуманной картины. Раскрыто не то, что бы «море всего», но как для авантюрного произведения (в котором много и не надо) более, чем достаточно: и общие положения в государствах, и некоторые культуры (на тех же островах с родины героя, все эти отношения «рыбаки и волки-пираты», и то, чем они зарабатывают достаток), и религия, и предыстория, и элементы управления и географическое положение в этих же государствах, и социальный статус жителей (через тех же наёмников, аристократию и жителей простой деревни) и магическая система… продолжать можно долго. Здесь несомненный плюс и похвала автору.
Ладно, а теперь (для контраста) второй главный минус книги (и самый большой): социально-психологическая проблема этой книги. Герои ведут себя или так, как не должны (исходя из их статуса) или максимально глупо.
Барон отправил отряд в шахту. Тот не вернулся. Я понимаю, если бы в книге было показано, что он в разорении или упадке. Но это не так. Персонаж имеет влияние и средства. Но, он не пытается отправить второй отряд (позднее в книге мы узнаём, что те же наёмники прекрасно справляются с зомби) с первоважной задачей отыскать первый, собрать информацию и выбраться. Он не ищет союзников в лице людей со свободной рабочей силой. Он даже не распускает слухи в городе, что в шахте уже нет опасностей, чтобы заманить туда авантюристов. Он просто нанял двух людей, которые целыми днями следят и наблюдают за входом внутрь. (Забавно, что этот странный план в итоге и сработал).
— Я могу вам поведать, — барон заговорил тише, — если вы поклянетесь, что наш разговор никогда не покинет стен моего дома
— Не покинет, я обещаю, — дал слово Марк
— То, что вы услышите, находится под запретом уже лет пятьсот. Не знаю, почему, можете даже не спрашивать. Я думаю, за несколько столетий люди забыли не только причину, по которой упоминание Древних Богов запрещено, но и сам факт того, что некие Древние Боги когда-то существовали. Но все же не стоит болтать об этом на улице. Возможно, найдутся те, кто еще знает, помнит... донесет. Жрецы Новой Веры объявят нас еретиками и быстренько утащат в подвалы храма. И оттуда мы уже не выберемся
Да, за эту тайну могут в «подвалы храма» утащить, а барон её рассказывает случайному наёмнику, после того, как тот «честное слово дал», он как ребёнок.
Кстати о той встрече: в книге много такого, что персонажи знают, а не должны.
Например, о том, что Марка ждёт барон ему сообщил именно Грэм. Откуда он узнал, что барон его нанимает? Почему он узнал раньше Марка? Барон всем подряд рассказывал?
Во время первого появления, Марк живо выболтал барону об амулете с янтарём, но почему-то решил соврать что не видел никакого ключа. Откуда узнал, что не нужно говорить про ключ? Ну, хорошо, может его растревожила энергичность барона. Может, он заподозрил неладное. Но вдруг ключ- ерунда, а амулет- страшный артефакт, способный натворить много бед?
Был ещё Шааль (друг барона с артефактом-кольцом). Нанял 12 опытных телохранителей сопровождать и охранять себя (и шкатулку с ценным артефактом) от очень опасных противников… оставил их кушать в трактире, а сам в одиночестве с этой же шкатулкой в руках гулял где-то во дворе (или вообще в городе, недалеко от таверны)! А парень рисковый.
Наёмники ещё более странные. Их наняли для охраны, затем их наниматель зашёл наверх на второй этаж таверны вместе со своим другом (бароном). Они проигнорировали это. На них напали- они всё ещё игнорировали нанимателя. Потеряли в бою половину людей. После этого наверх поднялся ГГ, и спустился с бароном, перепачканным кровью. Они всё ещё игнорируют вообще всё вокруг.
Марк наклонился, пытаясь разглядеть зал сквозь перила лестницы. И облегченно выдохнул.
Наемники наспех перевязывали раны; кто-то собирал оружие, кто-то помогал двигаться к выходу хромающему бойцу. Фанатики ушли, едва выполнив свою работу. Им был нужен Шааль. Или кольцо, которое лежало в его сундуке.
[…]
Марк ничего им не сказал. Молча вышел из таверны, отвязал Ласточку. Освободил коня Миллока, пока тот смывал с себя кровь водой из большой бадьи, стояящей во дворе. Затем помог барону влезть в седло.
Не сундуке, а шкатулке (но это придирки). Главное: Марк то ничего им не сказал. А они ему?
Если им плевать на нанимателя- зачем за него умирать? Сдали бы его и всё, как «запахло жареным». (Фанатики в красном, я так понял, бессмертны, и даже не обидятся на парочку "убитых" своих в начале потасовки. Да, наёмники этого не знают, но договориться им это не помешает).
А если нет… они просто проигнорировали тот факт, что их наниматель ходит в одиночестве, не послали никого ему на защиту, отпустили барона, который поднялся с ним, а затем спустился без него, к тому же перепачканный кровью.
А ещё там был таверщик, который кладовку со всем добром (вином, овощами, соленьями) закрывает «бесполезным крючком из гнутого гвоздя».
Ладно, косяков много, но они однотипные и исходят из пункта «не проработанность действий некоторых персонажей». Поверьте, это очень малая толика странных поступков персонажей, но рецензия и так уже большая. Перейдём к следующей проблеме из-за «социально-психологического» несоблюдения.
Графиня. Она говорит и действует не как графиня. И не только в том моменте, где парню, которого знает полчаса рассказывает, что за сокровища у неё в спальне. (И, да, тут автор снова прибегнул к "не умею описывать, потому быстренько всё скомкаю и пропущу". А жаль. Помимо этого момента книга отредактирована хорошо, а тут… будто поленился.) Я уже не говорю, что у неё не три десятка верных людей должны весь особняк патрулировать во время приёма-выставки, а вместо этого проход до спальни охраняют два барана. И в особняке можно всё что угодно украсть, разбить, убить кого угодно и просто… уйти. Я даже не говорил, что барон чересчур «панибратствует» с ГГ (ну ввиду специфики персонажа, ладно), но не вся же знать. Я так же молчу, что ГГ произносит фразу «Ай да пошли вы все» или уходит, громко хлопнув дверью, как девочка-подросток. Нет, так может вести себя взрослый персонаж с «подростковым» психологическим возрастом. Но наш Марк и наёмником был и голодал, и смерти прошёл, и сам много раз чуть не погиб, и ответственность за свои действия брал, и расплачивался за ошибки, и научился выпутываться из передряг холодным умом. Не может он иметь 13-летний психологический возраст.
Древнее существо (тот второй некромант) действует и говорит не как древнее существо. (А вот знахарь у автора получился очень хорошо. 10/10, верю!) Телохранители Шааля говорили и действовали (что я подробно выше описал) не как опытные телохранители. Глава гильдии наёмников (тот старик) говорит и действует… ладно, все поняли.
Просто почитайте, как говорит и действует, например, знать у Льва Толстого или Артура Конан Дойля. А потом снова почитайте диалоги с графиней. Различия сразу будут заметны.
Боёвка. Она эпичная и интересная, но максимально «мультяшная». Я просто приведу два примера из книги:
Мгновением позже раздался щелчок, и здоровый металлический болт отправил фанатика в полет, отбросив на три ярда во двор таверны. Солдат уже перезаряжал страшное оружие, могучим усилием натягивая тетиву.
И тут не было ни одного сверхъестественного допущения. Просто сказано, что и наёмник и его арбалет и болт были большими. С чего бы начать?.. Арбалетный болт весит граммов 100-150. Ну, допустим у нас был здоровенный киллограмовый (непонятно опять же, зачем, болт выполняет другую функцию, да и дорого такие болты покупать) болт. Даже если фанатик в красном балахоне был худощавого телосложения и без брони- в одежде и с мечом он должен был весить кг 60-70. По закону физики передача скорости (грубо говоря) обратно пропорциональна массе объектов. Если болт (за сколько он его там отбросил на 3 ярда, ну пусть за полсекунды) передал ему скорость 6 ярдов/c- он должен был влететь в него со скоростью под 400. А, учитывая затухающее ускорение из-за сопротивления воздуха- быть выпущенным с ещё большей скоростью. И тут, во-первых: ни один арбалет размером меньше всей таверны такой болт с такой скоростью не выпустит. Во-вторых, если и выпустит, то он пробьёт фанатика, ещё пару домов сзади насквозь и улетит вдаль, а самого стреляющего отдачей впечатает в стену позади него. Да, я занудствую. Но что бы вы понимали в моих глазах, это как один человек (без магии) в другого кинул обычный нож и откинул его этим броском на два метра.
[…]
Вокруг сражающихся носились, оставляя дымные шлейфы, огненные шары, сверкали ветвящиеся нити молний и с шипением уходили в небо, отраженные мечами нападающих.
Их было всего трое против семерых оставшихся белых. Они не пользовались магией, но двигались так быстро, что им удавалось уклоняться от большинства направленных в них заклинаний.
В воздухе появились человеческие черепа, горящие зеленым огнем. Они с воем бросались на противника, но нападающие несколькими взмахами мечей избавились от грозящей им неприятности.
Сначала я подумал, что «черепа»- это Совет призвал каких-то существ. Но исходя из того, что всё перед этим было магическими снарядами, и эти «черепа» были отбиты мечами так же просто, а также фразы Ирениаса главой позже:
С помощью магии можно перемещать и разрушать предметы, менять их форму, не меняя веса, объема и состава.
вытекает, что это тоже были снаряды. И не просто «конкретная формула, которой уже много лет». Нет. Там дальше маги и у световых шариков объём и интенсивность меняли, чтобы лучше и хуже освещать помещения.
(Я думаю, не нужно уточнять что черепа только у живых существ, и то не во всех культурах, ассоциируется со смертью, и их форма никак не влияет на их эффект)
То есть маги Совета прямо во время опасного для них боя вместо того, чтобы пускать в ход максимально эффективные снаряды (просто банальный сгусток зелёного огня) решили потратить силы и концентрацию, чтобы создать снаряд-красивый устрашающий череп?! Это, как если бы спецназовец во время миссии вставал в крутую позу перед выстрелом или вышеописанный телохранитель с арбалетом (прямо во время боя) сначала написал бы на своём болте «Асталависта, детка», а уже потом выстрелил.
Ну не делают так в бою. Я готов видеть такие «черепа» в компьютерных играх, на артах, в анимэ, в комических произведениях… Но не на серьёзных тонах в серьёзной литературе.
(Заметьте, я не придираюсь, например, что у некромантов на посохе черепа- это их символ, герб в каком-то смысле, здесь вопросов нет.)
Ну, и третье последствие, вытекающее из «социально-психологической проблемы»:
Персонажи. Ну, они никакие. Извините за прямоту. Не раскрывается (и по причине смерти некоторых из них и никогда и не раскроется) ни прошлое, ни страхи ни желания, ни «подноготная, которую они от всех скрывают», ни их особое отношение к чему-быто ни было. Вообще ничего.
Вот в комментариях прочитал, что понравился Акил. Ну он сказал за книгу фразы три, появился (именно сам) и сделал действий на 4 абзаца… и всё.
Крис. О надменный. Он хороший воин. Он... надеменный хороший воин. И это всё, как бы. Найдите мне любое предложение в книге, где о нём сказано что-то ещё (не считая, когда он обезумел от влияния артефакта). При этом мы не знаем ни какие техники боя он использует, ни, может быть, его прошлое, связанное с тем, почему он считает себя лучше других. Ничего. Это даже не герой из одной черты характера. Это не черта и не получерта. Пустышка.
Эзар. Тут поинтереснее. Хитрый, но приветливый. Воришка. Озорной, но утверждает, что он старше всех, включая ГГ. Какие-то связи с «ушами города» у него есть. Поверхностно прописан хорошо, но глубины нет.
ГГ. Изначально раскрыт неплохо. Затем ничего. Он то хочет спасти свою шкуру (умалчивая перед наместниками Совета о настоящем произошедшем в храме), то бежит на выставку графини рискуя свободой «что бы артефакт не попал в чужие руки», через главу снова забивает. Не испытывает никаких внутренних переживаний после того, как ему сказали, что его кумир на самом деле не путешественник, а лжец. Загоняет насмерть лошадь, как последнее упоминание о любимой, но сразу после этого бросает короткое «мне было её жаль». И, да, в лучших традициях Пехова- основная мотивация главного героя- просто выжить.
Аша. Я до конца книги надеялся, что она просто использует ГГ (как в качестве любовника, так и для каких-то её целей). В итоге оказался прав. И это очень порадовало. Потому, что, если бы в конце оказалось, что она испытывает к нему (хоть бы и банально товарищеские) чувства- так нагло лгать, плевать на него и манипулировать- это был бы сильный косяк. Но к ней вопросов нет: не будешь же ты хоть что-то рассказывать кому-то, кого ты ни во что не ставишь. Тем более, что её «отмазки» срабатывали всегда. Создавалось ощущение, что она может лазерами из глаз выстрелить, сказать ГГ «я нормальная, всё не так, верь мне» и он поверит. В итоге она так и не показала себя за каменной маской, но, наверное, в будущих книгах раскроется больше (ну вообще хоть как-то). Однако, даже за маской она могла бы раскрывать свои там… я не знаю, потаённые страхи или предпочтения в еде, там… такого почти не было. Хотя, справедливости ради, скажу, что её черта «любовь к книгам» раскрылась.
Барон. Вот он хорош! Да, действия совершает совершенно не как аристократ, но можно списать на специфику персонажа. И цели у него есть, и планы он строит, используя все возможные средства, продумывая многое наперёд и адаптируясь, и сюжет он двигает, и характер эволюционирует, и «ядер персонажа» у него много- тут и богатство сказывается, и дух авантюризма, и вес его большой играет роль, и образование его заметно. Кое-где показаны мелкие милые странности (вроде «переоденусь в нищего, но дорогие моему сердце кольца снимать не буду»). И знакомства-связи у него есть. И на отчаянные поступки он готов. И силу и слабость характера показывает. Как для персонажа второго плана очень хорош! Персонаж раза в три мощнее, чем все остальные, кроме Ирениаса, вместе взятые.
Ирениас. Вот и вишенка на торте. Он- ленайец. Ленайец, «полжизни проживший в чужом городе». И вот это уже полноценная черта. Именно потому, что он ленайец он не раз чувствовал артефакты, знал имена и названия различных существ (вроде Стража) и консультировал ГГ и других в вопросах магического характера (тех же артефактах). Именно потому, что он ленайец он смог провести героев через границу. Именно потому, что он ленайец он разозлился, что под холмом со стражем могут быть сотни замученных жертв- это бы бросило тень злого умысла на Совет его страны и на весь его народ в целом. И именно потому, что он ленайец он никак не расстроился, когда тот самый Совет погиб в одночасье, ведь ему прекрасно известны законы страны, и что с ней в таком случае ничего не случится.
Всего одна черта, но она уже отчасти описывает прошлое персонажа, двигает сюжет, обосабливает его от остальных, частично раскрывает его характер, раскрывает так же возможное отношение к нему других персонажей (например, если бы герои попали в деревню, сильно пострадавшую от магов и Ирениасу пришлось бы применить магию- читатель тотчас бы понял, что сейчас произойдёт), позволяет автору в нужный момент донести до героев важную информацию (а не через «желтоватый камень» и прямой текст).
Если у читающих рецензию появился вопрос «а что же для тебя хороший персонаж»- то вот ответ: если бы таких черт у него было бы 5-6 это был бы хороший персонаж. Если бы таким «хорошим персонажем» был бы каждый персонаж- я бы поставил этой книге 10/10 за персонажей (а так максимум 2/10).
Итог по книге.
Объективно: не хорошая, не плохая, посредственная, 5/10. Любителям острого сюжета крайне рекомендую.
Субъективно: понравилась. Конкретно сюжетом и экспериментальным стилем написания. Прочитал за два вечера (прочитал бы и залпом, но не позволили дела), ни в коем случае не жалею о потерянном времени, но и не то, что бы собирался перечитывать или покупать следующую часть (на момент написания рецензии уже выложены пять глав второй части). Очень понравилось отношение автора к его творчеству. Данную книгу рассматриваю, как пробу пера, и с удовольствием прочитал бы книгу автора, эдак, десятую, когда многие косяки поправятся, как и придёт наработка собственного слога, понимание направления движения и прочих вещей. Автору желаю успехов!