Рецензия на сборник рассказов «Конкурсная группа № 6»
Барабанная дробь, и-и-и снова здравствуйте! Мы возвращаемся на арену фант.рассказов!
Группы 4 и 5, подняли планку качества очень высоко! Добротные рассказы с повествованием, не уступающим перу маститых писателей.
«Смелое заявление!» – скажете вы.
«Отнюдь!» – воскликну я.
Ладно, хватит трепаться! Давайте читать!
Я в предвкушении. А вы?
1. Триумвират.
О, нет! Кажется, сглазил! Первый рассказ и такое разочарование (((( Название… Автор, вы уверены? По моему скромному мнению: не угадали. Хотя бы исходя из того, что в рассказе героев двое. Третьего они ждут.
Дальше хуже.
На мой взгляд, рассказ тупо не соответствует теме конка. Два чувака сидят в кабине чего-то там и болтают. Где здесь мир будущего? По задумке автора, как я понял, мы должны узнать об этом из их диалога. Но этого нет. К сожалению.
Если рассматривать этих ребят, Первого и Второго, то они прописаны плохо. Что один, что другой непостоянны в своих эмоциях и суждениях, что снижает уровень рассказа.
Уважаемый автор, найдите в себе силы сделать выводы. Задумка у вас есть, подача – увы.
Желаю вам творческого роста.
Моя оценка – 3 - - по ШОГ.
2. Полет «Орла» над Морем Спокойствия.
И снова швах (((( но сначала о приятном: написано добротно, язык классный и читается без напряга. Я бы рекомендовал этот рассказ в финал, если бы не парочка «НО».
- Этот рассказ о журналистке и ее полете на Луну. Если убрать Луну, ученых, космолет не останется ни какой фантастики.
- О мире будущего практически ничего нет. Да и какого керна, они в 23-ем веке только-только летят на Луну? Все, что есть в рассказе, не тянет выше 2000-х.
Поэтому, несмотря на всю добротность работы, я не могу поставить ей больше чем 3 - по ШОГ, как не соответствующей конку. Автору спасибо за хороший рассказ, но вы не на тот конкурс ее прислали. Увы.
Пс. Всю жизнь думал что на Луне был Нил Армстронг, а не Амстронг…
3.Космос наш!
Так, ну наконец-то! Правильный, соответствующий теме рассказ =)
Мир будущего есть, язык неплох и все же не дотягивает до того, что мне довелось читать в группах 4 и 5. Так что выше 4 + по ШОГ поставить не могу. Рука не поднимается.
Автору не останавливаться на достигнутом.
Работайте и все у вас будет отлично!!!
4. Счастье.
Чувствуется труд. Автор молодец, но язык еще сыроват. То ли опыта пока маловато, то ли еще какая причина, но такую работу, я бы в финал не рекомендовал. Однако, на данный момент, она на 2-м месте, т.к. рассказы 1 и 2 не соответствуют теме.
Если последующие рассказы окажутся столь разочаровывающими, не исключено, что «Счастье» окажется в финале.
Эх, 6-я группа… Я расстроен (((
Моя оценка – 4 - - по ШОГ.
5. Письмо.
Ох ты ж… Вроде и мир будущего показан, и текст вполне себе… но не покидает чувство, что прочитал газетную статью. Нету погружения в описанный вами мир. Понимаете? В этом беда маленьких объемов. У вас была возможность развернуться – 30 тызов! А вы зарисовочкой хотите отделаться? Неа, не прокатит ))))
Я уже писал авторам на этом конке: не бояться бОльших объемов. У вас получится!
Моя оценка – 4 - - - по ШОГ.
6. История одного дома.
А дом-то здесь совершенно не причем )))) Написано хорошо, есть небольшие огрехи, но они уйдут со временем. Фандоп мне понравился. Автору желаю не останавливаться на этом, продолжайте развиваться. И да! Я еще в этой группе не советовал читать Стругацких )))) Всем авторам это не помешает!
Моя оценка – 4 - по ШОГ.
7. Неполная реальность.
Ну, нет… ((((( очередной автор, который по ведомой только ему причине, не пошел дальше. Рассказа как такового не получилось. Есть вступление, в котором автор нас погружает в свой выдуманный мир, а дальше ХОП и конец. Невнятный, плоский, никакой!
По факту, автор предлагает оценить идею. Идея хороша, да! Но у нас конкурс рассказов, а не анекдотов или вот того, что вы прислали. Такой потенциал слит в трубу (((
Моя оценка – 3 + + по ШОГ.
8. Рожденная в космосе.
Конкурент рассказу «Космос наш», но с более скудным языком. Что не предложение, то сложная для понимания обывателя сентенция, это я утрирую конечно, дабы автор обратил на этот момент внимание. Рассказ интересный, но тяжело пробиться через его рифы до сути. Если бы не обязанность – не дочитал бы. Будьте проще и люди потянутся. ))))
На фоне группы: очень не плохо.
На фоне групп 4 и 5: удовлетворительно.
Моя оценка – 4 по ШОГ.
9. Дотянуться до дна.
Нда… Работать, работать и еще раз работать. Размах на рубль, удара вообще не последовало. Исполнение, мягко говоря, посредственное. Читайте больше книг, развивайте словарный запас. Развивайте чувство стиля. У вас он ужасен.
Моя оценка – 3 + + + по ШОГ.
10. Йогурт.
Опять какая-то зарисовка. Что здесь оценивать? Идею? Написанный статьёй текст? На, что вы надеетесь, присылая такие работы на конкурс? Зачем? Вяло, скучно не интересно.
Моя оценка – 3 по ШОГ.
11. Последний отель.
Наконец-то! Хоть что-то мне все-таки в этой группе понравилось. Легкий язык, а повествование словно ручей. Читается без напрягов. Ура!!! Автору спасибо и мои 4 + + по ШОГ.
12. Azzurо di fiori.
Невнятная слезодвилка. Я уже про такие работы писал. Автор, что вам помешало нормально прописать мир и персонажей? На что вы надеялись присылая эту работу на конкурс?
Моя оценка – 3 + по ШОГ.
13. Записка.
Добротный рассказ. Автору еще нужно поработать над стилем, миром и персонажами, но в целом, работа заслуживает верхнюю сточку в этой группе.
Моя оценка – 4 + + + по ШОГ.
Грустно… группа с «середнячками» и ниже. На фоне первых пятёрок из групп 4 и 5, топы группы №6 на порядок слабее. Уважаемые авторы, не пренебрегайте чтением! Оно развивает чувство стиля. Кроме этого, вы можете обратить внимание на то, как надо писать ))))
Ладно. Пойду выпью чаю и постараюсь заставить себя поработать =)