Рецензия на роман «Один день Весны Броневой»

Очень давно ходил, бродил вокруг этого произведения, замечал рецензии, отличные арты в исполнении автора, читал его блоги, встречался в комментариях — но всё откладывал «Весну» на сладкое. Так бывает: знаешь, что книга хорошая, что она наверняка понравится — и просто ждёшь момента, чтобы насладиться ею по-полной. Вечно это, конечно, продолжаться не могло. В эти выходные я наконец добрался до повести про ушастую девочку-самоходчицу... И негодованию моему нет предела.

Основных претензий две.

Первая: почему так мало? Я не успел начать, как оно уже всё закончилось.

Вторая — я почему-то был уверен, что такой отличный художник, который едва ли не ежедневно радует посетителей АТ новыми набросками, наверняка постарается соответствующим образом украсить своё произведение. Но выяснилось, что сапожник-то у нас без сапогов! Нашлось только в «материалах» несколько иллюстраций, хотя я почему-то был уверен, что видел где-то ещё. По крайней мере, где-то на задворках бродит про орков-«фашистов». Если это я сам придумал, то — забавный выверт сознания, но мне почему-то казалось, что я всё-таки это видел именно в виде картинки.

Что до самого текста — он опредлённо хорош и заслуживает внимания. Но это далеко не всё, что хотелось бы сказать. Обо всём остальном по пунктам, дальше.

О чём книга:

Книга про войну. Именно так, одной фразой, и можно было бы всё описать. Но... Можно сказать и лучше, даже не меняя фразы: «книга про Войну». И каждый сразу поймёт, про какую именно Войну идёт речь в произведении. Пусть даже герои там — ушастые эльфы, наряженные в «войнёрки», но за внешним антуражем прекрасно просматриваются знакомые каждому по многочисленным книгам и фильмам реалии.

Чем зацепило:

Основное достоинство текста — хорошее знание матчасти. Такое ощущение что автор сам там был, смотрел через открытый люк в небо, сидел в траншеях, вдыхая запах земли, и стоял возле горящей костром самоходки. Перед нами куча атмосферных и очень правдоподобных мелочей, каждая из которых заставляет поверить в происходящее.

Исполнение (4/5)

В части того, как «Весна» написана, первое, на что хотелось бы обратить внимание — она очень похожа на нашу старую советскую прозу «о войне». Это не плохо и не хорошо — просто факт.

Второе — текст не вычитан. Автор честно предупреждает, да и количество очепяток не так и велико, хотя они есть, так что претензий нет. Но, что стало для меня проблемой: так как много «не наших» слов, иногда сбиваешься, не понимая — это автор специально так сделал, или просто опечатался. Такие моменты тормозили, и иногда приходилось пару-другую раз перечитывать.

Автор вроде обещал (когда-то) что вернётся к тексту, чтобы посмотреть на него свежим взглядом. Может, время пришло, а? :)

Третье. В тексте есть очень красивые, оригинальные, интересные места именно в смысле исполнения. Все эти эпитеты, гипотенузы и что там ещё — я в этом не бум-бум, потому назову просто — «красивости». Они все действительно хороши, вот только мне показались слегка громоздкими и инородными. Возможно, особенности восприятия, возможно — вкусовщина, но у меня сложилось впечатление, что таких штук надо либо больше, чтобы весь текст стал одинаково «красивым», либо, наоборот, как-то облегчить, чтобы читалось легко и без «осечек».

Ещё чуть не хватило эмоциональности и сопереживания героям — о чём распишу позже, подробнее.И одновременно — очень много было потных ладоней главной героини. При совершенной и абсолютной уместности этого события, оно повторяется слишком часто. Можно было поразнообразить другими маркерами волнения, теми же дёргающимися ушами. В конце концов, у нас другая физиология, столько всякого интересного можно наворотить! А ещё — мне всегда казалось, что девочки меньше потеют. Но тут могу ошибаться, в этих делах я не абсолютный знаток :)

Не понял и троеточия вместо реплик, которые встречаются часто по тексту. Что это подразумевается — поди пойми, голова подкидывает вариантов кучу.

Не пошла на пользу и "рваность", когда после красной строки действие через хрен пойми сколько времени. Тут бы либо главы меньше сделать, либо какие-то связки более адекватные.

Прошу отдельно обратить внимание: это я сейчас рассматривал варианты, как можно сделать хорошую книгу ещё лучше. Все описанные недостатки не такие уж и значительные, и, в принципе, на них можно и забить.

Кроме вышеперечисленного, при чтении ещё один момент вызывал у меня некоторые проблемы, но об этом уместнее написать в следующем пункте.

Мир/сеттинг (5/5)

Как уже можно было догадаться — перед нами замешанная в пропорции 1 к 1 наша реальность и некий воображаемый мир. Вражеские колёсно-гусеничные бронетранспортёры и угловатые серые танки, которые сразу встают перед глазами — каждый видел их хоть раз. И, одновременно — герои, которые совершенно органично дёргают своими длинными ушами. И вот тут у меня сложилось некое субъективное мнение, которое совершенно не претендует на истину в последней инстанции. Как мне показалось — этому тексту пошло бы на пользу либо снять трусы, либо крестик надеть. На всякий случай, ещё раз: дальше совершеннейшее, абсолютное, полностью прдвзятое ИМХО.

Поясню.

В тексте есть куча знакомых терминов «лексёстры» (или как оно там было), войнёрки, и тому подобное. Про которые, когда подумаешь, сразу находишь аналогии и понимаешь, что это. Но всякий раз приходится немного насиловать мозг, чтобы понять, что написано. И вызывает вопрос — зачем так издеваться над знакомой и известной матчастью?

Тут, как мне кажется, есть два варианта, как сделать лучше. Первый — убрать все «не наши» термины и заменить привычными (снаряды, паровозы, винтовки и самоходки же там есть!). Останется главный «фантдоп», что у нас остроухие, проитв нас — вообще какие-то нелюди, другие имена, а остальное — всё наше. М мы получим во много раз легче читаемый и понятный текст, который легче ассоциировать с известными всем событиями. Правда, такой вариант сразу убьёт самобытность текста и много интересных моментов, и он мне не очень нравится, хотя и имеет шансы на жизнь.

Второй вариант — попробовать немного поглубже залезть в проработку отличий этого «воображаемого» мира от нашего, чтобы у нас были не просто переиначенные термины, а чтобы они несли за собой и что-то ещё. Из тупого, в лоб, что придумал с ходу — наделить этих самых «лексестёр» слабенькой лечебной магией, которая не влияет на сюжет, но добавляет миру самобытности. Сделать самоходки искусственно выращенными самодвижущимися деревьями (у нас же ельфы, нет?) или ограниченно-разумными животными. Ведь многие автомобилисты относятся к своим железным коням, как к живым. А что если предположить, что это действительно так? Что, если паровозный гудок — это трубный звук, издаваемый живым существом? При этом я понимаю, что предложенный вариант предлагает слишком крутую переработку существующей концепции, и его польза сомнительна. Попробую облечь в слова свои сумбурные мысли: сейчас всё то, что мы видим в тексте, выглядит чем-то слишком искусственным, будто натянутый на сову глобус. Это и не другой мир с эльфами (потому что слишком уж похож он на наш), и не наш (потому что эльфы же). Если же описать с полным знанием нашей матчасти матчасть мира иного, взяв за исходные расхождения какие-то совершенно базовые вещи, и описать так же подробно и правдоподобно — это была бы безусловная бомба. Что-то уровня Толкиена, в придуманные миры которого веришь, потому как они построены на базе довольно глубокого изучения мира нашего.

Пока писал, придумал ещё один вариант. Возможно, были бы полезны сноски и пояснения. Зная всесторонние таланты автора — можно было бы вообще нарисовать картинки и показать, что это за танки «двадцатки», что за самоходки (я сначала думал, это по-ихнему так называется танк — с башней же, а то при слове «самоходка» сразу встаёт перед глазами что-то с торчащей только вперёд пушкой). А можно разрисовать бойца со всем снаряжением и показать, где у него там и как выглядит эта самая войнёрка, и прочие дела.

Отдельным пунктом — очень забавно было бы посмотреть, как выглядит в этом мире известный дяденька с большими ушами... Нет, усами... Нет, всё-таки ушами! :)

Сюжет (5-/5)

Сюжет предельно прост и одновременно сложен, во многом напоминает старую советскую военную прозу — что и логично. Инструменты, заточенные на одну и ту же работу, по логике должны быть похожи.

Нет упора на переживания и судьбу одного человека (да, это несмотря на одну главную героиню), скорее показывается вся совокупность. И это логично. На войне — все винтики одного механизма. Видимо, старые авторы и пытались охватить сразу всё, показать это, что важно всё, важен каждый, и в то же время один человек слишком ничтожен перед столь грандиозными вещами.

В целом добавить нечего, но... Если честно, показались лишними эпилоги. Один, раскрывающий происхождение героини — так её тайну мы узнали ещё чуть раньше, во время одного из диалогов, перед самым началом заварухи. Может, просто чуть поярче прописать этот момент, чтобы даже самый невнимательный заметил, и этого бы с лихвой хватило. Второй, про прибытие самоходок и встречу старых друзей... Если это намёк на продолжение — то лучше бы сразу написать это продолжение, без всяких эпилогов :) Не мучить читателей. А так, по эмоциональной части у существующего конца накал всё же не дотянут, было бы куда сильнее сделать у этой повести (а надеюсь — первой части романа) открытый конец, или открытый конец + эпилог, где мы видим кабинет отца героини далеко-далеко и видим, как он, отвлёкшись от забот, беспокоится — где же там дочь моя... А дочь истекает кровью в подбитой самоходке.

Герои (5-/5)

Главная моя претензия, наверное, это герои. Я их очень сильно путал, особенно учитывая вычурные «ненашенские» имена, которые все сливаются в одно. И да, я понимаю — героев много, прописать на одинаковом уровне каждого сложно. Но добавить бы хоть пару узнаваемых мелочей каждому, возможно, расписать чуть глубже предыстории знакомства с героиней - и стало бы много лучше.

Сама героиня, вернее, тайна её фамилии — это пять, без всяких. Но при этом все остальные — одно сплошное пятно, из которого с трудом получается вычленять какие-то конкретные персоналии. А что мешало добавить пару-другую секретиков в багаж и остальным персонажам? Сделать им более выразительные имена? Тем более, у них ещё и имя-фамилия, в тексте они чередуются, и это вызывает ещё большую путаницу. На худой конец — можно было хотя бы почаще напоминать, кто это такой перед нами снова появился.

Ещё один неприятный момент: низкий уровень сопереживания второстепенным героям. Вспоминается правило: если в голливудском кино какой-то из второстепенных героев рассказывает о своём прошлом, какую-нибудь трогательную историю про семью, прошлое, любимую собачку — очень скоро он умрёт. Этот приём применяют не зря: он работает.

Можно обозвать меня бесчувственным, грубым и всё прочее в том же духе, но меня вообще не тронуло происходящее со второстепенными героями. Я даже не успевал запомнить, кто это. Тут, возможно, проблема чисто во мне. Возможно, все те вещи очень страшны сами по себе, и в мозгу включается некий защитный механизм, перегорает «предохранитель», и всё воспринимается не так эмоционально. Но я точно знаю, что можно дать разряд мощнее, и оно всё-таки сработает. С ходу, ярчайший пример — герои «Наглого игнорирования» Берга. Когда мы видели своими глазами в течение нескольких глав, как нелегко, но всё-таки складывалась судьба Берестова, как случайно ему повезло, когда мы наблюдали за его тихим уютным счастьем с медсестрой Рувинской, которая помогала ему восстановить речь... А потом — вот это:

Молодой тенорок, пытающийся говорить солидным басом: Око-2, обнаружил цель по указанным координатам. Какая-то ошибка. Это есть медицинское учреждение, обозначения красным крестом. Живой силы не обнаружено.

Уверенный баритон, с нотками превосходства: Бивень — 9, вы собираетесь опять привезти бомбы обратно? Хефе как раз возвращается. Мне доложить, что краска и кисти готовы?

Молодой тенорок, пытающийся говорить солидным басом: Око-2, но это госпиталь!

Уверенный баритон, с нотками превосходства, покровительственно: Бивень — 9, вы наблюдаете там военнослужащих противника? Технику?

Молодой тенорок, пытающийся говорить солидным басом: Око-2, подтверждаю. Вижу военнослужащих, грузовики, даже танк есть. Но...

Уверенный баритон, с нотками превосходства, покровительственно: Бивень — 9, вам что-то непонятно в полученном приказе и целеуказании? Или вы все-таки решили перекрасить эмблему эскадрильи? Мне сообщить Бивню — 1, что вы отказываетесь от выполнения приказа?

Молодой тенорок, пытающийся говорить солидным басом: Око-2, приказ понят, принят, исполняю!

Другой пример — лётчик, который застрелился, в самом начале «Живых и мёртвых». Ничего так не цепляет, как осознание гибельных последствий ошибки, которой можно было избежать. Причём в тексте есть нечто близкое — я про самоходку Ёнча. Но мне показалось — недостаточно раскрыто.

Вспомнилось, что сильные ощущения я испытал, когда впервые увидел колоризованные фотографии времён Великой Отечественной. Когда всё чёрно-белое — оно далеко, давно, неправда. А так смотришь и понимаешь — да оно могло быть вот прямо сейчас, вот прямо с нами. И пробирает. Или — вот у того же Берга заметка про «аватары»: http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/avatar.shtml

И там — немцы дурачатся. Не знаю, кому как, а я посмотрел и осознал, насколько могли на их месте оказаться кто угодно ещё. Да, с промытыми мозгами и угрозами трибунала — но, блин, люди-то одинаковые что сейчас, что семьдесят лет назад!

К чему я, ещё раз: в идеале надо как можно больше ниточек, которыми пришивать персонажей к читателю. Чтобы потом оторвать, наживую. Но чтобы это запомнилось, запало в душу.

Идея (5+/5)

Кроме очевидных вещей и того, что такие книги безусловно нужны, меня лично зацепил один момент. То, что пытаюсь понять давным-давно: почему они так делали?

Да, я про детей руководства страны, которые были на войне. Это что-то, что просто не укладывается в голове. Какой-нибудь юный Чубайс или Абрамович, воюющий в Сирии, или молодой Порошенко на Донбассе... Да такого не бывает!

Ан нет. Было. На самом деле, было. И как так могло быть, ну вот хоть убей в голове не понимаю.

Фух, вроде всё сказал. Напоследок хочу ещё раз поблагодартиь автора. Я много ругался, но это не потому, что не понравилось. А самое главное — надеюсь, мы всё-таки увидим продолжение!