Рецензия на повесть «Муха на фреске»

Рецензия написана в рамках марафона "Читатель — автор".

" Он нищий, он беден, как сотня собак, 

Зато он один из немногих, 

Которым земля на каждый шаг

Целовала босые ноги... "

(Веня Д'Ркин)

Философская притча, имеющая форму короткой повести. Пространство внутри текста — условный Казахстан. Который вроде бы и не условный: о месте говорят имена и вставки на казахском, о которых автор предупреждает в примечаниях. Но история универсальная. Из серии: это могло бы произойти где угодно. 

Система персонажей ложно проста. Есть Константин Хан. Алкоголик, не имеющий денег и на мелочи вроде пачки сигарет. Врач-недоучка, которого погубил когда-то действительно добрый поступок. Есть АндрЭй (именно так, через Э). Человек, увлекающийся боевыми искусствами и ничего кроме них, крайне не умеющий, крайне недобрый, имеющий фатальные для него проблемы со зрением. Есть Алан, который пишет роман, бродяжничает по миру, нигде не задерживаясь, а по пути помогает сирым, убогим и просто живым, потому что творят ли добро в ответ для него неважно. Есть множество второстепенных персонажей, мелькающих в повести пестрым калейдоскопом. Однажды Константин, Рэй и Алан окажутся вместе, сведенные картиной, где грешный Рэй — натурщик ангела, Константин — тот, кто создаёт шедевр, а Алан — посредник, который организовал их встречу. 

Несколько мотивов и образов пронизывают всю повесть. Первый — религиозный. Действие важных эпизодов первой части разворачивается у храма, роман Алана — фактически, библейская притча, Константин пишет нищих и ангела, АндрЭй носит имя Первозванного апостола, только он через Э, он проще, грубее и злее. Тут же живëт и библейский мотив соблазна. Вечный соблазн Константина — алкоголь, и его внутренний господь испытывает его с избытком (даже спасенный из благих намерений человек пытается подарить ему дорогой коньяк). Спасаться он пытается тоже по-библейски. Во-первых, своим предназначением. Недаром всю повесть акцентируется, что он талантливый художник. Во-вторых, умерщвлением плоти, что сыграет в эпизоде с бритьем головы и стеклом. И к финалу придет сорбразному развитию образа. Соблазном Рэя, ИМХО, является насилие. Оно пропитывает его жизнь. От занятия боями до мелочей в быту с пнуть алкоголика в темном переулке и поругаться с пенсионером в автобусе. Формально, вроде бы он и прав, но осознает сам, что все не так просто. И та высшая сила, что незримо присутствует, дает ему болезнь. Чтобы задумался и сменил путь. Или не сменил. Кем быть: тем, кто слеп физически и метафорически, зато может драться, или тем, кто хоть зол, но может стать в чужих глазах и вечности картины апостолом? И Рэй тоже сделал выбор. С Аланом связан библейский мотив милосердия. Он помогает всем. Даже не будучи, казалось бы, заинтересован, не имея выгоды, наоборот уходя материально в убыток. Просто бросает добро в воду. Он добрый самаритянин этого условного Казахстана, как и самаритянин библейский находящий "подопечных" прямо по дороге. И его добро даëт плоды. Имя у него "говорящее". Одна из версий происхождения имени "Алан"— от слова " Странствовать", "бродить". Вот и у Алана в повести кличка Бродяга. Такой не то библейский, не то фольклорный вечный мытарь без приюта, потому что надо нести добро дальше, собирать и обращать (или нет, осечки у него случались) своих апостолов — даже, если они злые и на иконописного вида полотне, зато хоть мелкими шажочками, но к свету. 

Второй важный набор мотивов и образов, собственно и давший название повести, связан с творчеством. Начнем с той самой мухи на фреске. Что видит человек? Прекрасное искусство, в которое вложены душа и силы, или мелкий изъян, след не вовремя присевшей мухи? А сам творец? Он может остановиться, просто создав хорошее? Или будет бесконечно рвать и перечеркивать картины и стирать эпизоды романов, из-за того, что эта муха чертова у него в глазах? Где искать вдохновение? Что им может быть? Набор вечных образов красота и вера? Да. Но, может, как Алану стоит вдохнуть в них жизнь, ища сюжет в реальности? Алан ищет своих героев, может, внутри и красивых, а снаружи таких, что от церкви брезгливо отгонят и в спортивном зале десятой дорогой обойдут, на пыльном дне Казахстана, в реальной жизни, и вписывает эту реальность в  метафорический роман-притчу. И это универсальная история творчества. Стоит ли заниматься жизнетворчеством и быть, как Алан, собственным героем? Тут сложнее. И однозначного ответа нет. Стоит ли топить творческий кризис в попытках отнять у жизни случайные радости (в тексте =алкоголь)? Нет, говорит повесть. Кто может быть творцом? Добрый Алан пишет роман, добрый глубоко внутри себя Константин рисует, злой Рэй не творит, зато может быть идеальной моделью и музой. Решение, может, и спорное, но автор сказал так. Как создаётся шедевр? Из одной одухотворенности, или как у Азматовой сказано, "из такого сора", "из говна и палок", из пьяных стычек в подворотнях в захламленной квартире неидеальным творцом о неидеальном герое? Реальность побеждает. И становится притчей. 

Я пристрастна, потому что люблю реализм больше фантастики, люблю притчи, люблю тему творца и творения. Если ваши вкусы сходны, есть шансы, что повесть " Муха на фреске " вам понравится.