Рецензия на роман «Последний шаман Цитруса» / Крушина Светлана

Рецензия на роман «Последний шаман Цитруса»

Размер: 416 095 зн., 10,40 а.л.
весь текст
Бесплатно

Рецензия написана в рамках конкурса "Фантастическая традиция".

Сначала я решила, что книга мне нравится. И думала так до самого эпилога, когда вдруг поняла, что нет - не нравится. Потому что слишком сильным было разочарование. Слишком многое автор наметил, и слишком мало показал/развил.

Вот Цитрус... планета-пустыня, сплошь заметенная песком. Как в мультфильме: полезных ископаемых нет, воды нет... только населена она не роботами, а людьми. Совершенно непонятно, между прочим, зачем люди туда приперлись, потому что толку с планеты - ноль. Только пустыни, только песок. Непонятно даже, где местные жители берут продукты, ибо создалось впечатление, что на планете ничего не растет. Совсем ничего. И животных нет. И еще менее понятно, зачем Цитрус понадобился Чужим, да еще так сильно, что ожидается их возвращение "с ружьем". Чего им нужно среди песков? Хотя, конечно, что мы знаем о Чужих, даже внешность их остается тайной, может, они этот песок едят...

Вот Зак. Тот самый, который и есть "последний шаман". Он категорически не хочет становиться шаманом, но разговаривает с песком. Он очень хочет улететь на Рейну и поступить в Академию, но делает все, чтобы остаться на ненавистной планете, с ненавистным отцом... Если честно, я не поняла мотивов его поступков. Хочет улететь, но остается. Зачем? Из чувства долга? Да нет у него никакого чувства долга, во всяком случае, не увидела я его. Из любви к Гоше? Да странная какая-то эта любовь... Зак - второе разочарование после Цитруса. Столько всего можно было навертеть, и с шаманством, и с расхождением поступков и желаний... и ничего этого нет. Есть пара скупых слов о том, что Зак остановил "шаманством" бурю, да и то бабушка надвое сказала. Может, она сама повернула.

Вот Снежок. Здесь автор тоже навешал "крючочков", но ни один из них не сработал. Только намеки на любопытное прошлое мальчика... которые так и остаются намеками. Расследование тайны его личности начато и заброшено. Почему? 

Вот Гоша. Довольно противная деваха, непонятно, что мальчишки в ней находят. Но как персонаж интересна... могла бы быть интересной, если бы ей уделили побольше времени. 

Вот Мист. Герой-спаситель с трудным характером и натянутыми отношениями с родителями. На отношениях Мист-родители тоже можно было бы сыграть, но автор опять отделывается общими фразами. И вообще с Мистом можно было бы развернуться. Он хотя и самый прописанный в романе персонаж, но опять же, как по мне, недостаточно. Одни наброски вместо цельной картины.

Про Рея, всеобщую "няньку", даже писать не буду, настолько расплывчатый получился персонаж.

И да! Отдельный вопрос по функции гайда. А разве пилоты летают вслепую, если их надо вести вербально? Почему гайд видит, а они нет? Почему гайд думает за них и раздает команды, что кому делать в бою? Мне кажется, это долго и нерационально. Пока проговоришь, кому в какую сторону лететь и в кого стрелять, всех взорвут к чертовой бабушке.

Единственное, к чему не придраться - это язык. Он хорош безоговорочно. А некоторые обороты - просто восторг!

В целом. Это, конечно, мое глубокое имхо, но книге не хватает хорошего обоснуя поведения персонажей и  развернутости характеров. Обидно, когда книга читается с ожиданием "а вот сейчас мы узнаем!...", а в конце оказывается, что ничего толком и не рассказали...

+15
426

48 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Виктор Шипунов
#

Я давно говорю всем на этом сайте, что полетами, а тем более боем руководит ИИ, человк со своей реакцией отдыхает. За ним остается принтие общих решений и предварительная постановка задач. вся конкретика исполнения лежит на ИИ. Иначе бац - и катастрофа: корабль в смятку, люди в тюфтелю.

 раскрыть ветвь  0
Ирина Валерина
#

За что минусуют корректную рецензию? Претензии рецензента относятся сугубо к тексту, выражены в вежливой форме, внятно сформулированы. Ни единого перехода на личности или попытки зацепить автора не наблюдаю.

 раскрыть ветвь  21
Тим Вернер
#

Возможно, за то, что рецензия сводится к "я не понял"? Вот Артур, например, ругался в своей, но ругался он обоснуйно (хоть я с ним и не соглашался). А не "я не понял" и "я не увидел".

 раскрыть ветвь  8
Дин Лейпек
#

Я тут не минус и не плюс, но выглядит немного отпиской. Краткая выжимка из сюжета/персонажей с указаниями, что не понравилось, и общими фразами "можно было бы сделать хорошо".

 раскрыть ветвь  7
Крушина Светлана автор
#

А ее минусуют? Вау :)

ЗЫ Только сейчас догадалась посмотреть, где это видно.

 раскрыть ветвь  3
Мила Бачурова
#

Вот Зак. Тот самый, который и есть "последний шаман". Он категорически не хочет становиться шаманом, но разговаривает с песком. Он очень хочет улететь на Рейну и поступить в Академию, но делает все, чтобы остаться на ненавистной планете, с ненавистным отцом... Если честно, я не поняла мотивов его поступков. Хочет улететь, но остается. Зачем? Из чувства долга? Да нет у него никакого чувства долга, во всяком случае, не увидела я его. 

тут, по-моему ключевые слова "я не увидела"((

Как по мне, герои прописаны очень внятно. Характеры цельные, и в рамках своего характера каждый - логичен и последователен. 

Как говорит Марика - индивидуйство восприятия...

 раскрыть ветвь  9
Крушина Светлана автор
#

Ну если чувством долга называть установку "Я очень хочу на Рейну, я не хочу тут оставаться, не хочу становиться шаманом, мне не нравится Мист, не нравится Гоша, не нравится Снежок, мне вообще тут ничего не нравится, но я останусь всем назло" - тогда да, чувство долга есть :)

 раскрыть ветвь  5
Талани Кросс
#

Как говорит Марика - индивидуйство восприятия...

во, я вот тоже так подумала, но процитировать Марику не догадалась)

 раскрыть ветвь  2
Владимир Батаев
#

Да, забавно видеть, что вы жалуетесь на недостаток описания автором заинтересовавшего читателя мира ))

 раскрыть ветвь  7
Крушина Светлана автор
#

Не очень поняла, что вы хотели сказать. Во-первых, я не жалуюсь, а описываю свои впечатления от книги. Во-вторых, если мир заинтересовал одного читателя, это не значит, что он заинтересует остальных. В-третьих, что тут забавного?

 раскрыть ветвь  6
Тим Вернер
#

Спасибо!

Вот такое оно сферическое в вакууме, и кто-то из рецензентов уже об этом писал. 

Столько всего можно было навертеть, и с шаманством, и с расхождением поступков и желаний... и ничего этого нет.

А зачем вертеть-то? Смысл вертеть? Зак не волчок, чтоб его вертеть. 

А разве пилоты летают вслепую, если их надо вести вербально?

Там написано. Если включены щиты-экраны, то да. Они не видят, где противник. 

а в конце оказывается, что ничего толком и не рассказали...

Ну, я-то сказал, чего хотел. Вот такой я эгоист. 

 раскрыть ветвь  3
Крушина Светлана автор
#

Вот такое оно сферическое в вакууме, и кто-то из рецензентов уже об этом писал.

Возможно. Я не читала остальные рецензии.

Там написано. Если включены щиты-экраны, то да. Они не видят, где противник.

Каким-то это кажется странным. Если не видят обычным зрением, должны быть локаторы. И почему гайд видит, а пилоты нет? Значит, у него есть какая-то аппаратура? Почему не сделать так, чтобы все видели? Ну слишком это медленно, повторюсь, раздавать команды вербально, счет в воздушном бою идет на секунды.

 раскрыть ветвь  1
Мила Бачурова
#

А зачем вертеть-то? Смысл вертеть?

мне вот тоже кажется, что незачем.

 раскрыть ветвь  0
Талани Кросс
#

но книге не хватает хорошего обоснуя

может быть, я чуть более внимательно читала, раз мне показалось, что обоснуя достаточно. А на некоторые вопросы давать ответ прямым текстом - просто... неправильно что ли... 

Почему гайд думает за них и раздает команды, что кому делать в бою?

если каждый будет стрелять куда захочет, то это балаган будет, разве нет? Нужна же стратегия и контроль сверху. Потому что оттуда что-то видно лучше.

 раскрыть ветвь  1
Крушина Светлана автор
#

может быть, я чуть более внимательно читала, раз мне показалось, что обоснуя достаточно.

Возможно.


если каждый будет стрелять куда захочет, то это балаган будет, разве  нет? Нужна же стратегия и контроль сверху. Потому что оттуда что-то  видно лучше.

Стратегия и контроль да, но какие-то общие наводки, а не детальные инструкции каждому пилоту, кому куда руль штурвал крутить. Я, конечно, мало знаю о воздушных боях, но мне все же кажется, что пилоты, имея какую-то глобальную цель, указанную руководством, все же действуют в меру своего умения/понимания ситуации.

 раскрыть ветвь  0
Артур Темиржанов
#

И да! Отдельный вопрос по функции гайда. А разве пилоты летают вслепую, если их надо вести вербально? Почему гайд видит, а они нет? Почему гайд думает за них и раздает команды, что кому делать в бою? Мне кажется, это долго и нерационально. Пока проговоришь, кому в какую сторону лететь и в кого стрелять, всех взорвут к чертовой бабушке.

Так вроде просто принцип "большая картина - малая картина".

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
5 522 1 125
Наверх Вниз