Рецензия на роман «Демон рода Шосе или новая жизнь»
Сначала свое мнение написал в комментариях, но потом решил, что лучше сюда:
В общем первой книге можно поставить 4 с ооооооочнь большим минусом. Даже скорее три, иногда три с плюсом по пятибалльной. Но дальше маразм крепчал. Без обид. Вторую книгу бросил. Ниже кто-то писал про думы о морали ГГ, так я полностью присоединяюсь. Как говорилось в одном известном фильме, а до этого другими умными людьми: думать надо до войны, а на войне нужно стрелять. Автор это мне кажется не совсем понимает. Он пытается и крутого сделать и п...ц какого морального ГГ. В общем кидается из одной крайности в другой и впадает в ересь глобализма. Как пример у Метельского Синдзи вырезал род с детьми в предпоследней книге, да неприятно, да он знает, что это плохо, но иначе его семье хана. Можно спорить о моральности этого, но это пример цельного персонажа, а в данном цикле получается, то герой просто кровавый маньяк, то истеричка. Если честно все это напомнило историю ниже (в конце моего мнения), причем автор мне напоминает учительницу. Без обид еще раз, просто высказал свое мнение. Но есть и плюсы, как задел интересный. Мне первая книга понравилась именно возможностями, можно было ух развернуться. Но повторюсь, автор по-моему мнению похерил это все уйдя в дебри морализма:
Школьник проходит по литературе "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского.
Как известно, Родион старушку по голове обухом топора ударил (не лезвием !). Учительнице русского языка это показалось символичным в плане того, что со стороны он как бы замахнулся топором на себя. И задала детям сочинение на тему "Убивая старушку, Родион замахивается на всё человеческое в себе самом" (ну или что-то очень близкое)...
Ребенок идёт к отцу. Папа - судмедэксперт. Папа ещё раз читает эту хрень и понимает, что Родя всё сделал правильно - при ударе лезвием по голове с проломом свода черепа из венозных синусов мозга будет выплеск крови вдоль лезвия топора, а после выдергивания убийца будет забрызган каплями, упавшими с топора... А вот если бить обухом, без значительных повреждений кожи, то будет перелом свода черепа и никаких следов крови не будет. Папа сынку разъяснил, что битьё обухом - выбор мастеров, а лезвием - выбор новичков и, что немаловажно, удар тупым предметом, в отличие от рубящего/режущего хуже сопоставляется с найденным орудием преступления по форме отпечатка удара и форме раневого канала (его тупо нет). И на самом предмете остаётся меньше микрочастиц для экспертизы, что тоже нехорошо.
Сын лекцию выслушал и написал сочинение на тему - Родя всё сделал правильно с точки зрения техники, но попался из-за отвратительной морально-волевой подготовки...
Получил 2 балла. Папа пришёл в школу разбираться. Сказал, что он судмедэксперт. Учительница отвергла все претензии с формулировкой "мне не нужна правда, мне нужно, как автор думал, мыслил и писал"..