Рецензия на роман «Маги без времени»
Сразу хочу сказать, что я не критик, а всего лишь писатель.
Бывают маститые личности способные заполнить страницы, разбирая по косточкам начинку романов или по-винтикам хрупкое устройство рассказов.
Часто эти уникумы открывают такое, что и самому автору не снилось.
Меня это всегда восхищало, у меня так никогда не получалось. Максимум, на что меня хватало - «Образ Наполеона в семейной жизни Наташи Ростовой» - да и то было ещё в школе.
Я больше люблю писать книги, чем о книгах. И если уж сочиняю рецензию – только о том, что по-настоящему зацепило.
Знаете, авторов условно можно разделить на два основных типа. Одним бывает тесно в рамках единственного тома, надо писать еще и ещё – наделяя мир всё новыми подробностями. Так, например, делают Толстой и Шолохов, или Корнев и Зыков. Ну и я, грешный.
Другие - даже в первой книге ухитряются так раскрыться, что последующие, в общем, и не нужны. Или если пишутся – то совершенно под другим углом зрения. Таков творческий метод у Достоевского, Гоголя (именно потому был сожжен второй том «Душ»). И на мой взгляд, из современников яркий представитель этого типа - Сергей Лукьяненко.
Кто-то мне скажет про его «Дозоры» - ну, так времена изменились.
В наши дни Гоголь, наверняка, лихорадочно дописывал бы 7 том «Мёртвых душ», а читатели бы хором требовали: «ЕЩЁ!» И Достоевский обязательно бы выпустил «Преступление и наказание. Месть старухи» и «Преступление и наказание. Возвращение Раскольникова».
Как говорится, суровые годы создают суровых читателей.
Но хорошие книги все равно пишутся! И примечательно, что одна из таких книг впервые начала выходить именно здесь, на сайте «Автор.Тудэй». Я, конечно, имею в виду, «Магов без времени».
Помню впечатления от первых глав. Головокружительные повороты, яркий и совершенно новый магический мир. События развиваются стремительно, но какой простор для приключений! Я, с таким заделом, написал бы не меньше трёх томов, Корнев сделал бы пять, Зыков - семь. Клеванский - томов сорок (это не считая приквелов, сиквелов и вбоквелов).
А Лукьяненко уложился в ОДНУ книгу!
И то, что начиналось, как фэнтэзи-боевик, уже со второй части начало вырастать до уровня философской притчи. Для которой, в общем-то и не надо долгих приключений. И каждый поступок, каждое событие в судьбе героев начинает резонировать с главными вопросами, которые мы сами себе задаём. О смысле жизни. О том, как победить зло. И какую цену надо за победу заплатить – так, чтобы самому не превратиться в зло.
Скажете, что вы не задаёте себе таких вопросов? Просто много работаете, а после работы отдыхаете, лежа с планшетом на диване? Правильно, отдыхать – полезно для здоровья. Но и вопросы задавать тоже надо – хотя бы иногда. Именно это делает нас людьми.
А «Маги без времени» - вроде такой напоминалки, которая, развлекая, всё-таки затрагивает где-то внутри самые тонкие наши струны.
Стоит ли считать эту книгу идеальной? Нет, идеал - вообще недостижимая штука. Один из самых известных романов Толстого ругали за нарушение правил безопасности на железнодорожном транспорте. А Достоевского упрекали за пропаганду рискованных бизнес-моделей среди петербургского студенчества.
Я не критик, поэтому мои претензии к роману Лукьяненко куда скромнее.
Вот недавно опять заглянул в концовку «Магов без времени» и понял, что меня там кольнуло. На мой вкус, после того, как герои научились использовать супер-руну, всё вышло чересчур легко и предсказуемо. Может, надо было дать им это умение в момент финальной схватки, когда всё висит на волоске? Чтобы читатель остро переживал за них до самой последней страницы.
Знаете, как бывает – «Злодей» практически победил. И на радостях, высказывает герою всё, что он думает о смысле жизни и российской сборной по футболу. Звучит это настолько отвратительно, что сама судьба приходит герою на помощь. Однако Сергей Лукьяненко почему-то не использовал такой надежный метод. (О российской сборной по футболу там, кстати, тоже ничего нет – иначе роману влепили бы жесткое ограничение +21)
И еще одно не понравилось – и это более серьёзная претензия (сразу извините за маленький спойлер). Не нужна была в финале смерть «Главного Злодея». Потому что с его смертью выходит, что герои поступили точь-в-точь, как принято в этом жестоком, магическом мире – получили могущество и убили прежнего владыку. То есть, остались в старой парадигме. А надо было ее сломать!
Например, остановиться, когда «Злодей» стал бы пятилетним мальчиком и со смехом начал звать стоящего рядом похожего на пуму, огромного, жуткого кота «Кис-кис!» Пума бы зарычала, мелкий «Злодей» от испуга обделался. И даже самый чёрствый читатель простил бы слегка дебильного сопляка.
Помните знаменитый эпизод в фильме «Иди и смотри», когда юноша из сожженной деревни стреляет в портрет Гитлера, «обнуляя» его до состояния ребёнка? Очень перекликается с финалом «Магов», но у режиссёра Климова паренёк из Хатыни остановился в последний миг – в ребёнка стрелять не стал.
Грис обещает Мире, что они не будут «злобными, жестокими тварями». Но лучше было показать это не словами, а поступком.
Возможно, кто-то сочтёт сказанное моими придирками. Но я ведь сразу предупредил, я не критик, а писатель. Так что считайте, у меня профессиональная деформация – всегда хочется сделать книгу лучше, даже чужую!
Я бы и Льву Николаевичу чего-нибудь ценное посоветовал, но последние годы старик категорически избегает общения с читателями.
А всё написанное ничуть не умаляет моего большого, тёплого чувства к «Магам без времени» – на мой взгляд, одному из лучших романов в творчестве Сергея. И на самом деле, книге куда более близкой идеалам Гоголя и Достоевского, чем многое из современной, так называемой «высокой литературы».
А для тех, кто ещё не дочитал, скажу, что, перевернув последнюю страницу «Магов», вы ещё долго будете чувствовать удивительно светлое послевкусие. Так словно невидимая рука начертила рядом в воздухе руну «Ингуз» и влила в неё несколько дней прекрасно проведенного времени…