Рецензия на роман «Мёртвая вода»
Рецензия написана в рамках игры 7*7.
Когда я впервые просматривала игровой список, то этой книги испугалась. Мистика и ужасы – категорически не мои жанры, а отметка “подростковая проза” внушает скептицизм на тему “я ж взрослая тётенька, мне ж неинтересно будет”. Однако игра есть игра, я сделала вдох поглубже и решила расправиться с этим пунктом списка сразу, чтоб не нервничать ещё полтора месяца.
И залипла на целый день.
Жути в тексте действительно хватает, но мне было в первую очередь интересно. А ещё очень выручало восприятие главные героинь – девочки боялись, но удивительно быстро адаптировались в происходящем. В их восприятии созданный автором мир не выглядит чем-то диким и неестественным – впрочем, у всех троих в жизни случалось такое, после чего разгуливающие по двору мертвецы и суп из Оленьки не так впечатляют. Одна матушка Ириши с кочергой чего стоит, бррр.
Есть в книге момент, который сперва раздражал – повествование ведётся с точки зрения троих девочек сразу, и перескакивать через абзац из одной головы в другую было неудобно. Но потом такой способ изложения меня даже порадовал – тоже снижает градус жути.
В итоге книгу я дочитала, набралась впечатлений и в очередной раз убедилась, что выбирать произведение только по жанру – такая себе идея, потому что в любом можно найти хорошего автора с интересной историей.
Теперь по пунктам.
1. Логичность изложения.
Никаких претензий. События отлично продуманы и обоснованы, все возникающие по ходу чтения вопросы благополучно находят ответы. Десять баллов.
2. Сюжет.
Краткое содержание отлично отражено в аннотации, чтобы не повторяться, приведу её полностью.
Мистический триллер о колонии для девочек на уединенном острове. Здесь мертвые дети приходят с кладбища к живым, из непослушных воспитанниц варят суп, в болоте хоронят комиссии из города и проклятая земля хранит секреты призраков – бывших обитателей дома. Удастся ли хоть одной из трех новеньких выбраться отсюда если не невредимой, то хотя бы живой?
Сюжет разворачивается в женской колонии для несовершеннолетних. Здесь нет невинных – каждая что-то да натворила, от воровства до попытки убийства. Пожалуй, организаторы эксперимента рассчитали верно – хорошие девочки из приличных семей или умерли бы от ужаса, или сошли бы с ума в первый же день. Но юные преступницы, даже хрупкие с виду, обладают закалёнными характерами – а значит, смогут выжить.
Ощущение от первых страниц можно охарактеризовать как “жутковато – но интересно”. И по мере того, как перед героинями раскрываются подробности о жизни и не-жизни в колонии, интерес только крепнет, хотя и уровень жути повышается тоже. Живые мертвецы и дохлые крысы, странные люди и жуткий лес, тайны старой усадьбы и личные секреты героинь – всё это сплетается в причудливый узор, хрупкий и сложный, как рисунок на крыле бабочки. И да, бабочек тут много – за это мой отдельный плюсик. Десять баллов.
3. Тема, конфликт произведения.
Тема смерти и бессмертия – одна из тех, интерес к которым не иссякает многие века. Кто-то, как Листик, пытается искать ответы в религии. Кто-то, как Ириша – в мистике и связи с потусторонним. А кто-то, подобно Ёлке, не задумывается о таких вещах – потому что нужно решать реальные проблемы в реальной жизни. Создатели же колонии на острове пошли по пути научных экспериментов. О том, насколько у них это вышло, я судить не берусь – но мне кажется, что на финал повлияла не только чудесная вода, но и личности подопытных. Автору – снова десять баллов.
4. Диалоги – живые, эмоциональные и без лишней болтовни. У каждого персонажа своя манера выражаться в зависимости от характера. Десять баллов.
5. Герои шикарны. Каждый выписан исключительно живо, даже те, которые мёртвые. Решительная Ёлка, хрупкая Листик, кружевная Ириша – главным героиням хочется сопереживать, их мысли, характеры и судьбы прописаны подробно настолько, что действительно веришь каждой. Однако и прочие персонажи достаточно объёмны и оригинальны – Дина Яновна, Галя, Оленька, тройняшки, даже ничейные девочки Ильянины вызывают сочувствие и понимание. Снова десять.
6. Стиль и язык.
Текст читается довольно гладко, разве что цепляют многословные предложения-описания – особенно где идут подряд несколько причастных оборотов. Несколько раз даже приходилось возвращаться в начало абзаца, чтобы разобраться. Однако в целом описания хороши, представить происходящее удаётся легко благодаря множеству ярких деталей.
По мере чтения возникает чувство, что сперва автор ставил дефисы везде, где положено ставить тире, а потом поправил текст автозаменой – в результате пропали дефисы из слов “когда-то”, “что-нибудь”, “по-турецки” и подобных. Читать не мешает, но было бы хорошо поправить, а заодно добавить дефисов в речь Олега Николаевича, между этими его растянутые гласными. Восемь баллов.
7. Впечатления в целом – положительные. История увлекла, подарила новый эмоциональный опыт, новые идеи и мысли, картинка происходящего стояла перед глазами на протяжении всего чтения – чёткая и ясная. Продолжение именно этому тексту, на мой взгляд, не требуется, но я бы охотно почитала другие произведения автора. Десять баллов.
Оценки отдельно:
Логичность изложения — 10/10
Сюжет — 10/10
Тема — 10/10
Диалоги — 10/10
Герои — 10/10
Стиль и язык —8/10
Впечатление — 10/10
Благодарю автора за отличную книгу и желаю успехов в творчестве.