Рецензия на сборник поэзии «Сердце»
Если бы кого-то интересовало мое мнение, я бы назвала этот сборник не "Сердце", а "Сердцебиение".
Потому что с первого стихотворения, заложенного в основу, задается ритм. Пульс. Внутренняя музыка, слышимая Автору и читателю. И эта пульсация отражается не только и не столько в ритмах стихотворений. Но и в их сюжетах-мотивах, образах, силе воздействия на читателя. Хотя последнее, пожалуй, самое субъективное из всего перечисленного. Потому что это вкусовщина. А о вкусах не спорят и тэдэ. Но ежели уж начали про это, то и продолжим. Для меня самыми сильными частями стали как отдельные стихотворения:
Сердце, Часы, Два берега, Уходи.
Так и отдельные фразы, которые складывали целые тексты:
И пусть он не гогочет,
зато и не поёт!
***
И нет благороднее крика, что прозвучал для того,
Чтобы не быть
Услышанным.
***
Так и будем бессчётно рождаться,
Пока я — не уверую в Бога,
Либо ты — не шагнёшь за мной в пекло.
Если говорить о внутреннем критике, который всегда хочет докопаться до чего-нибудь, что я вставлю его брюзжание. А после, ежели автор пожелает, ознакомившись, избавиться от этого - удалю)
В птичьем храме - последняя строфа лишняя. Предшествующая ставит яркую точку. После уже все слова - лишние)
Слово о свободе - можно сделать концентрированнее и короче, от этого смысл выиграет.
Смерть на пороге - не вышло яркого финала, который бы оправдал все предыдущее. Хотя идея весьма интересна.
Мы встречались три тысячи раз - в середине перебои ритма снижают сразу же общую картину восприятия.
Причем про ритм хотелось бы развить тему. Там где он изначально рваный, ломаный, пульсирующий, современный - как хотите называйте-выбирайте, весь текст смотрится органично и целостно. А там, где он с самого начала уложен в классическую форму лищние слоги и сдвиги выглядят инородно. Не знаю, что с этим лучше сделать - тут автору виднее. Но чисто технически проще выпилить лишний слог, чем переделывать всю конструкцию стихотворения.
Видно, что Автор тяготеет к сюжетным формам. Во многих стихотворениях в основе лежит именно сюжет - маленькая история о ком-то или о чем-то. Если говорить о тематике - то преобладающее большинство текстов - библейские мотивы, мифические отсылки, переложения легенд. Философские рассуждения на тему отца и сына и тд. Отсюда идет и стилистика, и форма стихосложения.
Но лично у меня наибольший восторг и состояние одной волны вызвали те амые редкие, но более откровенные, что ли, стихотворения, отражающие современность лирического героя. С тем самым рваным ритмом, чувствами "навыворот". Не знаю, почему такая расстоновка сил в сборнике и действительно ли автор в большинстве случаев предпочитает писать в сюжетно-мифологическом духе. Или же это просто сборник так подобрался.
В общем же сборник оставляет ощущение (простите за откровенность) "Ну нифига себе, еще и вот так, оказывается, говорить можно!")
Особенно в тех частях, где идет речь высокопарная, подвязанная к философско-мифологическому. Читаешь и удивляешься, где автор таких слов набрался)))
Еще интересным открытием для меня стали стихи для декломации. Те самые, с особой ритмикой. при чтении мне так и виделся Автор, читающих свои творения на толпу со сцены. Мне кажется, они, определенно, звучали бы.
Что можно сказать в итоге? В итоге, если автор не бросит писать и выкладывать, мне было бы очень интересно следить за его поэтическим творчеством-развитием-творением-вытворением и дальше)