Рецензия на роман «Вальс сломанных цветов»
Очень приятный детектив. Именно приятный, несмотря на далеко не самые радужные события, маньяков, злодеев и так далее в духе.
Теперь по порядку. Произведение входит в немаленький цикл, объединенный (как я поняла) общими героями и миром. Читала я не все. Более того, начала с этого конкретного романа. Наверняка, опустила многие детали, породившие отмеченный ниже вопрос, но в общем и целом роман читается отдельной историей и понятен интуитивно, верно ассоциирован (хотя ассоциации у всех разные, конечно, у всех могут и не совпасть, но именно у меня совпали).
Отдельно хочу отметить аннотацию в виде стихотворения. Все произведения цикла содержат такие, и с одной стороны, это оригинально, но с другой — мало информативно. Честно не знаю, как относиться, понимаю, что такая аннотация передает настроение книги так, как видит его автор, но лично я очень выборочно отношусь к лирике и совершенно в ней не разбираюсь. Скажу больше: не знай я автора лично, прошла бы мимо в 99% случаев из 100.
Но! Мне нравится, как пишет Ольга, а потому, открывая роман, я уже знала, что не отыщу там особенно длинных рефлексий и растеканий мыслями по горизонтальным и вертикальным (в самых запущенных случаях и такое случается) поверхностям, как не найду и разного рода смакований и гротеска. В этом отношении роман не разочаровал: он ровный, нигде не провисает, написан грамотным образным (у художников иначе не получается, и это замечательно) языком и читается быстро.
Сюжет тоже не позволит заскучать. Даже то, что противоположную сторону (книга входит в цикл, потому скрывать, кто именно эта сторона, думаю, было бы секретом Полишинеля) вводят в роман сразу и с самого начало ясно, кто здесь плохой и хороший, не слишком страшно. Стороны сторонами, а маньяки маньяками, здесь их больше одного, и личность последнего раскрывается лишь ближе к финалу.
Кроме основной «кроваво-детективной» линии есть и другие — человеческих взаимоотношений. За ними тоже интересно наблюдать.
Отдельным плюсом выделю то, что даже очень необычные герои представлены в романе именно с человеческой точки зрения (даже в противоположном лагере, что особенно ценно). Автор не стала вводить ныне модных суперменов, ее герои именно человечны. И имеют человеческие слабости.
Предположу, что именно из-за того, что я не читала весь цикл, финал показался слишком быстро наступившим, а герой неожиданно более могущественным, чем выглядел. Вопрос «А почему так сразу нельзя было» так и повис в воздухе. Однако, я вполне могу предположить, что где-то в ранее опубликованных произведениях прописаны ограничения на проявление возможностей, что именно Марат дал разрешение на такие действия, да и герой понял, кто именно маньяк, далеко не сразу.
Книгу рекомендую, а автору спасибо за труд!