Рецензия на роман «Помещик. Том 3. Ратник»

Третья книга серии пришпорила повествование до первой космической скорости. Главный герой резко превратился в великого нагибатора татар и ногайцев и великого реформатора московитского уклада жизни, уже не оглядываясь ни на какие авторитеты. Естественным образом, ускорение событий резко обостряет все ранее имевшиеся логические противоречия, но автора это не останавливает. Вопросами странности Андрейки продолжает заниматься непосредственно Иван Грозный, ширятся слухи и конспирологические теории вокруг 16-летнего пацана, но варианта "а ведь можно просто спросить", никто особо не рассматривает.

Если не спойлерить сюжет, то книга явственным образом трещит от нестыковок, которые заставляют читателей задавать все больше и больше вопросов в комментах, и стараться найти объяснения малопонятным событиям и явлениям. Получается - не всегда.

Очень и очень расстраивает поднакопившаяся к III тому политико-географическая несуразица. ГГ живет и действует в сеттинге "Иван Васильевич меняет профессию", в котором отдельные сцены книги / сценария мало связаны с реальной обстановкой. Где конкретно тусуется ГГ и товарищи, какие дневные переходы совершает, кто и как ставит ему боевые задачи и принимает отчеты, где его место в системе "застав" на юге Московии, останавливающих мелкие банды татар и убегающих (когда получалось) от крупных соединений - всё это остаётся за кадром фильма "Помещик III"

Обратите внимание на карту - из предместий Тулы, в которых в-основном действует ГГ, совсем неделеко и до Великого Княжества Литовского (современной Белоруссии и Украины), и до остальных европейских государств. До ханств тоже рукой подать. Вполне понятно, что пограничная стража, система застав и раннего предупреждения должна быть отработана на отлично, но в книге всего этого нет, есть какой-то невнятный вольный поиск в степи.

Принципиально не согласен с тем, как автор позиционирует московитов и конкретно Андрея, как ярых государственников. Государства не было, его старались сшить из лоскутов владений крупных феодалов все правящие великие князья, но получалось не очень, плохо получалось. Московия в 1554-м году делала только первые шаги от "боярской вольницы", к какому-то подобию централизации власти, но как мы знаем из истории, попытки эти по-большому счету провалились куда? Правильно, в Смутное время, в гражданскую войну (все против всех) с интервенциями соседей, и только взаимное ослабление боярских партий со временем позволило новым царям стать чем-то посерьезнее ширмы для представительских целей. Но бунты элит сопровождали российскую государственность вплоть до эпохи дворцовых переворотов - не то что со смещениями, а с убийствами царей / цариц. Неспособность договариваться - признак незрелости элит, отсутствия государственного мышления в элитах.

Другая принципиальная проблема - автор игнорирует наличие социо-культурной среды, в которой жители Великого Княжества Литовского (Западной Руси), жители Московии (Восточной Руси), жители ханств - могли одинаково свободно общаться между собой и на диалектах русского и на тюрских языках. А если надо - и на латыни и на фарси (через толмачей). И это было нужно периодически - торговцев и посольств в Москве было преизрядно, и караваны ходили туда сюда под охраной непрерывно (всеми сторонами были приняты обязательства караваны не грабить, вот такая странная война).

Дворяне всех соседних с Московией (и московские дворяне тоже) часто перемещались по карте - в поисках лучшей доли, лучшей добычи в войне (куда приходили со своими отрядами), какой-либо изменой это не считалось. Иван Грозный старался запретить, но только старался. Достаточно часто русские дворяне вставали друг против друга не только в стычках, битвах и войнах, но и в банальных усобицах - тех самых, когда соседи сходились в битве внутри Московии или ВКЛ - ну просто потому что могли и хотели решить имущественные споры военной силой. Дворяне пили на пирах, завтра сходились в сече, послезавтра выкупали родственников из плена у татар или у московитов, после-послезавтра собирались в единый отряд для набега на кого-то, а через пару месяцев писали друг на друга доносы, по принципу, кто первый успеет. Переходили из одной боярской "партии" в другую, ставя будущее своих родов под угрозу, но ориентируясь на манящие перспективы того, что дескать вот сейчас Старицкий станет великим князем, и тогда ...

Я уж не говорю о всамделишних иностранцах - т.е. жителях Западной Европы, которые во времена Ивана Грозного весьма активно осваивали и торговлю с Московией и продавали свои услуги лекарей, архитекторов, и военных специалистов тоже. Да что там итальянцы и британцы - вот при захвате Казани на стенах там стояли _армянские_ пушкари, например (мазали мимо русского войска (христиан-единоверцев), но Грозный их все равно казнил) - т.е. рынок военного наемничества был достаточно широкий и свободный для кондотьеров.

Если говорить о татарах - то записать их всех во враги, это максимально смешно. Именно постепенное перетягивание татарских и ногайских "князьков" и позволило Ивану Грозному создать необходимый перевес в силах. И Казань и Астрахань были завоеваны сперва серебром и золотом (в том числе постоянным выкупом русских рабов), и уже потом силой оружия. Татары, как могли, сопротивлялись, периодически вырезали московитских агентов влияния, но осёл, груженный золотом брал и не такие крепости.

Со временем, как мы знаем, в среде русского дворянства происхождение от татарских князей ценилось ничуть не меньше, чем от русских боярских фамилий. Да и как иначе, если Московия долгое время была провинцией Орды, причем с весьма щадящим налогообложением, которое и собирали-то время от времени.

Крайне интересно, как автор в новых книгах серии обыграет походы Девлет-Герея в 1571-м году на Москву и поход Стефана Батория на Псков (1581). Потому что в новую реальность с Андреем-попаданцем они не вписываются, как впрочем и в советских учебниках истории - их тоже старались обходить стороной, давая невнятные объяснения, куда сбегал царь. И действительно, Иван Грозный так усиливал Московию, десятки лет этим занимался, но когда до него дошли руки у турецкого султана, а потом у ВКЛ - оказалось, что делал это как-то не так, и надо еще немного обождать.