Рецензия на роман «Колхозное строительство 5»

Рецензия на роман Колхозное строительство – 5.

Что можно сказать. Обычно, начиная с четвёртой книги, автор выдыхается. Про пятую и говорить не стоит. Редко у кого пятый том хоть близко соответствует первому. Начинаются умствования и самокопания, и не понятно у кого, то ли у автора, то ли у ГГ. 

  А вот эта книга явно лежит особняком. Более того, начало пятой книги, по моему, вообще лучшее, что удавалось автору. Речь, конечно о баттле между группой Битлз и нашим ансамблем «Крылья Родины». А концовка  этого действа вообще феерична. Не буду пересказывать, это нужно прочитать самому. Не пожалеете, ни потраченных денег, ни времени. 

  Так ведь и это ещё не всё Андрей Шопперт и в моду залез. Показ в Италии коллекции Дмитрия Габанова, Славы Зайцева и ещё нескольких советских модельеров тоже описаны очень качественно, можно даже говорить о эффекте «присутствия».

  Ещё автора можно похвалить, что в отличие от десятков попаданцев ГГ не обзавёлся гаремом. Живёт себе с женой. Пример для юношества. Шутка. Нужно обязательно всех …, а то не слишком правильный ГГ. Как можно без гарема? Да кому это вообще без гарема нужно? Или хватит уже про гаремы? Достали. Выплёскивают авторы на читателей свои комплексы. Лечите меня. И это за наши же деньги. Индейская вам народная изба.  

  По-прежнему – юмор. Я бы даже, сказала, что от книги к книге он совершенствуется. Лёгкий слог. Иногда читаешь книгу какого-нибудь маститого автора и говоришь себе: «Отличный литературный язык». А вот при этом скучно. Нужно вставлять и народные слова и жаргонизмы, чтобы книга была живей. Всё это есть у Андрея, но нет отторжения. Всего в меру.

  Есть ли минусы? Есть. Это не плавное повествование. Это просто какой-то калейдоскоп. Десятки, а то и сотни героев. По некоторых уже и забыл, а он раз и снова всплывает. В одном комментарии написано, что это дёрганный полет слепой летучей мыши. Это понятно. Автор пишет в своём стиле. Очень короткие рассказики или зарисовки. Непривычно. Но зато когда привыкаешь, то задаёшь себе вопрос, а почему другие так не могут. 

  Ещё иногда автор чуть панибратски относится к своим героям. А ведь большая часть из них живёт и здравствуют по сей день. Подозревает ли Вика Цыганова, что она стала литературным персонажем. А Владимир Вольфович Жириновский? Да много кто удивился бы, найдя себя в этой книге. 

  А, знаете, какой самый главный минус этой книги. Это потерянный день. Если сел читать, то всё уже не оторваться. Утром нырнул в 1968 год, вечером вынырнул. Куда день делся? И где там продолжение? Ведь ещё и ночь впереди.

  Итог. Не читайте книгу. Потеряете день. Ну, получите удовольствие. Ну, узнаете много нового – это не книга, а просто энциклопедия про то время. Ну, будете потом ждать каждый день проду. Вам это надо? Живите спокойно. Перечитайте «Молодую гвардию». А ещё лучше «Мать» товарища Пешкова. Вот, где правда жизни. А тут фантастика. 

 Но я прочитала. 

«Написано хорошо, язык живой, события развиваются динамично, прочитала на одном дыхании». Так начинаются почти все рецензии. Бывает, что это правда. Бывает - врут «проклятые». 

  Эпилог.

Про дыхание – правда.