Рецензия на роман «Вааагх или орки наносят ответный визит. Книга 3.»

Наверное, уже можно более-менее цельно оценивать всю серию. Автор часто напоминает читателям, что у него бэк-не-бэк, словно это самая главная проблема Цикла, но мне как человеку, не прям плотно знакомому с 40 к. не особо бросаются в глаза расхождения с каноничным лором. Зато вот к самим книгам и их сути есть несколько вопросов.

Любой сюжет строится вокруг того, как Герой фигурально либо натурально попадает в другой мир. И это важно, это переворачивает его представления о жизни, ставит под сомнения его прежнюю мотивацию, образ жизни и мироощущение (ту, что показана в экспозиции). Раскольников убил бабку и "попал" в новый враждебный мир, где он убийца, его друзья - идиоты, прожигающие жизнь, его этические ориентиры (дарвинизм) теряют всякий смысл и не способны спасти от мук совести, как бы он себя ни пытался переубедить в том, что он якобы "имел право, ибо Ницше завещал".

Нео попадает в мир, в котором все оказалось понарошку, а настоящая жизнь где-то там, куда теперь ему надо стремиться. Теперь ему наплевать на свою офигительно важную домашнюю работу, все его умения не имеют смысла, а этические ценности проверяются многочисленными выборами, каждое событие выстроено вокруг конфликта "Машины не должны управлять людьми"... Но заслуживают ли они существовать с нами бок о бок? Свобода человечества или жизнь возлюбленной? Революция или Реформы?

Здесь же ГГ абсолютно не метафорически попадают в другой мир... Я сейчас и про Болта, и про того Огрина. НО для них вообще ничего не меняется. Их внутренний мир не переворачивается вверх тормашками, они продолжают оставаться в своей зоне комфорта, просто че-то там фармить, прогрессорствовать или прокачиваться. Как у них в экспозиции не было раскрыто никакой мотивации и характера (клише "бравый вояка" и "раззява-солдафон" вряд ли можно назвать чем-то кроме клише, у этих стереотипов нет глубины), так и после завязки сюжет даже не пытался заняться чем-то кроме топтания на месте. Болт пытается быть похожим на архетип Катализатора, но суть Катализатора в том, что он не только учитель, но и ученик. У него тоже должен быть внутренний конфликт, уязвимость, неудовлетворенность, глубокое желание, имеющее свои корни. У Болта же мотивация взялась из воздуха. Всю жизнь жил ротным майором в БМТО или ББО, не думал о звездах, а тут вдруг "Хочу быть звездным капитаном". Если бы в начале первой книги показали эпизод, где он проваливает вступительные испытания на обучение космонавтом, тогда бы это имело смысл. А так в чем вообще прикол? Просто "орочья предрасположенность", взявшаяся из воздуха.

Единственный перс, у которого хоть какой-то личный конфликт есть, это Ульрисса. Но ее сюжетная арка вообще не имеет системной структуры в сюжете произведения. Всплывает, когда Болту надо добавить филлерных проблем, и исчезает, когда ему нарисовали очередное пустое приключение про то, как он "грабит корованы". Зачем? Почему? В чем смысл? Какую идею олицетворяют Болт, тот Огрин и даже та самая Ульрисса?

К конфликту Ульриссы тоже вопросы о поверхностном содержании. Личная мотивация есть, но нет сюжета, который бы развивал эту самую Ульриссу. Она сама ничего важного для развития своего конфликта не делает, просто выполняет прикладные функции при Болте, который просто занимается манчкинством без смысла.

Да - персонажи до МС не опускаются, но содержание ментально пустое, из-за чего финал каждой книги оставляет после себя не удовлетворение кульминацией, а недоумение из-за того, что кульминация либо была натянута на глобус, либо вовсе ее не было, а был скомканный "канетс" а-ля "Вы выполнили еще один неинтересный квест в ММО и получили награду".

В общем, книга читается как игралась бы ММО без онлайна. Персонажи не получают объема свыше плоского стереотипа, архетипы у них нечеткие и тоже неразвитые, сюжет просто описывает какие-то приключения, которые не влияют на персонажей, а те в свою очередь не имеют ни начала своего развития, ни конца. Чисто утилитарно они конечно меняются, становятся сильнее и адаптивнее, но по факту из зоны комфорта не выходят вообще.

Таким образом, читать увлекательно и прикольно, но под финал возникает вопрос: "Че я ваще прочел? О чем это было?". Я не говорю, что "клише это плохо, даешь субверсию"... Но клише - это форма, а содержание-то пластиковое. Финалы всех частей цикла как оргазм после мастурбации - результата не будет. Катарсиса не будет. И с окончательным завершением случится то же самое, потому что систематической пошаговой подводки к нему не было.

По итогам, бэк-анбэк-вархаммер-не-вархаммер-фанфик-не-фанфик-по-мотивам-фанфиков -- это вообще не проблема книги. Её беда гораздо фундаментальнее и одновременно проще.