Рецензия на сборник рассказов «Другая сторона зеркала»
Рецензия для Клуба Злодеев. https://author.today/post/55673 рассказ "Несостоявшееся свидание"
5 🟪 фиолетовый (бывает и хуже)
======
Нравится:
- чеширский человек и угроза откусить нос, это небанальный ход.
- сама идея самоосознания "бегунов" в процессе как личностей.
- описание спермицидного презерватива.
- динамика сюжета.
- зрелищность, картинка, нарастание напряжения.
Напрягает:
- Переспам, такое ощущение, что автор вообще не задумывался о выборе слов и удобочитаемости текста.
- много орфографических ошибок, например, постелЕ, или "час-пик".
- много (очень!) пунктуационных ошибок и опечаток.
- неадекватные лакуны и пропуски слов.
- нелепые речевые конструкции ("некий флешмоб") и алогичные выводы.
========================
Блохи и косяки, исправление которых избавит читателя от страданий (но не факт)
========================
- небрежно оформленная прямая речь (диалоги): хотя автор пользуется коротким тире ПОСЛЕ прямой речи, он почему-то упорно ставит перед нею дефис, да еще и прибитый. Это откровенная небрежность и неуважение к читателю и тексту.
-Сюр какой-то, —
- "И согласно неумолимым законам физики, я (продолжив движение, повторно протерев пол, и познакомившись со второй дверью в другом конце вагона), наконец-то смог отдышаться."
Какие они неумолимые, эти законы! Дышать заставляют! Сюр какой-то))))
Идея лопнувшего презерватива просто великолепна. ТАК это еще никто не описывал (на моей памяти).
-" голова покачала головой"- очень, очень сильно))) может, "голова осуждающе покачалась в воздухе?"
текст чудовищно переспамлен. Я привожу скриншоты проверки в Текст.Ру, но на самом деле можно и в Адвего, и в любой иной СЕО-шной проге прогнать. И вручную посчитать. все равно значения будут одинаковые.
Одиннадцать раз повтор слова "вагон" на такой маленький текст (а точнее, на начало текста размером всего в 5 000 знаков) - это совершенно недопустимо. Это кровь из глаз и лютая месть. Даже школоло и то задумается - а стоит ли читать такой СКУЧНЫЙ и КОСНОЯЗЫЧНЫЙ текстец?
Потом в таком же маленьком по объему фрагменте множество раз подряд будет упомянута "голова".
А ведь хороший художественный текст стремится к тому, чтобы максимальное количество повторов неслужебных слов было всего 1-2 раза на тысячу знаков.
Советую убрать повторяющиеся слова, перефразируя так, чтобы без них можно было обойтись, или используя синонимы. Для простоты работы можете прогонять текст в той же программе, и смотреть, насколько удачно получилось.
В хорошем художественном рассказе водность не больше 15-20%, а спама вообще нет.
Эта же прога покажет ошибки (орфографию и пунктуацию), правда тут её надо проверять, она не все слова знает, и "...йок", конечно, мы ошибкой считать не будем. А вот "час-пик" - будем. Но хоть какая-то помощь в работе, коли редактора пока нанимать не хотите. Впрочем, редактора тут пока рано: еще и текста как такового нет.
Вы скажете, что прогами пользоваться неспортивно или что они не для этого? Отнюдь.
Для чего создавались эти проги? Для ОЦЕНКИ ТЕКСТА.
Количественной оценки.
не рекламного, а вообще любого текста. ПАРАМЕТРЫ и соотношение водности-спама и тд - они КОЛИЧЕСТВЕННО характерны для того или иного текста, и в зависимости от его вида они разные.
Для рекламного они одни, для художественного другие, для информационного - третьи. Количественное соотношение вода-спам для художественного текста: воды минимум, спама по возможности нет совсем, частотность и тошнотность в пределах 1-3%, все слова, кроме имён персонажей - не чаще 1 раза на тысячу.
прога - это инструмент, а как вы им пользуетесь - зависит от вас.
если цифры указывают на ПЕРЕСПАМ, это повод вычистить стиль рассказа. Этот показатель для любого текста важен.
Можно, конечно и вручную, без проги, посчитать - но и вручную выйдут те же 11 вагонов на 5 000 текста, и это все равно будет НЕДОПУСТИМО МНОГО для художественного текста. А времени на анализ уйдет больше.
Потому что важно не ЧЕМ считают, а СКОЛЬКО одинаковых слов в тексте на 1000 знаков, и что с этим собирается делать автор.
Программой можно быстро определить числовые параметры текста. И я рекомендую эту программу автору как помощь в его трудах - она находит и показывает переспам быстро и зрелишно, как и ошибки, поскольку подсвечивает их.
А вот оценка ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ текста программой невозможна, тут пока только мозг справляется, если приучен к хорошему чтению. Потому что даже если автор уберет спам, это еще не сделает текст художественным, а лишь более читабельным и меньше рекламирующим вагоны. Над художественностью и собственным стилем придётся потрудиться. Возможно, стоит почитать хорошую прозу опытных авторов.
После того, как разверзлась щель...
Финал предсказуем, к сожалению, слишком предсказуем.
Рассказ оставляет ощущение небрежности, словно это черновик, лишь наполовину обработанный синопсис.
Это, безусловно, еще не художественное произведение, и не станет им, даже если исправить ошибки, опечатки и пунктуацию; тут требуется полная перестройка теста с массовой перефразировкой и заменой слов. Переработка именно в сторону художественности.
======================================
*Очищает топор от кусков кровавого фарша и вздыхает*
мясорубка бы тут лучше подошла, или даже мясокрутка Святого Микки, ну да уж как смогли.
стукнуто, и он стал фиолэтовым. в крапинку. (с)
5🟪 фиолетовый (бывает и хуже).