Рецензия на роман «Могильщик. Не люди» / Шредер

Рецензия на роман «Могильщик. Не люди»

Размер: 577 326 зн., 14,43 а.л.
Цикл: Могильщик
весь текст
Бесплатно

Книга произвела впечатление и во многом потому, что в ней я обнаружил то, что ищу в работах непрофессионалов. А именно душу. Творения, появившиеся в результате маркетинговых исследований мейнстрима бездуховная дрянь и служба Сатане. )))))

Но к делу.

Огромное спасибо автору за рождение самобытного, хотя и выросшего на "сталкере", мира. Видно было, что мир с любовью выношен и продуман. Это классно.

Однако проработанность у него оставляет желать лучшего. Однообразные змеи-заклятья приедаются, способы их дезактивации тоже. Маги тоже получились смазанными. Почему они маги? Все ли они равны по силе и откуда эту силу черпают? Как они совершенствуются и т.д. Лучно у меня при прочтении не сложилось четкой картины даже по Урмеру, т.е. в одних ситуациях он вроде как всемогущ, а в других на уровне деревенского знахаря.

Написано очень живо и интересно, у автора в самом деле огромный потенциал к писательству. Хотя стилистические огрехи тоже встречаются, но они не образуют критическую массу.  

Гэги тоже присутствуют, но они не критичны. Хотя я не раз морщился от того, как слабо продуманы некоторые моменты с рационалистической точки зрения. Те же 3 кузницы на одном хозяине, вместо 1 )))) Или допустим шлындрающие по-одиночке могильщики, хотя вроде как очевидно сила в кооперации. Наняв компаньонов или объединившись с коллегами не только комфортнее путешествовать (они и есть приготовят, и дров соберут, и на страже постоят), и даже не только безопаснее, ибо на группу нападать опаснее, но главное: можно больше утащить "туда" еды, а обратно хабара, особенно если друзья будут с мулом или подводой. 

Особенно "взоржал" от того, что отрезанное от всего мира поселение численностью менее двух сотен использовало МОНЕТЫ ))))) Нафига они нужны при столь малочисленной колонии, где развитое денежное хозяйство слишком обременительно, когда есть бартер? Деньги нужны для развитого товарообмена и для путешествий в дальние края, но при этом требуют от общества затрат: добывать новый металл, следить за инфляцией, обеспечить единый эмиссионный центр, следить за тем, что бы никто не понаделал фальшивок и т.д. Так что это был лютый унреал.

Если копнуть глубже, то начинают появляться вопросы: почему не было припасов на голодный год? Отчего стада коз изгоев не заполонили округу? Что мешало им размножиться при изобилии травы и отсутствии зимы?

Но это лишь приведет к констатации факта, что автор плохо представляет себе экономику и сельское хозяйство, а ставить это в вину человеку пишущему ТФентази про могильщиков несправедливо и не надо.

И мне думается, скорее всего, ремесло могильщика выглядело бы так: вблизи могильника выстроились бы лагери, с жильем, кухней, баней, складом и прочей инфрой, откуда команды могильщиков уходили бы на промысел утром, а возвращались вечером. Т.е. я полагаю сильные мира того ,оценив пользу от ништяков, хранящихся в могильниках, поставили бы их разработку на поток, как разрабатывали шахты, нефтяные скважины, золотые прииски, соляные копи и прочие ресурсы. Основным контингентом среди могильщиков были бы каторжане, хотя и вольняшки бы из особо отмороженных тоже присутствовали. ИМХО

 Профессиональные убийцы, орудующие ножами это конечно тупой штамп, но таков жанр: бабы лучницы, воровские гильдии, полчища варваров из краев где нечего жрать, и странствующие в одиночку рыцари - все это родимые пятна...

Развитие сюжета своеобразное и как говаривал некий мудрец "новизна поражает больше величия".

Самым большим недостатком книги я бы назвал нераскрытую мотивацию героев. Она настолько смехотворна, что принимать ее всерьез нельзя.

- Месть за "как бы друга", хотя из повествования следует, что отношения у них были как у коллег, не более, при том что отомщаемый даже не пошел сопровождать ГГ в опасный поход, смотрится нелепо. "За себя и за Сашку" - даже правдоподобнее.

- Не ясна мотивация героини, которая подставила под нож СВОЮ семью, ради парняги, который ей под юбку залезть пытался. Если бы автор уделил время этому моменту, показал внутреннюю борьбу, и аргументы за и против, это могло показаться осмысленным, а так - произвол автора. При этом лично меня покоробило то, что героиня спокойно общается и ложится в постель с тем, кто вырезал одну часть ее семьи и хотел убить другую.

- Еще более тупа "месть сыну, предавшего его сына человека". Еще можно было бы понять, свершись она на глазах живого отца, или будь тот замешан.

- Еще меньше ясна мотивация героини, которая переспала с могильщиком, хотя в тех условиях это все равно, что прилюдно объявить себя потаскухой.

- переход героя к бунту против Урмеру тоже ни о чем. Не показан ни накал внутренней эмоциональной борьбы, ни внятная причина решения. герой просто по воле автора перепрыгивает в новое качество и без тени сожаления режет тех, с кем гадил на соседнем горшке и прожил вся предыдущую жизнь.

Перечислять можно еще много, но долго. Поэтому упомяну о самой главной черте, что лично для меня стала самым отталкивающим:

Герои сокрушаются по погибшим и страдающим людям и при этом сами убивают всех, просто так потому что так удобней, без какой-либо здравой мотивации и без тени сожаления. Т.е. если злодей убил кого-то, за косой взгляд - он чудовище, а если тоже самое сделал герой, то нефиг на него коситься было, заслужил. И это не лицемерие. Хуже. Это шизофрения. Поэтому картинка получается неестественная. Как может сцена убийства девочки без руки повлиять на отморозка, который уже в подростковом возрасте резал людей? Да никак, он сам такой же. И он нифига не изменился. Он перестал убивать за деньги, но убивает по собственной прихоти. Самоабортировавшаясь бабенка, кидающаяся на защиту младенца, при том. что прежде она эмоционально никак не показала раскаяния или сожаления, такая же чушь. Предводитель поселян, перебивший собственных соплеменников больше, чем злой колдун за долгие годы, и делающий это "ради их блага"... это жесть. Даже Урмеру, то он заботится о своем стаде всячески помогая, то походя режет их, не раздумывая о последствиях.


Короче: мир получился. мастерство присутствует. И автору есть что сказать. Серьезные ошибки есть, но они устранимы. Доработать напильником, развить и будет конфетка.

   В любом случае: спасибо за труд!

-4
342

3 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Morgot Eldar
#

Я давний поклонник творчества Геннадия Башунова. "Могильщика" читал ещё в его первой редакции. Помню, как сильно меня поразили мрачно-притягательная атмосфера книги, реалистичность и одновременно человечность повествования. 

 раскрыть ветвь  2
Dьюк Александр Александрович
#

я еще и обзоры на каждую из редакций делал.

- выпендриваешься?

- конечно. а ты бы не выпендривался?

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
150 0 6
Наверх Вниз