Рецензия на рассказ «Мать»
Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-автор».
Роман Валерии Морозовой «Мать» — произведение, предваряющее цикл. Других книг серии мне пока читать не довелось, так что я рассматриваю «Мать» с точки зрения человека, впервые окунающегося в мир этой истории.
О сюжете, языке, подаче событий
Всё начинается у Проклятого леса, где появляется отряд разбойников, рискнувших сократить путь. Зловещие слухи ходят об этой чаще, но бандиты решают, что им опасаться нечего. Ведь они вроде бы совсем не те, кого мог бы забрать лес. Однако, как позже окажется, лес способен не только забирать.
В его глуши разбойники встретят противника, против которого не поможет оружие. Спасутся ли они, сумеют ли пройти по древней дороге? Как знать.
Автор хорошо владеет словом. Живо встают перед глазами древние руины — видимо, остатки какой-то другой жизни, давно сгинувшей. Ведь теперь в этих краях обитают лишь простые поселяне, что держат птицу да выпасают скот.
И Проклятый лес, куда не суются с топорами, только, может быть, собирают хворост, легко удаётся представить. Удивительно, что тропа, которую не расчищают, да и пользуются нечасто, не заросла. Невольно подумаешь: если о том заботятся не люди, то кто же? Раз лес непрост, видимо, обитающей в нём силе важно, чтобы дорога не пропала.
С того момента, как отряд входит в лес, растёт ощущение тревоги. Колышутся истлевшие ленты на ветвях деревьев, звенят бубенчики. Они же, проржавевшие и измятые, попадаются на дороге. В старых посудинах — подношения: хлеб да мёд, яблоки да орехи. Всё это попорчено временем, птицами и насекомыми. По описанию посуды становится понятно, что люд ходил здесь самый разный — у кого деревянная тарелка нашлась, у кого простая глиняная, а у кого и расписная. Они зашли, но вывела ли их тропа?
Идёт к дождю. Скрипят деревья, воет ветер, нарастает напряжение.
События описаны атмосферно и мрачно. Узнают ли путники, чей неведомый след пересекает дорогу? И кто неумелыми руками погребал тела на лесном кладбище — может быть, тот, кто вскоре и сам ляжет рядом? И добра ли здешняя Мать к своим детям?
История захватывает и удерживает до конца. Разве что финал, пожалуй, вышел открытым. Если рассматривать «Мать» как самостоятельное произведение, последние строки не дают понять, уцелел ли там кто (и кто именно). Но для начала цикла, наверное, это подходит — из следующих книг всё станет ясно.
Не вполне уверена, насколько уместен тег «Эпическое фэнтези» в применении именно к этой части. Здесь всё же пока особого размаха нет, в истории появляется только лес.
О героях
Они здесь раскрываются лишь в самых общих чертах. Но я не скажу, что это плохо, ведь акцент делался скорее не на персонажах, а на том, что случилось в лесу.
Возможно, что и герои эти мелькнут лишь в начале цикла, и путь их оборвётся на этих страницах. Те же, что последуют дальше, могут раскрыться и позже.
Они не просто болванки. Мы видим, что Ноатль умён, Джакомо тщеславен и склонен к самолюбованию, Людовико жесток и не всегда рассудителен. Ида тоже умна, и в ней достаточно силы и жёсткости, чтобы стать атаманшей в мужском отряде. Характеры вроде бы понятны, но с героями не успеваешь сблизиться, потому не возникает к ним ни антипатии, ни сочувствия.
Если читателю предстоит быть наблюдателем, взирающим на происходящее в лесу с некоторой отстранённостью и лёгким любопытством, то это удалось. Так, пожалуй, на людей смотрела и Мать — как на чужаков, что идут мимо. Пройдут ли, останутся лежать в этой земле? Всё равно.
Лучше других раскрылась Ида, да и основная часть событий показана её глазами, так что ей я немного сопереживала. И девочке, конечно. Может быть, они и есть те герои, что появятся на страницах следующих книг?
Наблюдения с точки зрения человека, не читавшего других книг серии
Человеку, незнакомому с этой вселенной, пожалуй, будет недоставать описания рас, населяющих мир. Сходу становится понятно, что их несколько, но отличия не всегда очевидны.
«Где ты тут людей увидел? Их не существует, братец», — произносит разбойник над телом убитого. Невольно задаёшься вопросом, с кем же он тогда расправился. Может быть, заподозрил в простом парнишке какую-то нежить лесную?
Однако ближе к концу истории встречается фраза: «Грешным делом Ида на мгновение подумала, что видит перед собой человека: говорили, у них должна быть такая же розовая кожа и цветные глаза...». Значит, вот что имел в виду разбойник. Обычные люди в этой вселенной — отдельный народ со светлой кожей и не тёмными глазами.
Но чем же тогда отличаются другие?
Хельвы, допустим, темнокожие и с оранжевыми глазами, но альб описан как кудрявый русоволосый парнишка, скуластый и сероглазый. Почему пастушок не принял его за человека, а сразу узнал в нём альба? Появилась догадка, что глаза у этого народа не цветные, а всегда серые, но позже я её отмела, когда в истории появилась девочка-альб, беловолосая и синеглазая. Возможно, дело тогда в цвете кожи? Но это или не упоминалось здесь, или я пропустила, не заметила. Разве что упоминалось покрасневшее лицо больного Вико — значит, кожа не тёмная. Но какая же она — неестественно белая, или серая, или зеленоватая — для меня осталось загадкой.
В начале второй главы говорится, что в лес направились семь альбов и один хельв. В этой же главе упоминается, что Сандро — гвенарец, а Залем — аррабадец. Наверное, это относится к городам, где родились разбойники, но так сразу и не поймёшь. Я сперва восприняла это тоже как названия народов, к которым они принадлежат, а позже сообразила, что, кажется, всё-таки это не то.
О логичности изложения
К мистической части истории у меня вопросов нет. Герои, угодившие в переплёт, тоже не совершали глупостей (может быть, кроме тех, кто погиб — но их действия остались за кадром). Остальные же, которые были на виду, вели себя вполне рассудительно и предприняли то, что нужно, чтобы спастись.
Там был болт или достаточно грубая стрела, чтобы пробить лобную кость.
У арбалетных болтов иногда вовсе не было оперения. Если было, делалось чаще всего из дерева, кожи и выглядело довольно невыразительно, потому немного не хватило описания, что такого приметного оказалось в оперении стрелы разбойника. То есть, теоретически что-то действительно могло быть, но что? Особая порода дерева, клеймо мастера, или кожа книг пошла в дело? И зачем разбойнику приметные стрелы?
Да и смысла вынимать стрелу, пожалуй, нет. Мирная крохотная деревушка, сразу ясно, что не местные убили парнишку. Местные бы ножом или топором действовали, откуда у них арбалеты.
Ещё погоня следом, спросят ведь у деревенских, не проезжал ли тут отряд разбойников, и после станет очевидно, кто убил пастушонка. Тело спрятать, чтобы сразу не нашли — да, а вынимать стрелу — лишь время терять, которого и так нет.
И ещё, стрелы — ценный боеприпас. Стали бы их переводить на случайного мальчишку? Опытный разбойник, пожалуй, не стал бы.
Впрочем, мне неизвестна эта авторская вселенная, здесь история лишь начинается. Может быть, в этом мире предостаточно мастеров, у которых можно пополнить запасы, и цена стрел невысока. Хотя вот упоминается, что там, где жил пастушок Гох, нет даже кузнеца.
На мой взгляд, логичнее вытащить стрелу, чтобы позже вновь пустить в дело, а не потому, что она приметная.
Но я могу и ошибаться, чего-то не зная.
Пастушок на лугу полагал, что гроза пройдёт стороной. Затем упоминается, что кузнечики стрекочут громко и ласточки носятся в небе, что воспринимается как приметы хорошей погоды (ведь перед грозой всё затихает, кузнечики прячутся, а ласточки летают над землёй). Видимо, пастушок об этом знал, на том и строил свои догадки.
После говорится, что атаманша Ида верила в погодные приметы, а поскольку видела поутру красные облака, она была уверена, что будет дождь.
Приметы Иды победили, дождь пошёл, но здесь возникло будто бы некоторое противоречие. Кузнечики и ласточки здесь, на лугу, выходит, ничего не ощущали, а красные облака в далёком месте, откуда поутру Ида начала путь, не подвели. И если атаманша знала погодные приметы, отчего поведение насекомых и птиц не поколебало её уверенность в будущем дожде?
Непонятная ситуация вышла с костром в башне, разведённым в центре круглого зала.
Судя по описанию, внутри башни не было ни стен, ни перегородок. Просто огромное, пустое помещение с отверстием посередине потолка, откуда лило. Из обстановки — только похожее на алтарь возвышение у входа.
По идее, костёр не мог гореть в центре, прямо под отверстием. Довольно проблематично было бы разжечь его именно там.
Что касается дров, упоминается, что у дальней стены нашлись собранные кем-то сухие ветки. После в тексте несколько раз повторяется, что дрова оказались сырыми и давали больше дыма, чем огня. Из-за этого складывается впечатление, что разбойники и вправду перетащили ветки с сухого места в мокрое и там, под протекающим с потолка дождём, льющимся в котелок, прямо в луже развели костёр. Но ведь не могли они оказаться столь неопытны.
Затем появляется очаг, где готовилась пища, но прежде описывался пустой зал, в котором из обстановки наблюдался лишь алтарь у входа, сделанный в форме стола.
Готового очага не было или о нём не говорилось. Алтарь, как я понимаю, разбойники использовать не могли. Алтари в старинных храмах обычно выглядят как глухие и неподъёмные каменные глыбы, и поскольку не сказано было иного, этот представляется именно таким. К тому же, упоминается, что он стоял у входа, а костёр разожгли в центре помещения.
Котёл не могли установить просто на горящие ветки сверху. Вбить в землю рогатины здесь не получилось бы — пол у храма мозаичный, не земляной. Разбойники, наверное, должны были использовать камни, чтобы обустроить очаг.
(Камни как раз есть на кладбище неподалёку.)
Это не великая деталь, конечно, но всё описывалось так ярко, что в голове при чтении возникла картинка, а здесь она порушилась.
Недочёты текста
Тексту ещё нужна вычитка. Жаль, что увлекательную историю, написанную живым и красивым языком, портит некоторое отсутствие запятых и ошибки.
в тайне надеялся — втайне
в конце-концов — дефис лишний
заблудится сложно; раз пастухи проклятий не бояться; это Людовико в лихорадке мог привидится какой-то бред, а не ей — тся/ться
что за глупая мысль!? Чего тебе от меня надо!? и др. — знаки спутаны местами, сперва должен идти вопросительный
что б не разболтал — чтоб
пади сюда — поди
в пол голоса, не с проста, на готове — пишутся в одно слово, без пробелов
Тут и там виднелись голые женщины и мужчины в совершенно однозначных позах, очень много среди них было беременных... — пожалуй, предложение лучше перестроить, возникает впечатление, что беременные были и среди мужчин
Подвожу итоги
Смотрю наверх — и кажется, у меня вышло больше придирок, чем похвалы 
Но история мне понравилась и по-настоящему увлекла. Я будто фильм посмотрела, и даже спустя время после прочтения картины живо стоят перед глазами.
Мрачная старая легенда, зловещий и таинственный лес, чудесные описания. Грубая сила сталкивается с иной, суть которой пугает. И разбойники здесь — не то чтобы зло, и Мать — не то чтобы добро. Сюжет держит в напряжении и не отпускает до конца. Начав, я не могла оторваться, пока не дочитала.
Для того, чтобы считать историю самостоятельной, мне не хватило самой малости. Хотелось чуточку больше понимания о мире и народах, его населяющих, хотя бы в двух словах, раз уж здесь упоминаются различные расы. И ещё финал. Здесь есть задел на будущее, сразу хочется приступить к следующей книге, чтобы узнать, чем кончилась та история у леса, потому что героев оставили в неопределённых обстоятельствах.
Но что касается финала, это уже моё личное читательское видение. Для загадочных и мистических историй туманное завершение — самое то. И для книг, у которых есть продолжение, это тоже подходит. Просто я из тех читателей, которым непременно нужно, чтобы в конце всё было разложено по полочкам. Значит, нужно читать дальше, чтобы отыскать ответы на вопросы, тем более что автор так увлекательно пишет 