Рецензия на роман «Волк для Шарлотты»
Итак. Я люблю ромфант. А это моя первая учебная попытка написать рецензию.
В написании ромфанта сама я, как вы можете судить, никоим образом не преуспела. Совсем. Да. Достаточно будет пронаблюдать количество лайков и прочего на моих опусах. Однако, как читатель, имею некоторый опыт, сподвигнувший меня таки взяться за рецензию.
Укажу в самом начале: у меня нет желания писать гадости/негатив. Исключительно желание рецензии на данную прочитанную книгу, которую я честно прочла целиком, от корочки до корочки. И, конечно же, в моих интересах активность на сайте.
Начну я с горького, а закончу кубиками... сахара.
Недочёты, которые я обнаружила как читатель:
1) В первых главах мы понимаем, что Шарлотта не знает, что есть такое «пустыня», т.к. всю жизнь провела в деревне, где женщин не балуют знаниями. Однако вскоре Волк в разговоре с Шарлоттою произносит слово «перспектива». Он намекает девушке, какие именно страсти ей «в перспективе» придётся пережить в его компании. И Шарлотта понимает его с первого раза, даже не переспросив, что такое «перспектива». Это показалось мне противоречивым. Ну или же от угрозы девушки резко умнеют, что маловероятно... (стоп! никакого яду!)
2) Описание эротики таково, что я вполне смогла его осилить, местами заинтересоваться, а иногда — приятно удивиться. Но фразы самой Шарлотты во время 18+ сцен выбивали из ситуации. Они вызвали стойкое ощущение: насмешки над жанром эротики со стороны автора, или наводили на мысли о порно (не в HD и не по подписке). Ощущение неестественности, оттого неверия в происходящее и как итог — потеря связи с текстом у читающего.
3) Идеально красивая героиня и идеально красивый самец (конечно же с кубиками, и я не про лёд/детские игрушки). Если здесь есть люди, когда-то баловавшиеся Фикбуком, мы с вами все вместе узнаем Мэри и Марти Сью. Как неожиданно и приятно, ведь на манеже всё те же! (стоп!)
4) Психологическое насилие. Его можно здесь кушать ложками, плошками, мисками хлебать. Вырвавшись из-под гнёта деревенских насильников (а в их число я ввожу так же родителей Шарлотты, судя по их отношениям с дочерью, копирующим правила психологически нездоровой атмосферы деревни), героиня попадает к таинственному красавцу Волку, вот только он не особо выгодно смотрится даже на столь чёрном фоне. Волк как второй главный герой проявляет всё то же психологическое насилие (физическое в том числе, ведь у героини нет шанса отказать ему). Культура общения между персонажами весьма низкая. Имеет ли это значение, когда вы хотите просто развлечь себя книжным эротическим приключением? О, нет, нет, конечно! Но помните: всё, что вы читаете, так или иначе откладывается у вас на подкорке. Если в тексте в открытую не осуждается поведение насильников, то ваша подкорка воспримет послание следующим образом: «происходящее НОРМАЛЬНО». В этом опасность массового характера. Читают подобный ромфант миллионы. И если грубо действующего Грэма Шарлотта открыто осуждает, то более хитренького Волка — почти нет.
5) Раздражающе гипертрофированный патриархальный устой демонстрируемого нам общества, на фоне которого что угодно покажется более нормальным и здоровым. Даже постоянные угрозы Волка. Недвусмысленные.
6) Далее следует критика устойчивых слов и словосочетаний, используемых для описания сцен 18+. Да, я опускаюсь до этого.
«Потайные лепестки», «средоточие», «любовные соки», «орудие», «сады наслаждений», «по-звериному накачанное тело», «вершинки», «чувствительный холмик», «заветный бугорок», «набухший бугорок» (вторая разновидность в нашей энциклопедии).
«Я сглотнула пересохшим ртом». Сглатывают, насколько я знаю, посредством языка и глотки. У глотания три фазы: ротовая, глоточная и пищеводная. Данное выражение считаю неудачным не только в силу своей любви к «поумничать».
«Густо засмеялся». Позвольте, это как? У смеха есть осязаемая руками фактура? Смех это паста? У меня неприлично много вопросов!
7) Шарлотта впервые видит голого мужчину после того как Волк приносит её в свой замок. Обернувшись из волка в человека он, конечно же, оказывается наг. Шок номер раз! Тем не менее, спустя несколько глав она мысленно утверждает, что никогда не видела мужского члена (простите за прямоту?). Шок номер раз, дубль два!
8) Текст вычитан неплохо, но «очепятки» встречаются.
9) Мизогиничное описание отвращения к недостаткам не идеальностей женской фигуры простых смертных (критика «откормленных» сестёр Шарлотты, в отличие от которых она, конечно же, идеальна как куколка с тончайшей талией, но при этом парадоксально большим бюстом и бёдрами). И никто не мог оценить её идеальной фигуры, пока Волк не узрел её. Вот он оказался достойным, а все-все остальные — глупые деревенщины, ничего не смыслят в колбасных обрезках! Презрительное и снисходительное отношение всех мужских персонажей к главной героине и всем женщинам в целом, в том числе ответное такое же отношение и Шарлотты к самой себе/другим женщинам, и её матери и т.д. по всем коленам. Активное подкрепление худших стереотипов устами персонажей. Даже тех, кто якобы «любит» Шарлотту. Мой гнев смягчён лишь по отношению к комичному персонажу гному Хальварду.
10) Шарлотта размышляет о том, что Грэм всего лишь пытался использовать её для удовлетворения своих потребностей в сексе, а вот Волк не такой. При этом Волк на каждой странице поедает её глазами не хуже Грэма, и говорит ей напрямую, что ждёт не дождётся претворить все свои сумасшедшие фантазии в реальность, а не домогается/не лапает лишь в перерывах между чтением и едой. Но при этом Шарлотта во внутренней речи сообщает читателю, что Волк «нитакой!» как Грэм, и стоит над ним значительно выше в эволюционной цепочке. Однако всё различие в том, что Волк отменно умеет болтать, так как читает книжки, в отличие от того же Грэма. Этим волшебным забалтыванием и привычкою ходить голяком, демонстрируя пролетариату высокое греческое искусство, Волк и добивается своего. Грэм — хищник, который берёт жертву нахрапом, с голодухи, сразу. А Волк хищник весьма сытый, оттого любящий играть с жертвой, временами создавая ей ощущение мнимой свободы. Затем, пользуясь этой иллюзией, заканчивает манипуляцию, получая ослабление в сопротивлении домогательствам. Суть же остаётся на месте, однако я не буду ханжествовать на этот счёт, ведь речь об эротическом романе. В конце концов, глупо жаловаться на то, что в сыре есть молоко, а в колбасе — мясо.
11) Бедная Шарлотта верит в то, что Волк искренне заботится о ней. Еда, платья... НЕВОЛЯ. Например. Лучший способ расположить девушку к себе. Т.е. мы наблюдаем Стокгольмский синдром. Претерпевая условия, которые травмируют жертву своей безысходностью, жертве ничего не остаётся, кроме как перевернуть мир в своей голове вверх дном, чтобы защититься. Тогда похититель и насильник становится условно хорошим. Реактивное образование. От ненависти в любовь, в псевдолюбовь, к несчастью для Шарлотты, которую увещевали тряпьём и растлением без применения явной грубой силы (а сравнить-то ей особо и не с чем, из двух зол, конечно, лучше выбирать меньшее). Ко всему прочему, Шарлотте, как и любому половозрелому человеку (окромя товарищей асексуалов и ооочень усталых людей), требуется секс. Запретный для неё в деревне, у Волка в гостях он уже таковым не является. И чтобы дополнительно оправдать нарушение «собственных» (читай навязанных помешанной на деревне матушкой) принципов ради удовлетворения базовых физических потребностей, Шарлотта делает что? Правильно, надевает маску принца на морду Волка. И шатала она все эти ваши принципы, ясно? Потому что это всё принципы чужие, внушённые для контроля. Как таковых собственных принципов у Шарлотты ещё нет, они не смогли вырасти на земле, занятой чужими принципами. И даже прекрасные порывы жалости к Шарлотте, не умеющей, но желающей читать, можно списать на то, что Волку просто напросто скучно играть с деревенской девчонкой. А вот если научить её читать — то уже вроде и с человеком, а не с красивой безропотной куколкой общаешься... В общем, удобно.
12) Эротическое фэнтези? Да. Сто процентное попадание! Любовный роман? Нет. Что угодно, кроме любви (не считая половой). Всё, что угодно.
13) О каком «равногномии» шла в тексте речь я так и не поняла, потому как 4 жены на 1 гнома это, чай, никакое не равногномье, а форменное надувательство. Вспомнились арабские мотивы, да ковры-самолёты, где похожие хитрые правила равногномия. И опять же вся «лябоф» сводится в объяснениях гнома к формуле «я ей вон ту цацку и вот эту ещё, чтоб наверняка». «А если захочет погулять, то я ДАЖЕ пущу. Неподалёку. Ага». Ну да ладно. Чёй-то я пристебалась, в самом деле, к гномам? Гномы это не люди, чего мне с них требовать высокие чуЙвства-то? И это не было провокацией для защитников гномов! АХТУНГ!
14) Шутки про некую таинственную, особую «женскую логику». Право, тут уж нечего комментировать даже, господа товарищи. #ненадатак 
К счастью, не все женщины это Шарлотты и Кристины («Призрак Оперы», отпусти меня!), и не все мужчины — карикатурка Грэм. Я это к тому, что не стоит простой человеческой глупости или жестокости пришивать гениталии.
Несите чаю, истекаю ядом! Надо запить!
15) Указание на тонкие губы как на признак строгости характера. Нет такой взаимосвязи. Можно «строго поджать губы». Но не существует самих по себе строгих губ. Губы вольны принимать столько выражений, сколько способны испытывать состояний их хозяева.
16) Вопрос с человеконенавистничеством ведьмы для меня остаётся открытым. Люди её разок выгнали из деревни, так теперь она их превращает в куропаток и отказывает в удовлетворении базовых потребностей и выживании в целом, воспринимая как повод для уничтожения оных: рубку леса, поимку животных в пропитание и т.д. То есть другим животным можно пользоваться природными ресурсами, чтобы выжить, а людям — нельзя!
Ну вот если б все людишки поганые исчезли, вот она была бы рада. Ведьма то бишь.
17) Штучка, когда цвет глаз оборотня из жёлтого становится красным после его превращения в альфу (вожака) была показана в сериале «Волчонок», 1 сезон которого был выпущен в 2011 году.
18) Диалог загружен.
— «Верген, а, Верген, ты почему мне ничего не рассказал про получение силы оборотня?»
— «Это всё потому что я люблю тебя!»
— «Верген, а, Верген, а почему у тебя такой длинный нос?»
— «Это что бы лучше чуять тебя, моя девочка!»
— «А не заврался ли ты часом, Верген?»
— «Это всё потому что...»
Помогите Вергену выбрать верный ответ:
а) «я люблю тебя» б) «уши не выросли, не расслышал вопрос» в) «хотел и пирожки съесть и на Шарлотту залезть»
г) «нет верного ответа, всё верно, Верген заврался!»
Не могу не отметить и того, что меня порадовало:
1) Нет бесконечных описаний платьев и всяческого сменного тряпья, что, к несчастью, характерным бывает для ромфанта (сама грешу).
2) Повествование сохраняет ровный темп, движется, а не стоит на месте.
3) Описания окружения и предметов лаконичны и имеют смысл.
4) Презабавнейшая ролевая игра «изучаем алфавит» (читавшие поймут о чём я)
5) Приятным бонусом было пояснение того, что слово «тварь» недостойно значения ругательства, которое на него навесили. Но, увы, так уж повелось, так будет и дальше.
6) Увлекает. Это факт.
7) Язык хорош. Приятный. Кроме пункта про устойчивые сочетания, прости Господи.
8) Радует, что сцены соития не начались в первой же половине книги. Спасибо, спасибо и ещё раз спасибо.
9) Гном очень милый персонаж. Раскройте гнома! Я жажду знать о всех его жёнах, о его детстве, о том, как он пришёл в кулинарию! Честно говоря, напомнил он мне домового, названного зачем-то гномом. А домового как хошь обзывай он и в Африке домовой!
Стойкое сложилось впечатление, что вдохновлено образами из «Красавицы и Чудовища», частично «Сумерок», частично — «Золушки». Тут я подразумеваю диснеевские варианты развития событий. Ещё мне вспомнился «Призрак Оперы» с Эриком, у которого тоже были затруднения во втолковывании Кристине, что в плену её ждёт щасте. Бедолага.
В смысле оба.
В целом, книга является ярким представителем своего жанра. Понравилось ли мне? Ближе к «нет», чем «да», но время я провела, в любом случае, весело и увлекательно, вон даже, сколько буков потратила, заняться мне нечем =)
Огромный плюс — книга в свободном доступе и полностью бесплатна.