Рецензия на роман «Душой и телом»

Тема народовольцев стала вновь актуальной в России несколько лет назад, когда в стране появились террористы, никак не связанные с исламом. Я, прежде всего, имею в виду Михаила Жлобицкого.

И тогда же стало ясно, что обсуждение темы и попытки понять мотивы новых террористов чревато крупными неприятностями, что убедительно продемонстрировало уголовное преследование Псковской журналистки Светланы Прокопьевой.

Но актуальность темы никуда не делась, и общество было вынуждено искать причины терроризма дискутируя на более безопасную тему русского терроризма 19 века, ибо «Народная воля», как это ни удивительно, до сих пор официально не признана в современной России террористической организацией.

А исторические аллюзии на современность просто лобовые!

И вот Борис Акунин пишет свое «Лекарство для империи», Сергей Смирнов снимает целый цикл видеороликов «Россия в судах», а историк и профессор ВШЭ Олег Будницкий издает монографию «Терроризм в Российской империи».

Жду с нетерпением переиздания воспоминаний Веры Николаевны Фигнер где-нибудь в приложении к «Новой газете».

Роман «Душа и тело» Ирины Минаевой тоже касается истории «Народной воли». Причем первоначальной истории, до убийства Александра Второго, что делает книгу особенно актуальной. 

После августа 1991-го года образ Александра Второго стал трактоваться весьма однобоко: как царя-реформатора. В рамках этой концепции совершенно непонятно, зачем народовольцы убили «своего царя», который воплотил многие их чаяния.

Книга Ирины Минаевой дает исчерпывающий ответ на этот вопрос. Причем основанный на исторических фактах, а не домыслах и фантазиях на тему иностранного финансирования революционеров, их мечтах о власти или злой воле.

Все совершенно понятно и логично.

Кроме актуальности темы мне понравилась глубокая проработка материала. Книгу можно читать, как справочник по эпохе. У меня в процессе чтения в одном окне был открыт текст «Душой и телом», а в другом – Википедия. И я делал выписки.

С другой стороны, у меня много претензий по литературной части.

К сожалению, автор уделяет мало внимания ощущениям героев, в результате им трудно сочувствовать. Все-таки, чтобы увлечься текстом, читателю надо влезть в шкуру персонажа. А для этого автор должен не забывать описывать то, что герой видит и чувствует. Какое время года? Тепло или холодно? Идет ли дождь? Чем пахнет весенняя земля? Как чай обжигает руки? Каков вкус вишневого варенья? 

И побольше деталей и конкретики. Едем мы спасать товарищей, везет нас знаменитый исторический конь Варвар, которого даже Смирнов упоминает в своих роликах, и читателю надо почувствовать себя в этой пролетке. Или, в чем там? Что такое вообще «пролетка»? Как она выглядит? По какой улице едем? Что вокруг? Избы? Особняки? Бухарцы? Магазины моды? Львы на воротах?

Мостовая какая? Мощеная? Деревянная? Как звучат копыта Варвара?

Это не в плане наезда. Просто мне бы хотелось, чтобы книгу на столь интересную для меня тему было легко и приятно читать.

Еще одна причина, усложняющая чтение – это большое количество героев, которых автор не вводит постепенно, а сразу вываливает на читателя. В результате без Википедии читать сложно.

Сейчас автор добавила раздел с биографическими сведениями. Это правильно, но его нужно, как минимум, разбить на абзацы, посвященные персонажам. Сплошной текст очень трудно читается.

Дело осложняется тем, что у революционеров есть не только настоящие имена, но еще и поддельные документы, и партийные клички. Разобраться очень трудно. Мне кажется, в таких случаях автор должен немного помогать читателю: по возможности, называть одного и того же героя одинаково и в каждой главе напоминать, кто это.

 Писательница вообще мало заботится об увлекательности повествования, а ведь герои скрываются от полиции, освобождают из тюрьмы товарищей, совершают покушения на представителей власти. 

Достаточно просто заканчивать главы клиффхэнгерами – то есть прерывать действие на самом интересном месте, и с читабельностью сразу будет гораздо лучше. Причем для клиффхэнгера автору иногда достаточно просто сдвинуть начало следующей главы на несколько строк: закончить предыдущую не на ответе, а на вопросе.

К сожалению, автор мало цитирует источники того времени. Например, речи подсудимых. Речь того же Ипполита Мышкина, которая до сих пор во многом актуальна.

Брошюру народовольца Сергея Кравчинского «Смерть за смерть» автор упоминает и цитирует пассаж о том, что убийство – это ужасно. Хорошо, но мало. У автора брошюры есть просто до боли актуальные строки, это требования Кравчинского к правительству:

«Подумайте об этом, господа, и затем выслушайте наши требовании:

1) Мы требуем полного прекращения всяких преследований за выражение каких бы то ни было убеждений как словесно, так и печатно.

2) Мы требуем полного уничтожения всякого административного произвола и полной ненаказуемости за поступки какого бы то ни было характера иначе, как по свободному приговору народного суда присяжных.

3) Мы требуем полной амнистии для всех политических преступников без различия категорий и национальностей, — что логически вытекает из первых двух требований».

Отсюда: https://scepsis.net/library/id_1463.html

143 года назад написано!

А, вы думали, когда?

Жаль, что не использовано в романе. 

Книга становится увлекательной с третьей части, когда сами главные герои попадают в угрожающую их жизням ситуацию, и повествование ведется с их точки зрения.

До этого автор регулярно сливает экзистенциальные ситуации, пересказывая их от третьего лица или вообще упоминая вскользь. Даже, когда герой присутствует в толпе, собравшейся, чтобы посмотреть на казнь друга, уже лучше. 

Но ведь повествование не от первого лица, а значит, автор может описать все происходящее и с точки зрения подсудимых, и с точки зрения приговоренных. Хотя, конечно, здесь важно не опуститься до повторов, ибо казней много.

Такой разворот повествования сделает книгу длиннее раза в полтора, но на АТ это не проблема, объем не ограничен. А дотянуть две первые части до уровня третьей, по-моему, можно.

Но даже с учетом всех упомянутых недостатков роман «Душой и телом» - вещь стоящая, особенно, если вам интересно революционное движение России и прискорбная повторяемость российской истории.