Рецензия на роман «На пороге»
Весна – время кардинальных перемен, время разрушение статичного мира, погруженного в спячку, это ледоход и бури, рождение новой жизни взамен отмершей. Весна – это мир на пороге перемен, как случилось в 1991 году, как рассказывается в повести Жозе Дале «На пороге».
Удачно вплетаясь и дополняя друг друга, реальные и метафорические перемены происходят в Красноярском крае в загибающейся, но еще живущем по инерции совхозе, где вдруг начали происходить странные события…
Совхоз-то самый обычный, живет животноводством и земледелием, люди – кто пытается просто выжить в бурном потоке происходящих в стране событий, кто-то потихоньку спивается. Но рядом с ними, бок о бок, разворачиваются почти гоголевская чертовщина с призраком погибшей женщины, с говорящей козой и живым комбайном. Абсурдность ситуации есть отражение абсурдной жизни на пороге перемен, и одно вовсе не противоречит друг другу, а насыщает повествование фантастическими элементами, позволяя говорящей козе выступить гласом разума и справедливости, а комбайну позволить засвидетельствовать убийство невинных. Не будь фантастического элемента, пожалуй, злые деяния сошли бы с рук, и хотя отчасти такое решение видится «богом из машины», но в повести оно удачно и к месту.
Гибель местного зоолога Людмилы Швецовой в мотоциклетной аварии запускает механизм изменения в судьбах и душах людей. Являясь призраком местной юродивой, она просит передать ей изоленту, и тем самым выбивает жителей из относительно размеренной жизни. В частности, это касается жениха покойной – Степана. Его глазами мы смотрим на происходящие события и постепенно разбираемся в том, является ли смерть Людмил подстроенной, потому что книга – еще и детектив.
Разобраться придется не только в мотивах убийц, но еще и в себе самом, и в другом человеке, пусть уже погибшем. Степан, как представитель мира старого, отживающего, костный в своих суждениях и взглядах, он видит то, во что верит и что хочет верить, ему требуется, как гоголевскому Вию, поднять веки, чтоб увидеть то, что уже давно понимают прочие, что понимает его погибшая невеста Людмила. Эта избирательная слепота – явление довольно распространенное, и тем живее получается герой, который в целом не плохой человек, у которого имеется своя справедливость, и честь, и совесть. Раскрывать глаза придется долго и тяжело, через неприятие и постепенное раскрытие истинных причин смерти Людмилы, пока, наконец, она сама не заговорит с ним в строках оставленного матери письма.
Людмила – пусть и мертвая на момент повествования, – на редкость живой персонаж, простите за каламбур, потому что является довольно значимым, влияющим на события и на характеры героев. В чужих разговорах, в строках письма, в воспоминаниях Степана она живет наравне с прочими, и это – одна из моих излюбленных техник, делать погибшего или не существующего персонажа значимым для повествования.
Ярко описаны и другие действующие лица – юродивая Галка со своей верной козой Машкой, которая говорит почище члена политбюро и помогает Степану раскрыть преступление. Машка – отдельная прелесть повести, абсурдная в своей сути, но не теряющая от этого очарования.
Молчаливый комбайн, неживая душа, но тоже горящая свободой, постоянно сбегающая от своего вечно пьяного водителя. Немудрено, что со Степаном, также желающим сбежать, у них находится много общего.
Председатель Панкратов, в одночасье растерявший былое богатство – наворованное обесценилось, превратилось в разноцветные бумажки, с которыми дети будут играть в ненастоящий магазин. Его противостояние со Степаном – не звериное, яростное, а скорее на грани усталости, растерянности, потому что оба лишились чего-то важного для них, оба стоят на пороге нового мира, на пороге внутренний изменений. Не будь их, Панкратов не принял бы финального решения, но даже в этом случае расстались они со Степаном как усталые почти-не-друзья, а вовсе не заклятые враги, они в одной лодке, чем-то похожи, оба стараются выплыть, а потому на ненависть не остается времени и сил.
Конфликт произведения не только внешний – убийство и последующее наказание. Противостояния героя и злодея. Противостояние закосневшей системы и новых реалий – хотя именно это наиболее ярко просматривается в произведении.
Конфликт проявляется еще и во внутренней перестройке, и нужно обладать недюжиной силой, чтобы принять это, чтобы измениться самому, простить других и быть прощеным.
Легкость стиля и юмор повествования – два столпа, на которых покоится повесть. Трагедия строя в целом и одного человека в частности уравновешивается появлением козы Машки или дождем из обесцененных купюр. Весна льется с абзацев, грохочет, дышит, грозит вороньем «крррахх!», и в целом приносит ощущение не краха (что бы там ни пророчила ворона), она приносит облегчение и надежду на светлое будущее.
Степан нашел в себе силы проститься с прошлым и открыть глаза в настоящее, а потому не стал преследовать призрак Людмилы. Жизнь продолжилась, пусть новая и непонятная, как эта весна.
Спасибо автору за работу!
Баллы для конкурса «Прорыв»:
1.Оригинальность произведения – 22 балла
2.Логичность изложения, обоснование фандопа – 9
3.Сюжет - 10
4.Тема, конфликт - 10
5.Герои – 10
6.Стиль и язык автора – 10