Рецензия на роман «На пороге»

Конкурс "Прорыв" на вашем пороге!  

Мне повезло, что для анализа выпал именно такой роман. Современная проза – очень редкий гость на всём литературном пространстве России (и о России). И интересуется ею , лишь ограниченная часть современных читателей. Тех, кто могут здраво оценить и пропустить через себя реализм современности: литературный, культурный, социально-бытовой, национальный и религиозных. В 90-е люди нахлебались его досыта. Так и сформировался термин «русский реализм 90-х». Современная проза – проза современной жизни. Сама жизнь в прозе, как жанре, не приемлющем вранья, лести и геперболизации (или минимализации) роли событий, героев-действующих лиц, персонажей-образов и места их приложения. Здесь реализм не приемлет слащавых и выспренных литературных вуалей, потому что реальность становится «эпохалыным реализмом» (10 лет вместили её в себя целиком), акцентирующим канон «люди – это и есть время, и только оно делает людей такими: людьми или нелюдями».

Вот такую прозу дерзнул представить нам автор «На пороге». Дерзнул соответствовать этому валу требований и литературных условностей.

Следует быть достаточно уверенным в собственной правоте, смелым и недюжинной силы духа, чтобы взвалить на себя и пронести эту позиционную ношу через весь текст, чувствуя на себе ответственность за каждое слово, за каждый вздох персонажей-оборазов, за каждый диалог, за каждое авторское утверждение. Ведь, самое сложное писать о времени и людях напрямую: без фантазийных прикрас, сказочно-мистических отвлечений, фантастических миров с их супервозможностями и супергероями, без пафоса и героических вовлечений. И автор романа прекрасно демонстрирует свои литературные возможности и социальные убеждения, погружая своих героев не в мир столиц, а в самую глубинку русской земли, забитую провинцию, забытую окраину. Потому что и там живут люди…

В контексте «На пороге» мистика воспринимается весьма органично – она не кричаще-привлекательная обёртка и не самоцель,  не оживляж текста или манок для читателей, а всё происходящее – не ради неё и не о ней. На её основе автор даёт возможность персонажам романа взбодриться, оторваться от постылой реальности деревенского житья. И в деревенской жизни должны быть краски, событийность, способная зантересовать , даже москвича с питерцем.

Мне откровенно не хватило открытого катарсиса: весна – хорошая метафорическая находка, но людт стремятся не ко времени года, а к исполнению собственных желаний и чаяний. К закономерному, выстраданному, автором, торжеству «житейского правосудия». Пусть каждый стремится к тому, что хотел, а получит то, что заслужил. Так немного надо для счастья. 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 23 (уже объяснил почему). И это – первое достижение данного романа.
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 9.

Фантдоп здесь и не предполагается (чистейшая проза): мир деревни реальный и настоящий, без всяких допущений, но мне не хватило литературного композиционного подхода: разбить тело романа на безликие цифры глав – не тот художественный выбор: по крайней мере, напрашивается три части повествования, отражающие и образную динамики героев, и ситуационный прогресс событий, тем более, что финал наличествует. Упрощение композиции не идёт роману на пользу. Но это – вкусовщина рецензента, потому  автор теряет лишь 1 балл из 10.

      3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10.

С сюжетом, его развитием и постоянным авторским старанием (ненавязчивым) по доступному  изложению своей литературно-художественной концепции романа всё в полном порядке.

        4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8.

Прошу прощения, но здесь опять личное мнение, своеобразное ИМХО. С темой-то всё в полном порядке,вот с конфликтами  - их мне не хватило. Да, они есть, но на глубоко личностно-эмоциональном плане (хорошо обыгранном и преподнесённом читателю), понятном автору и рецензенту, потому что мне нужно было это сделать. А читателю? Получились вешки, там, где должны быть флажки-акценты – может сказано грубо, но именно так, нужно поступать с современным читателем. Тонкая материя переживаний и контр-переживаний ваших героев, может быть ими упущена.

         5.  Герои — верите им? Видите их? – 10

Это – второе достижение романа. А по впечатлениям здесь есть, где разгуляться. Целая плеяда колоритных персонажей. Какая деревня без бабушек и кумушек, тракториста и козы, ну и конечно,  вездесущего председателя. Сочные и яркие образы, как луч солнца в тёмном царстве эпохальных русских перемен. Живая деревня – в ней любят, ненавидят, прощают и каются. И потому продолжают жить, не смотря на то, что эта жизнь им готовит в самом ближайшем будущем.

           6.   Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 10

          Это третье, самое главное достижение романа «На пороге». Настоящий художественно-литературный русский язык, сдобренный своеобразным деревенским юмором – без улыбки, а порой,  и ядрёной шутки, там просто не выжить. Отдельное впечатление связано с лексическими изысками автора. Да, деревня говорит на своём, порой аутентичном языке, что является одним из её языковых образов. И автору удалось "оживить" речевую составляющую своих персонажей. Вот именно так говорят на селе. И это вызывает ещё большее доверие к роману и самому автору.

Цифровые впечатления (самый неприятный процесс) выливаются в следующие показатели:

1. 23 балла
2. 9 баллов
3. 10 баллов
4. 8 баллов
5. 10 баллов
6. 10 баллов

Итого –  70 баллов

Желаю роману "На пороге" удачи на конкурсе «Прорыв», а конкурентом себя не считаю, потому пытался оставаться  честным и беспристрастным.