Рецензия на роман «Война Марта»
Конечно, тяжело читать абсолютно не твой жанр, поэтому заранее прошу прощения - очевидно, что я мало чего понимаю в некромантии и киберпанке, чтобы полновесно рецензировать и тем более ставить оценки)) У вас я читала ранее про детский лагерь и стоит отметить, что здесь совершенно другая стилистика, атмосфера, что говорит о безусловных писательских опыте и разнообразии.
По структуре текста – слишком много описаний по отношению к действию. На мой взгляд, половину можно было сократить без потери погружения в мир. Например, «Оставив позади уродливые развалины огромного комплекса, напоминающего круглую коробку с продавленной крышкой, Март миновал еще одну высотку – темную, пустую и гулкую, выжженную изнутри одним из многочисленных сдвигов». 9 прилагательных и причастий в одном предложении! Подобные фразы утомляют и замедляют.
В самом начале не хватает предыстории героя. Почему он мертвый чувствует мороз, голоден, боится умереть? Автор только интригует – «Но как легко они могли стать чуть-чуть более мертвыми…». Не знаю, как у других читателей, мне важно переживать за героя, сочувствовать ему. Возможно, аудитория этого романы – мужчины, у которых другие критерии, или вы не стремились к такому эффекту, но главный герой не вызвал у меня симпатии. И хотя у него есть индивидуальные черты, события вокруг него напоминают компьютерную бродилку. Да, в наличии яркие персонажи (Тесак, Лек, Ян), у них характерная речь, но ГГ герой должен всё цементировать, объединять. Или возможно у меня такое предвзятое отношение к живым мертвецам?))
Стилистика. Есть кое какие моментики. Например, для меня две части этого предложения противоположны друг другу – «зверь глядел безразлично, сыто облизываясь». Речевые повторы – на самой первой странице 6 слов «метель» и «метет». Еще заметила по тексту, любите вы аспидно-черный – такого цвета и фигура, и серп, и зев, и провал. «Обесмысленно» - такого слова нет, если только новое авторское появилось) «Громкий шепот» - я даже попробовала, но у меня шепот и есть шепот.
В целом довольно грамотно, есть маленькие опечатки (например, лишняя запятая «слова, не прорвались»; «сварил похлебки» - лучше «похлебку», да и вообще я бы проставила везде букву «ё»; «ищи других источники энергии» - другие?; «выклачатель» - выключатель).
Логичность изложения – в этом жанре возможно всё, в том числе и нелогичность. Я не заметила вопиющих нестыковок, поэтому 10.
Сюжет – схематичная бродилка. Подрался – переместился - пообщался с союзниками – переместился – подрался и все заново. Плюс за этим лесом описаний мне было трудно вычленить «энергетический центр». Да, у героя есть переживания, цель, но меня он не зацепил. Вероятно, проблема во мне, однако больше 5 не могу.
Тут же рядом и герои - одни отрицательные персонажи. Не хватает чего-то яркого, живого, поэтому 3.
Тема – конфликт вялотекущий. Вроде и есть враг/покровитель, вроде и обстановка со всех сторон плохая и ухудшающаяся, но всё как-то схематично. Поставлю 6.
Диалоги – с этим порядок, поэтому 10.
Стиль, язык – чувствуется писательский опыт, автор варьирует темп, показывает богатый словарный запас, есть все необходимые элементы литературного произведения. Но снижу балл за излишнюю детализацию – 8.
Впечатления от текста – я не могу полноценно оценить произведение данного жанра и в реальной жизни за него не взялась бы, но это не повод ставить низкую оценку. Поэтому 7.