Рецензия на роман «Скагаран 3: Ночь Калашматов»

В рамках марафона 3*3

Warning: рецензия полна недобрых слов и спойлеров.

Слышали загадку: «Что общего в битве бобра с ослом и козла с козлом?»

Роман «Скагаран 3: Ночь Калашматов» как раз об этом, а еще о том, что одни с рогами, другие без, но всё равно все – козлы.

Первые страниц пять я не могла взять в толк, что же мне происходящее напоминает. Потом дошло:  художественные  хроники 90-х годов! Да и нехудожественные тоже.

Те же ценности, те же ухватки, тот же угар. Только в инопланетных реалиях, близких к чему-то среднему между Ближним Востоком и Демократической Республикой Конго.

Главный герой - Николай Грачев, героический летчик-истребитель, ветеран, которому после войны не нашлось работы по специальности. 

(Станиславский, тихо! У нас тут фантастика, так что профи-ястребы такой же ходовой товар, как алкаши-прапоры).

Пенсии бравому ветерану на жизнь не хватает. Простой работы в разрушенной стране дохрена, но ни один вор в зако… простите, уважающий себя мужик не пойдет просто так работать. Тем более на стройку за жалкие 250 рэ в месяц - когда может отловить «черта» и продать его в рабство на шахты за те же 250 рэ. Между прочим, чертей настрелять в степи за удачный день можно целый пучок! и со временем сколотить неплохой капиталец: ну, чтоб все, как у людей…

(Черти, они же скаги –  местное население, двуногое-прямоходящее, но краснокожее и с рогами; а люди на их планете - потомки попаданцев с Земли. Но для восприятия конкретного произведения (он третий в серии) предыстория, говорят, не принципиальна: на том и порешим).

Промышлял, значит, Грачев работорговлей и в ус не дул; порой из чистого азарта по чертям постреливал, раз те сами с оружием по нейтралке шляются и сами с усами  – значит, можно; значит, почти что не торговец, а санитар леса, зверушка неприятная, но полезная. Особенно своему карману.

«Земляне рады бы отказаться, но сами разучились делать черновую работы. Или не хотели? Глядя на всю эту грязь и пыль на строительной площадке я б и сам не захотел находиться там постоянно. Только в качестве руководителя»

 - будет рассуждать он спустя некоторое время после того, как Родина в лице полковника Брагина невежливо, но убедительно призовет его в строй. А за минуту до тех рассуждений патетически заявит: "Я работорговец, а не разведчик"

«Я солдат, а не палач» 

- и так объяснит Брагину, почему вдруг забил на приказ большой болт. 

Выбора у Грачева, впрочем, не было – он не самостоятельный персонаж, а ходячий штамп. Потому, как настоящий главгерой боевика, должен быть жесток и циничен, убивать без колебаний (иначе не мужественно), но жалеть зверушек и женщинодетей (иначе тем более не мужественно). Зверушкам лучше быть саблезубыми, женщинодетям – абстрактными, а поводу для угрызений совести – слегка надуманным (Вашнадаш бы уничтожили в любом случае, не так ли?), иначе получится аднаногая сабачка. Или слишком серьезно, не приведи Тилис, Единый в Трех Ликах. Еще какой-нибудь милый чертенок на руках у милой, но слишком прогрессивной чертовки возьмет, да обгадится –  и прямо на пояс со взрывчаткой: как вот после такого умиляться и жалеть? Нет уж! Лучше обойтись пасторалью. Вспоминать тех, кого действительно убил своими руками без нужды – табу, как и указывать высоту скагаранской тележной чеки, ниже которой - жалеть, а выше – убивать.

Женские персонажи в романе, кстати, исключительно резиновые: ими любуются, с ними или полюбовно трахаются, или с особой жестокостью насилуют - а прочие функции производителем не предусмотрены; на всех, кажется, и пяти реплик не наберется.

С мужскими персонажами дело обстоит  получше. Прописаны они слабо, даже Хадаш – хотя, казалось бы, второй по значимости персонаж; характеристики, которые дает ему Грачев – ни на чем не основаны. Но, по факту, недостаток информации почти во всех случаях компенсируется узнаваемостью типажей. 

Как представлял Грачев результаты своего задания, когда на него соглашался (или он про женщинодетей вспоминает, только когда своя ж-па в тепле и при деньгах?), чего думал добиться в качестве конечного результата своего демарша в Вашнадаше, думал ли он вообще, хоть когда-нибудь? Да Тилис его знает! 

Хотя попал летчик-работорговец Грачев на роль разведчика как раз за то, что идейный, умный, полиглот и везунчик; точнее, за то, что все остальные тупые. Это не я ругаюсь, это Брагин:

«- С кадрами – беда, - вздохнул Саша. – Старики все на пенсии. А молодежь… это такие беспросветные дебилы!»

Зато Грачев - боец-молодец: «голова, каких мало», и даже бывалый человек полковник Саша Брагин «людей с таким складом ума повидал – единицы».

Ох, льстит, льстит Грачеву Брагин! Но вот насчет везучести - не наврал...

"Проработка" сюжета выглядит, мягко говоря, впечатляюще.

• Как Грачеву войти в доверие к хану ханов Хадашу и завоевать его уважение? 

Столкнуться с ним в казино и сыграть в местную версию «русской рулетки». А потом:

«- Давай забухаем! – прокричал Хадаш, перекрывая голосом шум музыки».

 Трехдневный запой, о событиях в ходе которого ничего не известно, и вуаля:  хан с человеком – уже лучшие кореша.

• Как Грачеву еще упрочить свое положение?

Посидеть на ханскому суде, сплагиатить царя Соломона и подсказать чертям допросить перекрестно свидетелей, поразив их глубиной мысли. Сами черти до допроса никогда бы не додумались. Потому что тупые. 

• Почему персона Грачева не вызывает у хана ханов больших вопросов даже после налета на Вашнадаш?

Потому что он черт. И, как и всякий черт - тупой. Даже если Грачеву почему-то кажется, что нет.

• Каким образом Грачев, став приближенным хана ханов, узнал о начинающейся гражданской войне лишь за считанные дни до ее начала?

Потому что так рьяно изображал из себя строителя на пляжах островов, что даже новости не смотрел. Ведь Грачев – умный, зачем ему.

• Нахрену хану ханов, когда ему нужно перебить чертей и получить горелый труп, сначала сжигать поля с урожаем, который его же чертей кормит? 
• Зачем он вообще так подставляется с липовым трупом Шушана, когда очевидно, что Шушан после этого в любой момент может выскочить из-за пазухи у хановых врагов - и хан влипнет по самые рога? Он совсем окосел от неземной любови или просто дебил?

Одно другому не мешает!

• Как хан ханов и службы халифата проморгали революцию под боком?

«Удивительно, но милиция продолжала хлопать ушами», 

- изумляется Грачев; простим ему это небольшое кокетство. Ничего удивительного нет – ведь в милиции служат черти, а черти – тупые,  ну сколько раз повторять! Им бы разобраться, с какого конца Калашмат держать, какая уж там контрразведывательная деятельность.

• Но как же тогда Грачеву в компании с Брагиным и Рамиресом все же удалось спалиться?

Очень просто: они обсуждали коварные планы в полный голос, в забитой после терракта скагами больнице. Господа офицеры же умные и прекрасно знали, что черти – тупые; что могло пойти не так? Но раз в год и палка стреляет… Несчастный случай!

Закончилось вся заварушка, конечно, так, как должно было закончиться: кровопролитно и безрадостно. 

И тут самое время горько вздохнуть – ох, жестокий мир, где благие намерения приводят только к преумножению печальных последствий, как это жизненно! Или - вспомнить, что у основных действующих лиц с самого начала, пардон фор май франце, ни мозгов, ни совести, и очень странно было бы, если б такой шабаш закончился хорошо. А пожизнево все печально, конечно - но не настолько; зато намного сложнее. Сатира, параллели с земной историей и социальные конфликты в романе обставлены донельзя топорно. 

Однако ж мир, за вычетом того обстоятельства, что существовать ему в таком виде позволяет только повальная дурость персонажей – проработан довольно неплохо: локации, антураж, история-мифология и тэ дэ. – на уровне.

 «А без жрачки в нашем деле нельзя. Я пробовал. Дня не проходит – снова есть хочется»

- типичный образец поражающего оригинальностью юмора главного героя; и образцов таких в тексте явный избыток. 

В остальном  стилистика тоже является сильной стороной романа – нормальный живой язык, нормальные диалоги, органично встроенный местный колорит. 

Заклепничество по части оружия – вполне умеренное, в пределах нормы для своего жанра. 

Подводя итог: штампованный главный герой и повальная глупость персонажей как основная подпорка сюжета вряд ли порадуют поклонников качественной фантастики. Как по мне, так скучный кондовый pulp-fiction, если бы не марафон – закрыла бы на середине первой главы и о том бы не пожалела. Но благодаря, в первую очередь, нормальному языку читать его можно, сюжет скачет – на таких-то дубовых костылях! – довольно бодро. Так что любителям убить время за легкими фантбоевиками с бандитским душком он, вполне возможно, зайдет. 

Оценки по игре: 

 1. Логичность изложения - 5

2. Сюжет — 3
3. Тема, конфликт произведения — 3
4. Диалоги — 8

5. Герои — 4
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом — 5