Рецензия на повесть «Охота на волков»

Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-автор».

И это лишь поток мысли эмоционального читателя, совсем не по канонам рецензий.

Чтобы жизнь улыбалась волкам — не слыхал:
Зря мы любим её, однолюбы.
Вот у смерти — красивый широкий оскал
И здоровые, крепкие зубы.

Улыбнёмся же волчьей ухмылкой врагу,
Чтобы в корне пресечь кривотолки.

Высоцкий В.С.

Волк — очень древний символ, имеющий двоякое значение, олицетворяя жестокость с одной стороны, и благородство и свободу с другой. 

Так же и герои, и весь текст «Охоты на волков» несут в себе эту двоякость. Не бывает Света без Тьмы, не бывает жизни без борьбы. Только вот за что бороться, какую сторону принять или вообще идти своим, единственно возможным лично для тебя путем, плутая в тенях и бликах света? Каждый делает свой выбор. Вопросы выбора, его цены, свободы воли - основной краеугольный камень не только «Охоты на волков», но всех текстов Ольги Морох.

Герои романа, как метко заметил Арсеньев «волки мира людей», в отличии от хитроумных Темных и вялых, пытающихся быть беспристрастными, но на деле безучастных Светлых, наделены в силу своего рождения «неконтролируемыми эмоциями, как и люди». И их существование вносит дисбаланс в расстановку сил в мире. С другой стороны, "когда волков в лесу мало, баланс нарушается" тоже.

Так кто же они - девочка Саша и полукровка Андрей? Жестокие твари, пешки на черно-белой доске Великих Сил, забавная ставка в чье-то игре? Или просто люди, которым больно, страшно, но есть принципы ради, которых стоит бороться? Те, кто считали их ставкой и «любимой пешкой» забыли, что волк может рвануть и под флажки, а пешка может стать ферзем. 

Как и все тексты Ольги «Охота на волков» не монохромен — здесь нет только черного и белого, а весь спектр в многообразии тонов и полутонов жизни. Если сначала Саша, кажется лишь озлобленным волчонком, трудным подростком, которого уже не переломать (а какой ей быть множество раз переданной-преданной из рук в руки под опеку, откуда тут доверие), то в конце понимаешь — недолюбленый, множество раз преданный ребенок, которому просто нужна опора и надежное плечо. Недаром в самой страшной сцене в пятнадцатой главе: «Страха в ее жизни было много. Хватит не на одного». А вот любви не было. Но знаю, что теперь будет. Потому, что «волки» животные стайные. Саша получит семью-стаю и при таком наставнике, будет твердо знать, что она не пешка, не разменная монетка, кинутая на стол в играх Светлых и Темных.

Так вот о наставнике: с Андреем я хорошо знакома по другим текстам и знаю, что ради своих убеждений он не поступится ничем, что ни роль пешки, ни даже ферзя его не устроит. И он ни часть ни какой силы, не имеет желания примкнуть к играм, а идет своим собственным путем — путем человечности.

Ну, что вам еще сказать. Язык яркий, очень образный, словно фильм смотришь. В пятнадцатой главе мне точно хотелось меньше кинематографичности в формате 3D — уж больно страшно и реалистично (если про эту сцену можно реалистично сказать) было. Однако, и не живые герои, к которым проникаешься сочувствием (и бродишь за ними из текста в текст), и не язык, и не реалистичность описаний нашего мира совмещенная с мистическим налетом не являются единственным, что привлекает меня в текстах Ольги. Скорее всего, проходящие красной нитью по всем текстам вопросы «Кто я и на что способен ради того, во что верю?» Есть ли у меня свобода воли или все предрешено?

И ухожу я обычно от Ольги с ощущением успокоения и теплоты в груди. Да, все так и должно быть. За что и ценю ее тексты.