Рецензия на роман «Узник чёрного камня»
Начну с хорошего. В первую очередь, привлекает интересная находка – попаданец-зомби. Это настолько нестандартно и интригующе, что заставило меня дочитать книгу до конца. Очень хотелось понять, как так получилось.
Второй плюс – приличный язык. Не могу назвать его хорошим, к сожалению. Читать можно, но особых литературных красот замечено не было. Однако, если учесть, что три предыдущие попытки написать рецензию бесславно окончились именно из-за ужасного стиля изложения (просто не смогла дочитать книги), жаловаться не приходится.
Хорошая идея – ввести в повествование пса (это всегда оживляет сюжет). Замечательная деталь: пёс боится высоты. Это хорошая, очень живая и достоверная находка.
Дальше, к сожалению, буду ругать.
Отчего-то большинство попаданцев, оказавшись в ином мире, совершенно не переживают за своих родных и близких. Вот и здесь герой вспоминает о родителях только в середине книги. Но это ладно. Молодой (предположительно) человек Дима, оказавшись в мёртвом теле бандита Ката (говорящее имя!), начинает убивать направо и налево. И, что интересно, никаких моральных терзаний не испытывает. В книге даже выдвигается интересная теория по этому поводу: дескать, это оттого, что душа героя находится в теле убийцы. А совесть, видимо, в прошлом теле осталась. Хозяин – барин, конечно, но мне такой герой малосимпатичен.
Вообще возникает ощущение, что герой обитает внутри компьютерной игры. В первую очередь – из-за его собственного настроя. Надо идти – идёт, надо убивать многоножек – убивает многоножек, надо убивать офицеров – убивает офицеров, и разницы в его эмоциональном состоянии не ощущается. Просиживая дни напролет в укрытии, герой не тоскует по дому и родителям, не мучается угрызениями совести, не строит планы. Он просто сидит. А потом идёт дальше.
Вторая причина «игрушечности» происходящего – отсутствие описаний. Герой проходит через «лес», «город», «пустыню», «деревню». Именно так, в кавычках, поскольку это всё – условные локации. Мы не находим описаний, например, леса (похож ли он на земной или там незнакомые растения? Тёмный он или светлый? Чем там пахнет? Какие там звуки?) А какие дома в городе – из камня, дерева, кирпича? Как выглядит храм, трактир, тюрьма? Растут ли в городе деревья? Ну и так далее - все эти детали, создающие окружающий мир, просто отсутствуют. Плохая графика.
В результате мы имеем «бродилку», но не художественное произведение, поскольку именно художественности здесь нет. Про неё просто забыли.
Та же печаль с логикой. Она хромает как в мелких деталях, так и в основных поворотах сюжета. Не претендуя на то, чтобы выловить все нелогичности, приведу пару-тройку навскидку.
Герой-зомби не может есть и пить, поскольку не способен глотать, зато может «впитывать» воду. Он находит вариант: держит воду во рту, откуда она и впитывается. Отлично, но… Если пищевод не перекрыт (а с чего бы?), вода и без глотания стечёт по нему вниз в желудок. И впитываться будет уже оттуда. Ещё деталь: он не может говорить, и потому стучит зубами и к концу книги уже может выговаривать простые слова. Как? Невозможно выговорить слово с помощью стука, не пользуясь связками.
А вот крупный логический ляп в сюжете. Один из персонажей – дознаватель, который расследует дело об ожившем преступнике. Даже не хочу останавливаться на том, что дознаватель ведёт себя совершенно непрофессионально и действует, как неуверенный в себе мальчишка семнадцати лет. Бог с ним. Но вот его расследование кончается неудачей. Опечаленный дознаватель едет обратно и случайно становится свидетелем вымогательства со стороны начальника городской стражи. Дознаватель радуется – возможность поправить репутацию! Но у него не хватает полномочий, чтобы арестовать вымогателя. Что он делает? Пишет своему непосредственному начальнику с просьбой прислать подкрепление? А вот и нет. Сначала он пишет главному судье королевства, но вдруг решает, что судья ему не поверит. Потом он пишет начальнику тюрьмы соседнего города, но вдруг решает, что начальник может быть связан с бандой вымогателей. И тогда дознаватель – таки да, вдруг решает. Убить этого самого вымогателя. И ведь убивает. Да простит меня автор, но это же детский сад. Зачем дознавателю идти на убийство, рискуя жизнью?
Подобные кульбиты здравого смысла не украшают произведение, и с мотивацией персонажей надо что-то делать.
И последнее, что хотелось бы сказать – очень раздражают хождения героя «туда и обратно». Возможно, это субъективно. Но когда он в очередной раз возвращается на три дня пути из-за того, что забыл верёвку, читателю в моём лице становится как-то тоскливо. Чуть ли не половину книги герой ходит туда-сюда, пока, наконец, не выходит на «финишную прямую». И я не уверена, что эти перемещения логически оправданы, а динамику происходящего они снижают капитально.
Тем не менее, хочу снова отметить интересную идею книги. Если к ней прибавить немного логики и художественных описаний, это будет как минимум гуманно по отношению к читателю.