Рецензия на сборник рассказов «Пантеон армянских богов»
Рецензия на сборник статей "Пантеон армянских богов"
Редко когда доводится рецензировать не беллетристические произведения, а религиоведческие работы, да еще на столь специфическую тему. Элиза Гвиччиоли в своем произведении "Пантеон армянских богов" очень качественно проанализировала один из древнейших языческих культов от периода его зарождения до момента принятия Арменией христианства. Читатель найдет здесь много сведений и о происхождении самих армян, и о первоначально сложившемся у них культе поклонения Солнцу, и о постепенном усложнении пантеона под влиянием исторических событий, и о влиянии на этот культ зороастризма и религиозных воззрений эллинов. Старательно описаны все основные боги армянского пантеона, а также с какими именно богами зороастрийского, эллинского и ближневосточных культов они ассоциировались, происхождению самых значимых из них посвящены отдельные статьи.
Несколько особняком стоит статья "Язычество и неоязычество в Армении". Оказывается, и там тоже нашлись энтузиасты возрождения древней языческой веры, вот только они, похоже, занялись новым мифотворчеством, называя староармянскую веру арийской и полагая, что индоевропейцы, они же арийцы, расселились по миру как раз из Араратской долины, а армяне - это те из них, кто остался жить на своей прародине.
Самое интересное, что индоевропейская общность действительно могла зародиться где-то в этих местах при расколе еще более древней общности, образовавшей ностратическую надсемью языков, вот только в дальнейшем индоевропейцы откочевали в Северное Причерноморье, где сформировалась так называемая ямная культура, и уже оттуда стали расходиться по Европе и Азии. Арьями называла себя только та их часть, что откочевала на Южный Урал, это были предки нынешних индийцев, иранцев и дардов. Возможно, именно дарды стали первыми индоевропейцами, добравшимися до Месопотамии, где они в союзе с хурритским племенем Митанни образовали одноименную державу. Но автор всего сборника, кажется, все же придерживается мнения о происхождении армян от фригийцев, урумейцев и близких к ним народов, то есть от хетто-лувийской группы индоевропейцев, к арьям не имевшей никакого отношения.
К остальным статьям у меня замечаний мало, но кое-что все же стоит прокомментировать. Богословская практика отождествлять одних богов с другими первоначально зародилась в Египте, оттуда в процессе культурного влияния была перенесена в Элладу, по всей видимости, вместе с мистериями, а потом уже сами эллины и македоняне с успехом распространяли ее на чужих богов. После завоевания и эллинизации бывшей Персидской державы такое могло случиться и с иранскими, и с армянскими богами, но вот связывать именно с этим появление зерванизма, на мой взгляд, не слишком обосновано. Все же у эллинов изначальным творцом считался не бог времени Кронос (аналог иранского Зервана), а его отец Уран. Зерван мог появиться первоначально появиться как умозрительная богословская конструкция, раз уже существуют два бога, Ахура-Мазда и Ангра-Манью, считающиеся близнецами. Таким же образом, кстати сказать, в индийском пантеоне возник бог Брахма, не известный ни вторгшимся на Индостан арьям, ни покоренным ими дравидам.
Влияние иранского пантеона на армянский с добавлением в армянский пантеон новых богов у Элизы Гвиччиоли описано более чем подробно, и тут стоит только добавить, что дэвы никак не могли являться древними богами иранцев. К моменту разделения арийской общности на индийцев и иранцев для последних они однозначно являлись демонами, а вот для индийцев, таки да, богами. Митра же, перешедший в армянский пантеон под именем Михр, действительно мог не иметь там сакральной функции посредника между миром небесным и миром земным, раз отождествлялся с Гелиосом, а не с Дионисом, но кто тогда считался аналогом Диониса в этом пантеоне после IV в. до н.э., когда сходные с ним функции нес Ара Прекрасный? Неужели сам Арамазд? Но тогда какой же он Зевс? Функции отца богов и жертвенного агнца не совпадают ни в одной из известных религий.
Но за вычетом этих замечаний данное произведение, безусловно, можно считать образцом качественных религиоведческих произведений, с чем можно только поздравить его автора.